Beitsa 33b (לג:) — le Talmud en français

Guemara :

Rav Yéhouda dit :

celui qui façonne

des aliments pour le bétail,

comme celui qui arrache de la paille ou des feuilles de roseau [qui sont des aliments pour le bétail] afin de s'en curer les dents — car, pour les autres bois, cela est considéré comme la confection d'un ustensile —

ne tombe pas sous l'interdit de la confection d'un ustensile,

car toute chose qui convient à la nourriture du bétail n'a pas le statut d'ustensile [Michna Beroura].

Rav Kahana objecta à Rav Yéhouda

à partir de ce qui a été enseigné

On peut transporter des bois odoriférants

afin

d'en respirer le parfum,

et afin

de les agiter

pour produire de l'air frais

pour un malade.

Et il le froisse

entre ses doigts, la branche de l'arbre odoriférant, afin d'en faire sortir le parfum,

et en respire le parfum.

Mais il ne l'arrache pas,

il ne le coupe pas afin que l'endroit de la coupe soit humide et que son parfum se répande,

pour en respirer le parfum,

par décret, de peur qu'il ne l'arrache afin de s'en curer les dents ; car cette action est interdite selon la Torah, puisqu'il en fait un ustensile.

Et s'il l'a arraché

pour en respirer le parfum, il est

quitte,

puisque, selon la Torah, cela n'est pas interdit,

mais c'est interdit

de le faire selon l'institution rabbinique.

Mais afin

de s'en curer les dents,

il ne l'arrachera pas.

Et s'il l'a arraché

pendant Chabbat afin de s'en curer les dents,

il est passible d'un sacrifice expiatoire,

parce qu'il en fait un ustensile.

Et tu peux objecter à Rav Yéhouda : la béréïta parle pourtant de bois odoriférants dont certains sont considérés comme des aliments pour le bétail, et néanmoins il est passible [d'un sacrifice] pour les avoir façonnés ?!

Il lui dit

Rav Yéhouda à Rav Kahana :

à plus forte raison,

même si tu trouvais une béréïta où il serait seulement écrit : « Celui qui arrache des bois odoriférants pour s'en curer les dents est

quitte, mais c'est interdit » —

cela me poserait déjà une difficulté !

Cette béréïta constituerait une réfutation de mes paroles, puisque moi, je le permets a priori.

Maintenant que tu as trouvé une béréïta qui enseigne contre moi davantage encore, à savoir qu'il

est passible

même d'un

sacrifice expiatoire —

et

est-il besoin

de dire qu'elle constitue une réfutation de mes paroles ?!

Mais,

j'ai toutefois une manière d'expliquer qu'elle ne constitue nullement une réfutation contre moi !

C'est dans le cas où cette béréïta a été enseignée,

la béréïta que tu as apportée, qui dit que celui qui arrache des bois odoriférants est passible d'un sacrifice expiatoire —

pour des

bois odoriférants

durs,

dont elle parle, qui ne conviennent pas à la nourriture du bétail. Quant à moi, j'ai permis d'arracher des feuilles de roseau fines ou de la paille, qui sont tendres et conviennent à la nourriture du bétail.

Et nous nous étonnons : comment Rav Yéhouda a-t-il établi que la béréïta, qui parle de froisser des bois odoriférants, concerne des bois durs ?

Et des bois

durs

sont-ils donc susceptibles d'être froissés ?!

Ils se briseraient pourtant en les froissant [Méïri] !

Forcément, le cas discuté dans la béréïta est celui de bois tendres, qui peuvent être froissés et qui conviennent à la nourriture du bétail ; la difficulté revient donc à Rav Yéhouda : pourquoi est-il passible d'un sacrifice expiatoire pour les avoir arrachés ?!

Et nous répondons : la béréïta est

incomplète, et voici ce qu'elle enseigne

:

Il le froisse et en respire le parfum.

Et même,

il l'arrache et en respire le parfum,

ou s'en cure les dents.

Dans quel cas ces paroles s'appliquent-elles,

où il est permis de l'arracher ?

Pour des

bois

tendres,

puisqu'ils sont des aliments pour le bétail.

Mais pour des

bois

durs,

qui ne conviennent pas au bétail,

il ne l'arrachera pas

afin d'en respirer le parfum ;

et s'il l'a arraché, il est quitte, mais c'est interdit.

Mais

pour s'en curer les dents,

il ne l'arrachera pas,

puisqu'un bois dur n'est pas un aliment pour le bétail.

Et s'il l'a arraché,

il est passible d'un sacrifice expiatoire.

La Guemara rapporte une contradiction entre deux baraïtot et les concilie selon la distinction qu'elle a énoncée :

Un [tan###] a enseigné

une béréïta

: Il l'arrache et en respire le parfum.

Et une autre [béréïta] a enseigné :

une béréïta :

Il ne l'arrachera pas pour en respirer le parfum,

par décret, de peur qu'il ne l'arrache afin de s'en curer les dents.

Rabbi Zéra dit au nom de Rav Hisda : il n'y a pas de difficulté —

Ceci,

ce que nous avons dit : « Il l'arrache et en respire le parfum »,

concerne des

bois odoriférants

tendres,

qui conviennent à la nourriture du bétail ; or, les aliments du bétail ne tombent pas sous l'interdit de la confection d'un ustensile.

Cela,

ce que nous avons dit : « Il ne l'arrachera pas »,

concerne des

bois odoriférants

durs,

qui ne conviennent pas à la nourriture du bétail.

Rav A'ha bar Yaakov lui objecta :

Pour des

bois

durs —

pourquoi ne l'arrachera-t-il pas

afin d'en respirer le parfum ? Va-t-on décréter contre celui qui arrache sans avoir l'intention d'en faire un ustensile, à cause de celui qui arrache avec l'intention de confectionner un ustensile ?!

Et

en quoi cela diffère-t-il de ce que nous avons appris : une personne peut briser

pendant Chabbat

la jarre,

avec un couteau ou une épée, afin

d'en manger

les

figues sèches

qui se trouvent dans la jarre, puisqu'une telle détérioration ne comporte aucun interdit pendant Chabbat [Rachi, Chabbat].

À condition qu'il n'ait pas l'intention

dans son acte

de faire un ustensile,

c'est-à-dire qu'il n'ait pas l'intention de la percer proprement, en lui faisant une belle ouverture [Rachi, Chabbat], car ce serait alors la confection d'un ustensile.

Nous avons donc appris d'ici que, lorsqu'il n'a pas l'intention de confectionner un ustensile, les Sages n'ont pas décrété contre lui à cause de celui qui en a l'intention ?!

En outre,

on peut objecter à l'interdiction d'arracher [une branche] afin d'en respirer le parfum :

Rava bar Rav Ada et Ravin bar Rav Ada ont tous deux dit :

Lorsque nous étions chez Rav Yéhouda,

[lorsque nous étions dans la maison de Rav Yéhouda],

il nous arrachait des branches, une branche après l'autre,

[il détachait des branches d'un arbre coupé et nous donnait une branche à la fois] afin d'en respirer le parfum [Tossafot], et

bien qu'elles soient utilisables

ces branches

pour fabriquer des manches

[des poignées, des manches]

de houes et de haches,

car ces branches conviennent aux manches de pioches et de haches.

Il ressort donc qu'ils n'ont pas décrété d'interdire l'arrachement d'une branche afin d'en respirer le parfum, à cause de l'arrachement destiné à en faire un ustensile.

Et nous répondons :

il n'y a pas de difficulté

avec le cas de Rav Yéhouda :

Car

ceci,

l'interdiction d'arracher [une branche] afin d'en respirer le parfum, par crainte de l'arrachement destiné à s'en curer les dents,

est l'opinion de Rabbi Éliézer,

qui considère, dans la béréïta ci-dessous, que l'arrachement destiné à confectionner un ustensile est considéré comme une confection selon la Torah.

Tandis que

cela,

le cas de Rav Yéhouda, est celui des

Sages,

qui considèrent dans cette béréïta que l'arrachement n'est pas considéré comme la confection d'un ustensile selon la Torah, car c'est une confection indirecte ; c'est pourquoi ils n'ont pas décrété contre l'arrachement destiné à en respirer le parfum.

Comme cela a été enseigné :

Rabbi Éliézer dit : une personne peut prendre un cure-dents dans des

bois

qui sont devant elle

afin

de s'en curer les dents.

Et les Sages disent : elle ne le prendra que de la mangeoire du bétail,

car les bois n'ont été destinés qu'à servir de combustible, à l'exception de ce qui est propre à l'alimentation de l'homme ou du bétail, qui est prêt pour tout usage.

Et Rabbi Éliézer et les Sages sont d'accord :

Rabbi Éliézer et les Sages

qu'il ne l'arrachera pas,

le cure-dents qu'il a pris devant lui, parce qu'il confectionne un ustensile [mais s'il l'a pris de la mangeoire du bétail, il n'est pas interdit de l'arracher, puisque ce sont des aliments pour le bétail, Chita Mekoubetset].

Et s'il l'a arraché

afin

de s'en curer les dents, et

afin

d'ouvrir la porte

[par exemple, il l'arrache afin de l'introduire entre deux portes pour ouvrir la porte, Méïri], s'il a fait cela :

involontairement pendant Chabbat —

il est passible d'un sacrifice expiatoire.

Intentionnellement pendant un jour de fête —

il reçoit les quarante coups, paroles de Rabbi Éliézer.

Et les Sages disent : l'un comme l'autre,

Chabbat

et l'autre comme l'autre,

jour de fête,

ce n'est pas

interdit par la Torah de l'arracher,

mais seulement en vertu de l'interdit de chvout,

car c'est une confection indirecte et non une confection parfaite, à moins qu'il ne le coupe et ne le lisse avec un couteau.

La Guemara explique en conséquence la réponse :

Selon

Rabbi Éliézer, qui dit là-bas

que s'il l'arrache afin de s'en curer les dents,

il est passible d'un sacrifice expiatoire,

puisque c'est interdit selon la Torah,

ici,

lorsqu'il l'arrache afin d'en respirer le parfum,

il est quitte, mais c'est interdit,

par décret, de peur qu'il ne l'arrache afin de s'en curer les dents ; c'est la béréïta citée précédemment.

Mais selon

les Sages, qui disent là-bas

que s'il l'arrache afin de s'en curer les dents,

il est quitte, mais c'est interdit,

ici,

lorsqu'il l'arrache afin d'en respirer le parfum,

cela est permis a priori.

Même l'arrachement d'une branche afin d'en respirer le parfum est permis selon les Sages, car même s'il l'arrachait afin d'en faire des manches, selon les Sages il serait quitte, mais cela serait interdit ; c'est cela [que dit] Rav Yéhouda.

La seconde difficulté exposée précédemment est ainsi résolue. Quant à la première difficulté, tirée de la Michna concernant celui qui brise une jarre, elle sera résolue par la réponse de la Guemara à la difficulté suivante.

La Guemara s'étonne de la règle de Rabbi Éliézer dans la béréïta :

Et

si

Rabbi Éliézer ne possède pas —

lui qui décrète contre la confection involontaire d'un ustensile, par crainte de la confection intentionnelle d'un ustensile —

ce que nous avons appris : une personne peut briser la jarre pour en manger les figues sèches, à condition de ne pas avoir l'intention de faire un ustensile ?

Il ressort donc que nous ne décrétons pas [dans ce cas], comme nous l'avons objecté précédemment ?!

Rav Achi dit : c'est dans le cas où cette [Michna] a été enseignée

la Michna qui permet de briser la jarre

avec une moustakaï,

une jarre fragile que l'on a recollée avec une résine d'arbre appelée « moustakaï » ; puisqu'elle est fragile, on ne décrète pas contre elle de peur qu'il ait l'intention d'en faire un ustensile, car il la ménagera de peur que la jarre ne se détériore et fera au minimum un trou par lequel il pourra [Tossafot selon la compréhension de Rachi].

Nous avons appris dans la Michna :

et il ramasse dans la cour

et allume [le feu], car tout ce qui se trouve dans la cour est prêt [à cet usage] :

Nos maîtres ont enseigné : il ramasse dans la cour et allume, car tout ce qui se trouve dans la cour est prêt.

À condition qu'il ne fasse pas des tas, des tas,

et la raison en sera expliquée dans la Guemara, immédiatement après.

Et Rabbi Chim'on permet

même d'en faire des tas, des tas.

La Guemara explique leur controverse :

Sur quoi portent-ils leur controverse ?

L'un

— le premier tan### —

considère :

lorsqu'il en fait des tas, des tas,

il donne l'apparence de les rassembler pour demain et pour un autre jour

[il semble les ramasser pour le lendemain et pour un autre jour] ; c'est pourquoi cela est interdit.

Et l'autre

— Rabbi Chim'on —

considère :

il n'y a pas lieu de craindre que celui qui le voit dise qu'il les ramasse pour le lendemain, car

sa marmite témoigne pour lui,

il est manifeste pour tous qu'il les ramasse pour la marmite et pour les besoins du jour de fête.

Nous avons appris dans la Michna :

on ne produit pas le feu

ni à partir des bois

etc. :

Et nous expliquons :

pour quelle raison ?

Parce qu'il « engendre » [un feu] pendant le jour de fête.

Nous avons appris dans la Michna :

et on ne blanchit pas les tuiles

pour y faire rôtir [des aliments] :

Et nous nous étonnons : que

fait-il donc,

quel interdit y a-t-il dans cette action ?!