Beitsa 25b (כה:) — le Talmud en français

Mais Rami bar Abba

c’est une conduite convenable

la bienséance

qu’il vient nous enseigner :

afin qu’il ne mange pas de la maison de son abattage et ne paraisse pas affamé, comme s’il ne pouvait attendre le dépouillement de l’animal. Ce ne sont pas les lois de l’animal téréfa qu’il nous a enseignées.

Et nous trouvons que les tannaim, dans une b araïta, nous ont enseigné de telles règles de conduite.

Comme il est enseigné : L’homme ne mangera pas l’ail ni l’oignon du

côté

de leur tête,

avant même qu’on en retire les feuilles,

mais

il le mangera

du

côté

de ses feuilles,

après qu’on en a retiré les feuilles.

Et s’il en a mangé —

il est affamé.

De même, l’homme ne boira pas sa coupe en une seule fois.

Et s’il a bu —

il est glouton.

Nos maîtres ont enseigné : Celui qui boit sa coupe en une seule fois —

il est glouton.

Et s’il la boit par

deux

gorgées —

c’est une conduite convenable.

Par

trois —

il est vaniteux.

Et Rami bar Abba a dit : Le hatzouv

, qui est une plante dont les racines descendent tout droit dans la terre qui se trouve au-dessous d’elles, sans dévier sur les côtés, et dont on marquait les limites du terrain appartenant à chacun —

« il tranche les jambes des méchants ».

C’est comme s’il tranchait les jambes des méchants, afin qu’ils ne puissent se tenir au jour du jugement, car il est l’exemple d’une plante qui se tient droite et ne dévie pas de sa place pour acquérir celle d’autrui.

La plantation

d’orla, qui est l’exemple donné par la Torah de l’attente et de la retenue —

« elle tranche les jambes des bouchers »

qui se hâtent de vendre l’animal qu’ils ont abattu avant son dépouillement et sa découpe ; parfois, l’animal se révèle téréfa après le dépouillement.

Et

elle tranche également leurs jambes

« aux cohabitants de femmes nida »,

qui ne peuvent attendre qu’elle s’immerge pour sa purification.

Le tourmous,

une espèce de légumineuse qu’il faut faire bouillir sept fois, jusqu’à ce que son amertume en sorte —

« il tranche les jambes des ennemis d’Israël »

[dans un langage de sagui neh oro], eux qui ne reviennent pas sur leur conduite, même après les sept fois où Dieu fait venir sur eux le malheur.

Comme il est dit

[Juges 10]

« Et les fils d’Israël recommencèrent à faire le mal aux yeux de l’Éternel, et ils servirent les Baalim

, et les Astartés, et les dieux d’Aram, et les dieux

de Sidon, et les dieux de Moab, et les dieux des fils d’Ammon

, et les dieux des Philistins. Et ils abandonnèrent l’Éternel, et ils ne

Le servirent pas. »

Du fait qu’il est dit : « Et ils abandonnèrent l’Éternel » —

et

ne sais-je pas qu’ils ne Le servirent pas ?

Et pourquoi le texte dit-il : « Et ils ne Le servirent pas » ?

Rabbi Éléazar a dit : Le Saint, béni soit-Il, a dit : Même comme ce tourmous, que l’on fait bouillir sept fois et que l’on mange à la fin du repas

lorsqu’il est devenu doux —

Mes fils ne M’ont pas traité ainsi.

Après m’avoir irrité sept fois, comme la cuisson du tourmous, ils n’ont toujours pas considéré qu’ils devaient revenir à Moi.

Un tan n aï a enseigné au nom de Rabbi Méïr : Pourquoi la Torah a-t-elle été donnée à Israël —

Parce qu’ils sont insolents.

Et la Torah qu’ils étudient affaiblit leur force et incline leur cœur.

Un tan n aï de l’école de Rabbi Ichmaël

: Que signifie ce que dit le verset [Deutéronome 33]

« De Sa droite, une loi de feu pour eux

» ?

Le Saint, béni soit-Il, a dit : Ceux-ci sont dignes qu’une loi de feu leur soit donnée.

Certains disent : Les lois

leurs usages

de ceux-ci

[Israël] sont comme

le feu.

Car ils sont aussi insolents que lui.

Si la Torah n’avait pas été donnée à Israël

et ne les avait pas affaiblis par l’étude qu’ils en font —

aucune nation ni aucune langue ne pourrait leur tenir tête.

Et c’est ce qu’a dit Rabbi Chim’on ben Lakich : Trois sont insolents

[il est difficile de les vaincre]

: Israël parmi les nations, le chien parmi les bêtes, le coq parmi les oiseaux.

Et certains disent : également la chèvre parmi le petit bétail.

Et certains disent : également le câprier parmi les arbres.

Nous avons appris dans la Michna :

S’il l’a abattue dans le champ —

il ne l’apportera pas sur une perche.

Nos maîtres ont enseigné : L’aveugle ne sort pas

un jour de fête

avec son bâton,

parce que c’est une manière de faire profane et que cela constitue un mépris du jour de fête,

et

pour la même raison

ne

sort pas

le berger

un jour de fête

avec sa besace.

Et l’on ne sort pas sur une chaise,

que l’on transporte d’un endroit à un autre —

ni l’homme ni la femme.

Et nous objectons :

Est-ce certain ? Rabbi Yaakov bar Idi n’a-t-il pas envoyé aux Sages : Il y avait un vieillard dans notre voisinage, et il sortait dans sa glidouki

sur sa chaise particulière

à lui.

Et ils vinrent interroger Rabbi Yehochoua ben Lévi

pour savoir si cela n’était pas une manière de faire profane.

Et il dit : Si beaucoup ont besoin de lui

au beit-m idrach, parce qu’il enseigne et s’assied sur cette chaise —

cela est permis.

Et nos maîtres s’appuyèrent sur les paroles d’Aḥaï de Chakia, qui dit : J’ai fait sortir Rav Houna

avec sa chaise

de Hini à Chili et de Chili à Hini.

Et Rav Naḥman bar Itsḥak a dit : J’ai fait sortir Mar Chemouel

avec sa chaise

du soleil à l’ombre

à l’ombre

et de l’ombre au soleil.

Et il est démontré qu’il est permis de sortir la chaise.

Et nous répondons :

Là-bas,

où ils l’ont permis, c’est

comme l’a dit

Rabbi Yehochoua ben Lévi

pour quelle raison : Si beaucoup ont besoin de lui —

cela est permis.

Rav Naḥman dit à Ḥama bar Adda, le messager de Sion

[qui avait l’habitude de monter à Jérusalem] :

Lorsque tu monteras là-bas, fais un détour

fais un détour sur ton chemin,

et va

et rends-toi

par l’échelle de Tsor, et va auprès de Rabbi Yaakov bar Idi, et demande-lui :

Le fait de sortir une

chaise

un jour de fête —

qu’en dites-vous

vous

à son sujet ?

Alors qu’il allait

jusqu’à ce qu’il soit arrivé

là-bas —

Rabbi Yaakov bar Idi mourut.

Lorsqu’il monta, il trouva Rabbi Zérika.

Il lui dit : La chaise —

qu’en dites-vous à son sujet ?

Il lui dit : Ainsi a dit Rabbi Ami :

il est permis de la sortir,

à condition de ne pas la porter sur les épaules.

Et

que signifie : « à condition de ne pas la porter sur les épaules » ?

Rav Yossef, fils de Rava, a dit :

qu’il ne la sorte pas

dans une litière.

Deux hommes placent leurs bras, chacun sur l’épaule de l’autre, et l’on pose une chaise sur eux, destinée à être portée sur une longue distance.

Est-ce certain ? Rav Naḥman n’a-t-il pas permis à Yalta de sortir en litière ? [incertain : le texte source de ce segment semble corrompu]

Yalta était différente, car elle avait peur.

Ameïmar et Mar Zoutra se faisaient porter le Chabbat de la fête, à cause de la peur, et certains disent : à cause de la pression de la foule.

Michna :

Si un premier-né est tombé dans une fosse, Rabbi Yehouda dit : un spécialiste descend et l’examine

si

le spécialiste dit qu’

il présente un défaut

permanent, c’est-à-dire que le défaut qu’il avait déjà depuis la veille est un défaut permanent, grâce auquel il est permis de manger le premier-né —

on le fera monter

de la fosse,

et on l’abattra,

et on le mangera.

Et sinon,

si ce n’est pas un défaut permanent —

on ne l’abattra pas.