Beitsa 24b (כד:) — le Talmud en français

Et il y en a qui présentent pour lui : ceci qui est enseigné.:

emplacement exact de la page

les bêtes de

des nagrin [incertain : lecture 'נגרין' probablement corrompue, lecture attendue 'נכרין' = non-juifs]

type de viscères

le jour de fête, mais pas des filets ni des pièges.

Rabbi Shimon ben Elazar dit : «ils sont trouvés avariés la veille du jour de fête» -

pour autant qu'il est connu qu'ils ont été pris la veille du jour de fête, et ils sont permis.

Mais s'ils sont trouvés avariés le jour de fête -

lorsqu'il est connu qu'ils ont été pris le jour de fête, ils sont interdits.

Elles s'étonnent :

La chose elle‑même est difficile.

Tu as dit : «ils sont trouvés avariés la veille du jour de fête» -

sachant qu'ils ont été pris la veille du jour de fête.

La raison «ils sont trouvés avariés», voici la difficulté :

ils sont interdits.

Si l'on prend la seconde option : «ils sont trouvés avariés le jour de fête» -

sachant qu'ils ont été pris le jour de fête.

La raison «ils sont trouvés avariés», voici la difficulté :

Ils ont été pris la veille du jour de fête et sont permis !

Ainsi il dit : «ils sont trouvés avariés la veille du jour de fête» -

sachant qu'ils ont été pris la veille du jour de fête et qu'ils sont permis.

Voici la difficulté. -

On les traitera comme s'ils avaient été pris le jour de fête, et ils seront interdits.

Rav Yehuda a dit au nom de Shmuel : la halakha est selon Rabbi Shimon ben Elazar.

Il est enseigné dans la Mishna : cas d'un non‑juif qui a apporté des poissons,

et il dit

Raban Gamliel

ils sont permis.

Et il est discuté là‑dessus :

Ils sont permis -

pourquoi ,

dans quel sens ?

Rav dit : ils sont permis d'accepter.

Et Levi dit : ils sont permis pour la consommation.

Rav dit : qu'une personne ne se prive jamais du beit‑midrash, même pas pour une heure.

[incertain : le texte semble corrompu] Moi et Levi étions en présence de Rav, car il lui dit «as‑tu entendu cela ?» [incertain : lecture et sens peu sûrs].

Ba'orta dit : ils sont permis pour la consommation,

Batzafra dit : ils sont permis à recevoir.

Moi, celui qui étais dans le beit‑midrash -

je suis revenu.

Levi qui n'était pas dans le beit‑midrash -

ne s'y présenta pas.

On objecte : un non‑juif qui apporta un présent aux Israélites, même des poissons avariés

qui ont de l'humidité en eux,

et des fruits de bnei Yoman —

ils sont permis.

Cela convient à celui qui dit : «ils sont permis d'accepter» -

c'est bien,

mais pour celui qui dit : «ils sont permis pour la consommation» -

les fruits de bnei Yoman — sont‑ils propres à la consommation ? [incertain : lecture difficile]

Et selon ton raisonnement, les fruits de bnei Yoman -

qui ont été humidifiés par le transport ?

Sauf dans les [incertain : lecture 'ככוורי' corrompue],

dans de tels poissons

qui sont rougeâtres,

qui présentent une rougeur sous leur peau, et cela est une preuve qu'ils n'ont pas perdu leur chaleur.

et il s'agit des fruits de kevishi Birka [incertain : nom de variété],

ce qui prouve qu'ils ont été préparés la veille du jour de fête.

Et pourquoi les appelle‑t‑on «bnei Yoman» -

parce qu'ils sont comme des bnei Yoman.

Rav Pappa dit : la halakha est : un non‑juif qui apporta un présent aux Israélites le jour de fête, si l'on trouve du même genre chez lui, rassemblé,

c'est interdit,

] ]pour cause de muktzeh, et même selon Rabbi Shimon, car ce qui est muktzeh en assemblage est entièrement muktzeh [et Rachi écrit que, puisqu'ils ne les avaient pas ramassés eux‑mêmes la veille, il leur apparut à l'esprit qu'ils sont entièrement muktzeh].

et jusqu'à la soirée

de l'entrée de la nuit du deuxième jour de fête,

aussi sont‑ils interdits

jusqu'à

— [incertain : lecture et sens du terme final].

Et si l'on ne trouve pas du même genre rassemblé à l'intérieur de l'enclos -

c'est permis.