Beitsa 22a (כב.) — le Talmud en français

et on lui fait cuire une seule marmite

et on lui allume la bougie

pour l'honneur du Shabbat.

car Rabbi Yitzchak a dit : on lui fait aussi frire un petit poisson

pour le Shabbat.

Aussi est-il enseigné ainsi

au nom de Rav Huna :

celui qui n'a pas déposé un erouv tavshilin -

on lui cuit un pain, on met de côté une marmite, on lui allume la bougie, et on réchauffe pour lui une tunique. Et certains disent : même

on lui fait frire un petit poisson.

Rava dit : en toutes circonstances

il s'agit dans notre Mishna du cas où

il a déposé

un erouv tavshilin.

et quant à la mise de côté ,

qui n'a pas été permise du fait que

il est prouvé par ses actes qu'il l'a faite en vue du Shabbat,

car il est prouvé par ses actions qu'il a fait la mise de côté pour l'honneur du Shabbat, puisque les gens ne mettent pas de côté pendant un jour de fête. Et on n'a permis sur la base de l'erouv que des travaux dont il n'est pas manifeste qu'ils sont faits pour l'honneur du Shabbat, surtout.

Abaye l'interrogea

à Rava d'après ce qui est enseigné :

Hananiah dit, Beit Shammaï disent :

a.

on ne cuit pas

du Yom Tov au Shabbat

sauf s'il y a un erouv

erouv

dans le pain

cuit. Car l'erouv du plat ne suffit pas pour permettre la cuisson.

b.

et on ne fait cuire que s'il y a un erouv dans le plat,

et non si l'erouv est dans le pain.

c.

et on ne met pas de côté

du Yom Tov au Shabbat,

sauf s'il avait des hamin mis de côté depuis la veille du Yom Tov.

et Abaye précise :

si donc il avait des hamin mis de côté

depuis la veille du Yom Tov -

alors

alors

il fit

la mise de côté,

et même si la chose est prouvée par ses actes qu'il l'a faite en vue du Shabbat

cela prouve que ce n'est pas selon Rava !

Mais, dit Abaye,

on peut expliquer autrement : notre Mishna parle de

un cas tel qu'il y a un erouv pour cela

— pour la cuisson l'erouv est dans le pain et pour le mijotage l'erouv est dans le plat

et pas d'erouv pour ceci,

c'est‑à‑dire qu'il n'avait pas d'eaux mises de côté depuis la veille du Yom Tov

et

notre Mishna est selon

Hananiah, et selon l'avis de Beit Shammaï.

Nous avons appris dans la Mishna dans les paroles de Beit Shammaï :

et on ne redresse pas la menorah.

Et l'on demande à ce propos :

quoi

est l'interdit

qui est accompli

par le redressement de la menorah ?

Et nous enseignons :

Rab Ḥinana bar Bishna dit : ici, pour une menorah à réceptacles

qui sont démontables,

nous traitons de cela, car il apparaît

que cela se voit lors du redressement des réceptacles —

comme “construction”.

Selon Beit Shammaï on tient : il y a

la catégorie de l'œuvre appelée

construction

aussi

dans des ustensiles,

et c'est pourquoi il est interdit de redresser les réceptacles de la menorah.

Et Beit Hillel tiennent : il n'y a

la catégorie de l'œuvre

de construction dans des ustensiles,

mais seulement dans le sol,

et il n'y a

la catégorie de l'œuvre

de “s'tira” dans des ustensiles [incertain : sens du terme "סתירה" technique],

mais seulement dans le sol. Et donc il n'y a pas d'interdit à redresser la menorah, qui est un ustensile.

Ulla arriva

et se trouva

dans la maison de Rav Yehuda. Se leva

Shemaya

son serviteur, et

il redressa pour elle le réceptacle,

au «ner» où se trouvent l'huile et la mèche, et la flamme monte en haut, à la bouche de la lampe du côté où la mèche atteint.

Et en redressant la lampe de façon verticale l'huile se concentra en bas, et l'huile n'atteignit pas la mèche, et la flamme s'éteignit.

Rav Yehuda objecta à Ulla

au sujet de l'acte que son serviteur avait fait, comme il est enseigné :

celui qui donne de l'huile dans une lampe

allumée

est passible du chef d'« allumage »,

car toute l'huile contenue dans la lampe est considérée comme brûlante, et l'ajout d'huile à une lampe allumée fait que l'huile ajoutée est considérée comme entièrement brûlée.

Et celui qui en prend [de l'huile]

de l'huile qui est dans la lampe pendant qu'elle brûle

est passible du chef d'« extinction » !

Car comme il a été dit, il prend une huile considérée comme entièrement brûlante, et en l'enlevant de la lampe il est compté comme ayant éteint.

Il lui dit :

Ulla à Rav Yehuda

Je ne savais pas,

ce n'est pas avec ma connaissance que mon serviteur a fait cela.

Rav dit : il est permis de couper.

Il est permis d'enlever [de couper] la tête de la mèche carbonisée le jour de fête, puisque l'allumage est permis le jour de fête, et c'est un besoin du jour, afin que la combustion soit meilleure.

Abba bar Martha demanda à Abaye de lui : qu'en est‑il d'éteindre la lampe

le jour de fête

pour une autre raison

[pour le besoin de relations conjugales] ?

Il lui répondit :

Abaye : cet acte d'extinction n'est pas un besoin du jour, puisque

il est possible

d'utiliser

dans une autre maison

qui n'est pas éclairée.

Et de nouveau Abba bar Martha demanda à Abaye : et si

il n'a pas d'autre maison

quoi ?

Peut‑il alors l'éteindre ? Abaye lui répondit :

on peut lui faire une cloison.

Il lui dit : et si

il n'a pas

la possibilité

de faire une cloison

quoi ?

Il lui dit :

on peut placer dessus un ustensile.

Il lui dit : et si

il n'a pas d'ustensile

quoi ?

Il lui dit :

Abaye

il est interdit

de l'éteindre, car l'extinction n'est pas permise pour le besoin du Yom Tov !

Il l'interrogea

Abba bar Martha à Abaye d'après ce qui est enseigné :

on n'éteint pas la braise

d'un bois qui brûle

afin de l'épargner,

pour qu'elle ne continue et ne brûle et ne soit totalement consumée.

Mais

et si

il veut l'éteindre

afin que la maison ou la marmite ne s'emplissent de fumée

il est permis

de l'éteindre.

Et il est prouvé qu'il est permis d'éteindre pour le besoin du jour le jour de fête, et il en va de même pour le besoin des relations conjugales.

Il dit

en réponse

à lui :

Abaye

cette

baraïta — selon les paroles de

Rabbi Yehuda,

qui permet le jour de fête des travaux pour le besoin du jour, et donc permit aussi l'extinction.

Car je dis

— et ce que j'ai dit qu'il est interdit d'éteindre,

selon

les paroles de

les Rabbins,

la loi suit leur avis, qui n'ont permis que des travaux nécessaires à la subsistance, et non un travail d'extinction, qui n'est pas nécessaire à la subsistance.

Ces paroles d'Abaye furent dites après qu'il eut déjà appris de Rabba qu'il faut statuer d'interdire d'accomplir des travaux qui ne sont pas nécessaires à la subsistance.

Et notre difficulté se situe avant qu'Abaye n'ait appris cela de Rabba :

Abaye interrogea Rabba de lui : qu'en est‑il d'éteindre le feu le jour de fête ?

Et Abaye précisa sa question :

là où il y a un danger pour la vie

cela ne m'importe pas, car

alors

même le Shabbat permet

d'éteindre.

Car il m'importe

dans le cas où l'on veut éteindre le jour de fête

à cause d'une perte de biens,

de peur qu'il perde par le feu sa maison et ses biens

quoi ?

Est‑il permis d'éteindre pour le besoin du jour, puisque s'il brûle sa maison il ne pourra y demeurer ?

Il lui dit : il est interdit.

Il l'interrogea

Abaye à Rabba d'après ce qui est enseigné :

on n'éteint pas la braise pour la préserver, et si

il éteint

afin que la maison ou la marmite ne se remplissent de fumée

c'est permis.

parce que c'est un besoin du jour.

Et n'y a‑t‑il pas un plus grand besoin que celui‑ci, qu'il puisse demeurer dans sa maison !?

Rabba lui dit :

cette

baraïta — selon les paroles de

Rabbi Yehuda.

Car je dis

selon

les paroles des

Rabbins,

la loi suit leur avis, et eux ne permirent que des travaux nécessaires à la subsistance, et non des travaux pour le besoin du jour.

Rav Ashi demanda à Amimar : qu'en est‑il d'« appliquer du khol » à l'œil le jour de fête,

qui guérit un œil malade en étalant du «khol» autour ?

Et Rav Ashi expliqua sa question :

là où il y a danger, par exemple

que l'œil décline et sécrète

du mucus,

ou qu'il

écoule,

ou qu'on y sente des piqûres comme celles d'une aiguille, ou qu'il suinte

du sang,

ou qu'il y ait

des larmes,

qu'il pleure abondamment,

et de la fièvre,

qui le brûle,

et

si toutes ces choses sont au stade de

"début de la maladie"

— le début de la maladie —

cela ne m'inquiète pas, car même le Shabbat l'autorise,

puisque dans de tels maux de l'œil il y a pikuach nefesh.

Car il m'importe

lorsque ces maladies de l'œil sont au stade de

"fin de la maladie"

— qu'elles sont proches de la guérison, et il n'est plus nécessaire de mettre du khol à l'œil à cause du pikuach nefesh,

et

il ne le fait que pour le besoin de

pouvoir ouvrir les yeux,

afin qu'il puisse ouvrir ses yeux et voir —

quoi ?

est‑ce permis de le faire le jour de fête ?

Il lui dit :

Amimar

C'est interdit.

Il l'interrogea

Rav Ashi d'après la baraïta de

"on n'éteint pas la braise" — qui y est expliqué qu'il est permis d'éteindre pour le besoin du jour, même si cela n'est pas un travail de subsistance.

Et deuxièmement

il répondit

à lui :

Amimar à Rav Ashi

comme nous avons dit

— comme nous avons expliqué plus haut que cette baraïta n'est pas la halakha, car elle est selon Rabbi Yehuda.

Amimar dit : il est permis pour celui qui applique du khol à l'œil

lorsqu'il n'y a pas de maladie dangereuse,

par un non‑Juif

par l'intermédiaire d'un non‑Juif, même

le Shabbat.

Certains disent : Amimar parlait

de lui‑même

appliquer du khol

à son

œil par un non‑Juif le Shabbat.

Rav Ashi dit à Amimar : que penses‑tu

à permettre qu'on applique par un non‑Juif ? Peut‑être parce que tu te fies à ce que

Ulla fils de Rav Ilai a dit : tous les besoins d'un malade

qui ne sont pas dangereux

on les fait par un non‑Juif le Shabbat.

Et l'on n'a pas interdit cela de la même façon qu'on interdit tout acte qu'un non‑Juif fait pour Israël [même sans instruction].

Et

de même tu te fies à ceci que

Rabbi Hamanuna a dit : tout besoin

d'un malade

qui n'est pas dangereux

on dit au non‑Juif, et il le fait.

Et ils n'ont pas décrété une interdiction pour dire au non‑Juif de faire un travail le Shabbat, ce qui est interdit à un homme sain à cause du concept de "shevut".

Or

ces mots

qu'ils ont permis

là où l'Israélien n'aide pas

lorsqu'il

en [l'aide] [incertain : traduction littérale du terme araméen "בהדיה"]

au non‑Juif.

Mais Mar

Amimar, celui‑ci

dit qu'il assiste en cela,

car tu l'assistes pour appliquer le khol, étant donné que

tu fermes

et

ouvres

tes yeux afin d'introduire le khol guérisseur, et cela n'a pas été permis !

Il lui dit :

Amimar

Il y a Rav Zevid, qui tient comme toi,

qui pense comme toi et m'a posé ta difficulté.

Et deuxièmement

je lui ai répondu :

à lui : "l'« assistance »

n'est pas substantielle."

C'est‑à‑dire : si deux font ensemble un seul ouvrage, et que l'un peut le faire seul et l'autre ne peut le faire seul mais ne peut qu'assister, il n'y a pas d'interdit pour l'assistance.

Amimar, voyant,

accorda

à celui qui applique du khol le deuxième jour de Yom Tov de Rosh Hashana

même par un Israélien, car le second jour n'est interdit en travail que d'origine rabbinique.

Rav Ashi dit à Amimar : et Rava dit : s'il est mort le premier jour de fête

on s'en occupe pour lui

à son enterrement

par des non‑Juifs

non‑Juifs. S'il est mort

le deuxième jour

on s'en occupe par des Israélites, et même durant les deux jours de Rosh Hashana,

car leur sainteté est une seule ; on permit au second jour, puisque son interdiction est seulement rabbinique, et on le permit pour l'honneur du mort, afin qu'il soit enterré par des Israélites et non par des non‑Juifs.