Version texte de ce daf : original et traduction
Beitsa 14a (יד.) — le Talmud en français
Beitsa 14a (ביצה יד.): Ils se moquèrent : ils rirent ; en Terre d’Israël, on objecta : voici : puisqu’il modifie en soufflant avec une seule main — et il ne le fait pas de la manière ordinaire du…
Texte original — Beitsa 14a (יד.)
מחכו
צחקו
עלה במערבא
בארץ ישראל: הרי
כיון דמשני
לנפח בידו האחת - ואינו עושה זאת בדרך זריה רגילה שמנפח במלילות כשהן נמצאות בשתי ידיו הצמודות זו לזו - הרי
אפילו בכולה ידא
, כולל כף היד
נמי
מותר לו לנפח!
אלא, אמר רבי אלעזר: מנפח
הוא
בידו אחת
, וזהו השינוי,
ו
מותר לו כך לנפח אפילו
בכל כחו.
מתניתין:
אסור לטחון ביום טוב חיטין ושאר מיני אוכלין, ואפילו לצורך אוכל נפש, ואפילו בשינוי.
במשנתינו התחדש היתר לדוך או לשחוק כמה מסוגי התבלינים, בחלקם הדיכה טעונה שינוי ובחלקם לא, ועיקר הטעם שהקלו בדיכה אף שהיא תולדת טחינה, הוא מפני שאינה נעשית לזמן מרובה כטחינה .
ה"מדוכה", היא כלי קיבול, וה"מדוך", הוא היד בו כותשים את הדברים הנמצאים בתוך המדוכה.
המלח והתבלינים נדוכים בימי חול במדוך ובמדוכה העשויים אבן, והנידון במשנה אם ביום טוב צריך לשנות, ומהו אופן השינוי:
בית שמאי אומרים: תבלין
-
נדוכין
ביום טוב
במדוך של עץ
, כדי לשנות מדרך הרגיל שנדוכין במדוך של אבן.
והמלח,
הוא מלח ים גס - דיכתו טעונה יותר שינוי, ולפיכך אינו נדוך אלא
בפך
של חרס, ולא במדוכה רגילה של אבן,
ו
במקום מדוך של אבן הרגיל, משתמשים לדיכתו
בעץ הפרור
, כף גדולה.
ובית הלל אומרים
: במיני
תבלין
לא גזרו בהם חכמים גזירת שינוי, אלא הם
נדוכין כדרכן, במדוך של אבן
, ובמדוכה של אבן
והמלח
צריך שינוי, אך די בשינוי קל, בכך שהוא נדוך
במדוך של עץ.
גמרא:
והוינן בה: מוכח ממשנתינו
דכולי עלמא
, אפילו בית הלל, שאינם מצריכים שינוי בתבלין,
מיהת
, מיהו
מלח
-
בעיא שנוי
בדיכתו.
מאי טעמא?
רב הונא ורב חסדא
נחלקו בטעמו של דבר :
חד אמר
: לפי ש
כל
תבשילי
הקדרות כולן צריכות מלח,
וכבר מאתמול ידע שהוא צריך לדוך מלח, והיה לו לעשות זאת מאתמול, וכיון שלא עשה זאת מאתמול צריך לשַנות בדיכתו .
ואין כל הקדרות צריכות תבלין
, וכיון שאין אדם יודע בערב יום טוב באיזה תבשיל יחפוץ למחר, נמצא שאינו יכול לדוך לו תבלין מערב יום טוב, כי אינו יודע לאיזה סוג תבלין יצטרך, ולכן לא חייבוהו חכמים לשנות בדיכתו ביום טוב.
וחד אמר: כל התבלין מפיגין
משנים מ
טעמן
אם כותשים אותן יום קודם, ולכן גם אם יודע איזה תבלין הוא צריך, אינו יכול לכתוש אותו מאתמול,
ו
אילו
מלח אינה מפיגה טעמה.
ומבארת הגמרא:
מאי בינייהו
למעשה בין שני הטעמים?
איכא בינייהו
נפקא מינה לחומרא ולקולא לכל צד:
א. היכא
דידע מאי
איזה
קדרה בעי לבשולי
, ויודע את התבלין שעליו להכין עבורה, אך אם ידוך מבעוד יום יפוג טעמו של התבלין.
אי נמי, במוריקא
, כרכום, שאינו מפיג טעמו גם אם יעמוד ימים רבים אחרי דיכתו, אך מאידך, אין אדם יודע בערב יום טוב אם יצטרך אותו מחר.
אמר רב יהודה אמר שמואל: כל הנדוכין
במדוכה, [שהם מלח ותבלינים] -
נדוכין
ביום טוב
כדרכן, ואפילו מלח.
ותמהינן:
והא אמרת
שבמשנתנו מבואר כי
מלח
לדברי הכל
בעיא שנוי!
ומתרצינן:
הוא
, רב יהודה אמר שמואל,
דאמר כי האי תנא
:
דתניא, אמר רבי מאיר: לא נחלקו בית שמאי ובית הלל על
התבלינים
הנדוכין
-
שנדוכין כדרכן, ו
ה
מלח
נדוך יחד
עמהן
ללא שינוי .
לא נחלקו אלא לדוכה
למלח
בפני עצמה
.
שבית שמאי אומרים: מלח
נידוך
בפך
ולא במדוכה,
ו
במקום המדוך מאבן הוא צריך לדוך
ב
כף
עץ הפרור
.
ולא התירו לו לדוך אלא מעט מלח, בשיעור הנחוץ
לצלי, אבל לא
הרבה מלח, בכמות הראויה
ל
תבשיל
קדרה.
ובית הלל אומרים: בכל דבר.
ומוכח שלפי בית הלל אין צורך לשנות כלל בדיכת מלח, שהרי נידוך בפני עצמו במדוכה ובמדוך .
אלא, שהניחה הגמרא עתה שלפי בית הלל אפשר לדוך בכל דבר, ואפילו בכלי מוקצה אשר אינו ניטל בשבת.
והוינן בה:
בכל דבר סלקא דעתך
, וכי יעלה על דעתך לומר שהתירו בית הלל לדוך בו ביום טוב?
ומתרצינן:
אלא אימא
: בית הלל אומרים דכים מלח כדרכו
לכל דבר
, דהיינו, לאו דוקא לצלי, אלא אפילו לקדירה.
אמר ליה רב אחא ברדלא לבריה
: אמנם דעתי כשמואל, שמלח נידך כדרכו, אך בכל זאת צריך לעשות מעט שינוי, ולכן,
כי דייכת
מלח -
אצלי אצלויי
, הטה את המדוכה על צידה, לשם שינוי,
ודוך
.
רב ששת שמע
ביום טוב
קל בוכנא,
קול המדוך, שדכים בו מלח במדוכה של אבן.
אמר
רב ששת:
האי
, קול זה -
לאו מגוויה דביתאי הוא.
לא מתוך ביתי הוא בא, לפי שהחמרתי עליהם שלא לדוך מלח במדוכה של אבן, כדרכו.
ומקשינן: מנין לו לרב ששת שאין הקול הזה בא מביתו?
ודלמא
דכו את המלח בשינוי, ש
אצלויי אצלי
, שהטו את המדוכה על צידה, וכך מותר לדוך מלח!? ומתרצינן:
דשמעיה
היות ושמע רב ששת
דהוה צליל קליה
הקול היה צלול, והבין מכך שלא הטו את המדוכה, כי כשדכים בהטיה אין הקול צלול.
ועוד מקשינן:
ודלמא תבלין הוו
, שמותר לדוכן בלא שינוי !? ומתרצינן:
תבלין
-
נבוחי מנבח קלייהו.
קול דיכת גרעיני תבלין נשמע כנביחה, וכיון שלא שמע קון כזה הבין שדכו מלח ולא תבלין .
תנו רבנן: אין עושין
ביום טוב
טיסני
תבשיל העשוי מחיטים שנכתשו כתישה מרובה, עד שכל גרעין שבהם נחלק לארבעה חלקים, ואסרו לעשותו מפני הטורח הרב שיש בכתישתו.
ואין כותשין
כלל חיטים
במכתשת.
והוינן בה:
תרתי!?
שתי הלכות סותרות נשנו כאן! כי מההלכה הראשונה משמע שאסרו רק כתישת טיסני מחמת שהיא טירחה מרובה, ולא אסרו כתישה מועטת להכנת דייסא. ואילו מההלכה השניה משמע שאין כותשים כלל, אפילו לא בטירחה מועטת.
ומבארינן: דין אחד הוא, ו
הכי קאמר
התנא:
מה טעם אין עושין טיסני
-
לפי שאין כותשין במכתשת!
ומקשינן:
ולימא "אין כותשין במכתשת
", ובכלל האיסור כתישה לכל תבשיל, ולאיזה צורך נאמר ענין טיסני!?
ומבארינן:
אי תני
רק את הכלל ש
אין כותשין במכתשת, הוה אמינא
כי
הני מילי
שאין כותשים טיסני,
במכתשת גדולה
, לפי שסתם "מכתשת" גדולה היא.
אבל במכתשת קטנה
דהיינו מדוכה של תבלין -
אימא שפיר דמי
לכתוש בה אפילו טיסני.
קא משמע לן
התנא באומרו שאין כותשין טיסני לפי שאין כותשין שום כתישה במכתשת - שאסור לכתוש טיסני אפילו במכתשת קטנה. כי הכלל שאין כותשים טיסני אומר שאין כותשים אותו כלל, ולכן המכתשת האמורה בו היא אפילו קטנה.
ומקשינן: וכי לא כותשים שום כתישה במכתשת?
והתניא: אין כותשין במכתשת גדולה, אבל כותשין במכתשת קטנה
[כי השינוי בכתישת חיטים המכתשת קטנה גורם שתחשב ככתישה לאחר יד], ואם כן מצינו כתישה במכתשת ביום טוב!?
ומתרצינן:
אמר אביי: כי תניא נמי מתניתא
[הברייתא הראשונה "אין כותשין במכתשת"],
במכתשת גדולה תניא.
ולעולם שני ענינים נאמרו בברייתא ההיא ולא ענין אחד היא כמו שרצינו להעמיד. אלא כך אמר התנא:
א. אין עושים טיסני כלל, לא בגדולה ולא בקטנה.
ב. שאר הכתישות, שאין בהם טורח רב, כמו כתישת תבלין או גרעיני חיטים לדייסא, אין כותשים במכתשת.
וכיון שסתם מכתשת היא מכתשת גדולה, יוצא שבמכתשת קטנה מותר לכתוש כתישה לדייסא .
Traduction française
Ils se moquèrent :
ils rirent ;
en Terre d’Israël, on objecta :
voici :
puisqu’il modifie
en soufflant avec une seule main — et il ne le fait pas de la manière ordinaire du vannage, en soufflant sur les épis lorsqu’ils se trouvent dans ses deux mains rapprochées l’une de l’autre — voici :
même dans toute la main
, y compris la paume de la main,
aussi
il lui est permis de souffler !
Mais Rabbi Éléazar dit : « Il souffle
»
d’une seule main,
et c’est cela la modification,
et
il lui est ainsi permis de souffler même
de toutes ses forces.
Michna :
Il est interdit de moudre du blé le jour de Yom Tov] et les autres sortes d’aliments, même pour les besoins de la consommation, et même en opérant une modification.
Dans notre Michna, une permission a été introduite de piler ou de broyer certaines sortes d’épices ; pour certaines, le pilage requiert une modification, et pour d’autres non. La raison essentielle pour laquelle on a été indulgent concernant le pilage, bien qu’il soit une activité dérivée de la mouture, est qu’il n’est pas effectué pour une longue durée comme la mouture.
Le « mortier » est un récipient ; le « pilon » est la main avec laquelle on écrase les choses qui se trouvent dans le mortier.
Le sel et les épices sont pilés les jours de semaine avec un pilon et dans un mortier faits de pierre ; la question de la Michna est de savoir si, à Yom Tov, il faut modifier la manière de faire, et quelle est la forme de cette modification :
Beit Chammaï dit : Les épices
sont pilées
à Yom Tov
avec un pilon de bois,
afin de modifier la manière habituelle, selon laquelle elles sont pilées avec un pilon de pierre.
Et le sel,
qui est du gros sel marin, requiert une modification plus importante ; c’est pourquoi il n’est pilé que
dans une cruche
d’argile, et non dans un mortier ordinaire de pierre ;
et
à la place du pilon de pierre habituel, on utilise pour le piler
une cuillère de bois,
une grande cuillère.
Et Beit Hillel dit :
pour les sortes d’
épices,
les Sages n’ont pas décrété de modification à leur sujet ; elles
sont pilées selon leur manière habituelle, avec un pilon de pierre,
et dans un mortier de pierre.
Et le sel
requiert une modification, mais une légère modification suffit : il est pilé
avec un pilon de bois.
Guemara :
Et nous nous sommes interrogés à ce sujet : il ressort de notre Michna
que tout le monde,
même Beit Hillel, qui n’exige pas de modification pour les épices,
du moins,
mais
le sel,
requiert une modification
pour son pilage.
Pour quelle raison ?
Rav Houna et Rav Hisda
ont divergé au sujet de la raison de cela :
l’un a dit :
parce que
tous
les plats
de toutes les marmites requièrent du sel ; il savait donc déjà la veille qu’il aurait besoin de piler du sel, et il aurait dû le faire la veille. Puisqu’il ne l’a pas fait la veille, il doit modifier sa manière de le piler.
Et toutes les marmites ne requièrent pas d’épices,
et puisque l’homme ne sait pas, la veille de Yom Tov, dans quel plat il voudra mettre des épices le lendemain, il se trouve qu’il ne peut pas piler les épices la veille de Yom Tov, car il ne sait pas de quelle sorte d’épice il aura besoin ; c’est pourquoi les Sages ne l’ont pas obligé à modifier son pilage à Yom Tov.
Et l’un a dit : toutes les épices perdent
leur
saveur
lorsqu’on les écrase la veille ; ainsi, même s’il sait de quelle épice il a besoin, il ne peut pas l’écraser la veille,
et
si
le sel ne perd pas sa saveur.
Et la Guemara explique :
quelle différence y a-t-il entre eux
en pratique, entre les deux raisons ?
Il y a entre eux
une conséquence pratique, à la rigueur comme à l’indulgence, pour chaque côté :
a. Lorsque
il sait quelle
sorte de
marmite il veut faire cuire,
et qu’il connaît l’épice qu’il doit préparer pour elle, mais que, s’il la pile pendant la journée précédente, sa saveur se dissipera.
Ou bien, avec le morika,
le curcuma, dont la saveur ne se dissipe pas, même s’il demeure de nombreux jours après avoir été pilé ; mais, d’un autre côté, nul ne sait la veille du jour de fête s’il en aura besoin le lendemain.
Rav Yéhouda a dit au nom de Chmouel : tout ce qui est pilé
dans un mortier [à savoir le sel et les épices] —
est pilé
le jour de fête
selon son procédé habituel, même le sel.
Et nous nous étonnons :
mais tu as dit
qu’il ressort de notre Michna que
le sel,
selon tous les avis,
requiert une modification !
Et nous répondons :
lui,
Rav Yéhouda au nom de Chmouel,
dit comme ce tannaï :
Car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Méïr a dit : Beth Chammaï et Beth Hillel ne sont pas en désaccord au sujet des
épices
qui sont pilées —
qu’elles sont pilées selon leur procédé habituel, et le
le
sel
est pilé avec elles
sans modification
.
Ils ne sont en désaccord que lorsqu’on le pile,
le sel
seul.
Car Beth Chammaï disent : le sel
est pilé
dans un pichet,
et non dans un mortier,
et,
au lieu du pilon en pierre, il doit le piler
avec
une cuillère
de bois du pérour.
Et ils ne lui ont permis de piler qu’un peu de sel, dans la mesure nécessaire
pour un rôti, mais non
une grande quantité de sel, dans la quantité appropriée
à un
mets
cuit dans une marmite.
Et Beth Hillel disent : en toute chose.
Il est donc prouvé que, selon Beth Hillel, aucune modification n’est nécessaire pour le pilage du sel, puisqu’il est pilé seul dans un mortier et avec un pilon.
Toutefois, la Guemara a supposé à présent que, selon Beth Hillel, il serait possible de piler avec toute chose, même avec un ustensile mouktsé qui ne peut pas être déplacé le Chabbat.
Nous discutons à ce sujet :
« Avec toute chose », cela pourrait-il entrer dans ton esprit ?
Pourrait-on concevoir que Beth Hillel aient permis de piler avec cet ustensile le jour de fête ?
Et nous répondons :
mais dis plutôt :
Beth Hillel disent que l’on pile le sel selon son procédé habituel
pour toute chose,
c’est-à-dire pas seulement pour un rôti, mais même pour un mets cuit dans une marmite.
Rav A’ha bar Adlaï lui dit à son fils :
Certes, mon avis est celui de Chmouel, selon lequel le sel est pilé selon son procédé habituel ; malgré tout, il faut faire une légère modification. C’est pourquoi
lorsque tu piles
du sel,
incline-le sur le côté,
incline le mortier sur son côté, à titre de modification,
et pile-le.
Rav Chechet entendit,
le jour de fête,
le son du pilon,
le son du pilon avec lequel on pile le sel dans un mortier de pierre.
Il dit,
Rav Chechet :
ce
son-là,
ne provient pas de l’intérieur de ma maison.
Il ne vient pas de l’intérieur de ma maison, car je leur ai imposé la rigueur de ne pas piler le sel dans un mortier de pierre selon son procédé habituel.
Et nous objectons : comment Rav Chechet savait-il que ce son ne venait pas de sa maison ?
Peut-être
qu’ils avaient pilé le sel avec une modification,
en l’inclinant,
c’est-à-dire qu’ils avaient incliné le mortier sur son côté ; il serait alors permis de piler le sel ! Et nous répondons :
il l’entendit,
puisque Rav Chechet entendit
que son son était clair —
le son était clair, et il comprit de là qu’ils n’avaient pas incliné le mortier, car lorsqu’on pile en l’inclinant, le son n’est pas clair.
Nous objectons encore :
peut-être était-ce de l’épice,
qu’il est permis de piler sans modification !? Et nous répondons :
l’épice,
son son fait entendre un aboiement.
Le son du pilage des grains d’épice ressemble à un aboiement ; puisqu’il n’a pas entendu un tel son, il comprit qu’ils avaient pilé du sel et non une épice .
Nos maîtres ont enseigné : on ne prépare pas,
le jour de fête,
du tisani —
un mets fait de grains de blé qui ont subi un pilage répété, jusqu’à ce que chaque grain soit divisé en quatre parties ; ils ont interdit de le préparer en raison du grand effort que requiert son pilage.
Et l’on ne pile pas,
du tout du blé
dans un mortier.
Nous discutons à ce sujet :
deux [enseignements] ?!
Deux lois contradictoires ont-elles été enseignées ici ? Car de la première loi il ressort qu’ils n’ont interdit que le pilage du tisani, en raison de l’effort important qu’il nécessite, et qu’ils n’ont pas interdit un pilage limité destiné à préparer une bouillie. Mais de la seconde loi il ressort que l’on ne pile absolument pas, même pour un effort limité.
Et nous expliquons : il s’agit d’une seule loi, et
voici ce que dit
le tannaï :
pour quelle raison ne prépare-t-on pas du tisani ? —
Parce que l’on ne pile pas dans un mortier !
Et nous objectons :
qu’il dise plutôt : « on ne pile pas dans un mortier
», et l’interdiction du pilage pour tout mets serait ainsi incluse ; à quoi sert-il alors de mentionner le tisani !?
Et nous expliquons :
si l’on enseignait
seulement la règle selon laquelle
« on ne pile pas dans un mortier », on aurait pu penser
que
cela ne concerne
que le fait de ne pas piler le tisani
dans un grand mortier,
car un « mortier » anonyme est généralement grand.
Mais dans un petit mortier,
c’est-à-dire le mortier des épices,
dis plutôt que cela est parfaitement permis
d’y piler même du tisani.
Il nous apprend ainsi
que le tannaï, en disant que l’on ne pile pas le tisani parce que l’on ne pile aucun pilage dans un mortier, enseigne qu’il est interdit de piler le tisani même dans un petit mortier. Car la règle selon laquelle on ne pile pas le tisani signifie qu’on ne le pile absolument pas ; le mortier mentionné à son sujet est donc même un petit mortier.
Et nous objectons : est-il vrai qu’on ne pile absolument rien dans un mortier ?
N’a-t-on pas pourtant enseigné : « on ne pile pas dans un grand mortier, mais on pile dans un petit mortier »,
[car la modification que constitue le pilage du blé dans un petit mortier fait considérer celui-ci comme un pilage effectué de manière inhabituelle], et nous trouvons donc bien un pilage dans un mortier le jour de fête !?
Et nous répondons :
Abbayé a dit : lorsque cette autre baraïta a également été enseignée
[la première baraïta, « on ne pile pas dans un mortier »],
elle a été enseignée à propos d’un grand mortier.
En réalité, deux sujets ont été énoncés dans cette baraïta, et non un seul, comme nous avions voulu l’établir. Mais le tannaï a dit ainsi :
a. On ne prépare absolument pas de tisani, ni dans un grand mortier ni dans un petit.
b. Les autres pilages, qui ne nécessitent pas un grand effort, comme le pilage des épices ou des grains de blé pour une bouillie, ne sont pas effectués dans un mortier.
Et puisque le mortier anonyme est un grand mortier, il en ressort que, dans un petit mortier, il est permis d’effectuer le pilage destiné à une bouillie.