Baba Metsia 115b (קטו:) — le Talmud en français

Et nous en discutons :

Disons : Abaye et Rava, au sujet de la controverse entre Rav Huna et Rav Yehuda, sont en désaccord.

]]Il est dit à propos du sacrifice de Pessah : « Tu n’en mangeras pas cru, ni bouilli dans l’eau, mais seulement rôti au feu » (Exode 12:9).

Rava dit :

si

avait mangé

l’agneau pascal alors que la chair était encore

crue,

n’était pas tout à fait rôti mais seulement partiellement cuit,

il recevait deux coups,

l’une

à cause de

tu n’en mangeras pas

cru», et

l’autre

à cause du « car seulement rôti au feu ».

Et de même, si quelqu’un mangea la chair lorsqu’elle était

cuite, il recevait deux coups,

l’une

à cause de

tu n’en mangeras pas

cuite», et

l’autre

à cause du « car seulement rôti au feu ».

Mais si on l’a mangé alors qu’il était

à la fois cru et cuit,

par exemple on l’a un peu rôti, puis on l’a cuit,

alors il recevait trois coups,

l’une

à cause de

tu n’en mangeras pas

cru, et

l’autre

à cause de

tu n’en mangeras pas

cuit, et

la troisième

à cause du « vous ne les mangerez que rôtis au feu ».

Abaye dit :

Si l’on a mangé cru ou cuit, il reçoit un seul coup, soit à cause de « tu n’en mangeras pas cru », soit à cause de « tu n’en mangeras pas cuit » ; et si l’on a mangé cru et cuit, il reçoit deux coups. Mais pour la fin du verset, où il est écrit « car seulement rôti au feu », on ne flagelle pas,

parce que

on ne flagelle pas pour un interdit formulé en généralité.

Un « lo » qui contient en lui plusieurs interdits, comme ici, où « car seulement rôti au feu » englobe deux interdits — ne pas manger cru et ne pas manger cuit (car seulement rôti au feu) — on ne flagelle pour aucun d’eux.

Et la Guemara débat :

Si l’on dit : Abaye, car il dit

qu’on ne flagelle pas à cause de « car seulement rôti au feu », parce qu’il inclut en lui plusieurs interdits, selon l’avis

comme Rav Yehuda,

qui dit qu’on ne flagelle pas pour « car ‘une personne qui blesse une personne’ », parce qu’il englobe l’interdit de blesser qui s’applique à tout agresseur.

Et Rava, qui dit :

on flagelle à cause de « car seulement rôti au feu », selon

comme Rav Huna,

qui dit qu’on flagelle à cause de « car ‘une personne qui blesse une personne’ ».

Rava te dit : moi, je dis

qu’il y a des flagellations pour celui qui mange cru et cuit aussi à cause de « car seulement rôti au feu »,

même selon Rav Yehuda

cela me semble.

car

jusqu’ici Rav Yehuda n’a pas dit là-bas,

que l’on ne flagelle pas à cause de « car ‘une personne qui blesse une personne’ »,

mais

parce que

que

le verset

« car une personne qui blesse une personne », cela n’implique pas

qu’il parle du fauteur de blessures

des meules et des chars. C’est pourquoi

Rav Yehuda a estimé que ce verset

pour

le fauteur de blessures

et d’autres choses,

qui sont des atteintes à la personne,

c’est ce qui est visé,

Mais ici,

en ce qui concerne le sacrifice de Pessah, celui qui est écrit

« car seulement rôti au feu », pourquoi est-il venu ?

En effet, nous avons déjà entendu du verset précédent qu’il faut manger précisément rôti, puisqu’on a déjà restreint par « tu n’en mangeras pas cru », dont le sens est qu’on ne doit pas le manger autrement que parfaitement rôti ; ainsi, certainement la fin du verset « car seulement rôti au feu » n’est pas venue pour introduire un nouvel interdit sur une autre chose. Au contraire,

il s’ensuit de là,

que le verset est venu

pour

ajouter

un interdit

à propos de celui qui mange cru ou cuit.

Et Abaye te dit : moi, je dis

qu’on ne flagelle pas pour « car seulement rôti au feu » parce que c’est un interdit formulé en généralité,

même selon Rav Huna

on dirait,

car

jusqu’ici Rav Huna n’a pas dit là-bas,

qu’on flagelle pour le « lo » de « tu ne blesseras pas, car une personne qui blesse une personne »,

mais

parce que

que

le verset

« car une personne qui blesse une personne »,