Baba Kamma 83a (פג.) — le Talmud en français

En terre d’Israël

la langue syriaque

langue proche de l’araméen

pourquoi

raconter à son sujet qu’elle est une langue ridicule ?! Mais plutôt :

soit la langue sacrée, soit la langue grecque

car c’est une langue élégante.

Et Rabbi Yossi dit :

dans

la Babylonie, la langue araméenne, pourquoi

en parler ?! Mais plutôt :

soit la langue sacrée, soit la langue perse.

Nous avons donc appris que la langue grecque est permise

! Les membres de la maison d’étude dirent

pour résoudre la difficulté :

La langue grecque est une chose,

et

la sagesse grecque en est une autre ;

la langue grecque est permise, mais la sagesse grecque est interdite.

Et nous objectons encore :

et la sagesse grecque, est-elle interdite

serait-elle donc interdite

? Mais Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel, au nom de Rabbi Chimchon ben Gamliel,

qu’il appliquait à lui-même le verset : «

Mon œil a affligé mon âme plus que toutes les filles de ma ville »,

il me faut affliger mon œil par les pleurs plus que tous les autres, car

mille enfants se trouvaient dans la maison de mon père ; cinq cents d’entre eux étudiaient la Torah, cinq cents étudiaient la sagesse grecque, et il n’en resta que deux : moi, ici, et le fils du frère de mon père à Assia.

Il ressort donc que même la sagesse grecque est permise

! Les membres de la maison d’étude dirent

pour résoudre la difficulté :

Le cas de la maison de Rabban Gamliel est différent,

car ils étudiaient la sagesse grecque parce qu’

ils étaient proches du pouvoir royal.

Et comme il a été enseigné dans une baraïta :

Celui qui se fait couper les cheveux selon la mode komi

rase les cheveux de sa tête par-devant et laisse une boucle par-derrière

voilà une des pratiques de l’Amoréen,

car ils laissent une boucle en l’honneur du culte des astres ; cependant

Aptolémos fils de Réouven, on lui permit de se faire couper les cheveux selon la mode komi, parce qu’il était proche du pouvoir royal.

Et de même

ceux de la maison de Rabban Gamliel, on leur permit d’étudier la sagesse grecque, parce qu’ils étaient proches du pouvoir royal.

Nous avons appris dans la Michna :

Un homme ne doit pas élever un chien, à moins qu’il ne soit attaché avec des chaînes :

Nos maîtres ont enseigné : un homme ne doit pas élever un chien, à moins qu’il ne soit attaché avec une chaîne ; mais il peut l’élever dans une ville proche de la frontière

la lettre samekh y est vocalisée, et la lettre pé y porte un kamats ; c’est la frontière qui sépare Israël des peuples, car elle a besoin de protection ;

et il l’attache pendant le jour, puis le détache pendant la nuit.

Il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Eliézer le Grand dit :

Celui qui élève des chiens est comme celui qui élève des porcs.

Et nous expliquons :

quelle différence pratique en ressort-il

de le comparer aux porcs ?

Pour faire peser sur lui —

sur celui qui élève des chiens —

la formule «

maudit »

comme celui qui élève des porcs, ainsi que nous l’avons dit plus haut [82b] : « Maudit soit l’homme qui élève des porcs ».

Rav Yossef fils de Manioumi a dit au nom de Rav Nahman :

La Babylonie est assimilée à une ville proche de la frontière.

Il l’a expliqué,

ils l’ont interprété ainsi : il s’agit de la ville

Nehardea

qui se trouvait dans le pays de Babylonie et qui était une ville proche de la frontière. L’intention essentielle de Rav Nahman était d’enseigner que même en Babylonie — où il y a un établissement permanent et beaucoup d’Israélites — il est permis d’élever des chiens dans une ville proche de la frontière, comme en terre d’Israël.

Rabbi Dostai de Biri

nom d’un lieu : il est écrit : «

Et lorsqu’il reposera, il dira : Reviens, ô’

dizaines de milliers de milliers d’Israël » ;

cela t’enseigne que la Présence divine ne réside pas

sur Israël s’il y a moins de deux milliers

minimum de « milliers »

et deux dizaines de milliers

minimum de « dizaines de milliers » —

Il se trouve donc qu’Israël comptait deux milliers et deux dizaines de milliers moins un, et qu’une femme enceinte se trouvait parmi eux, propre à compléter

ce nombre lorsqu’elle aurait accouché ;

un chien aboya contre elle et elle fit une fausse couche

son fœtus sous l’effet de la peur du chien ;

il se trouve que celui-ci —

celui qui élève des chiens —

cause le retrait de la Présence divine d’Israël.

Il arriva à

une certaine femme qui entra pour cuire au four dans une certaine maison

une femme entra pour faire cuire dans l’une des maisons ;

une chienne aboya contre elle

et le chien du maître de maison aboya contre elle.

Son maître lui dit : ne le crains pas,

car

ses crocs ont été retirés

le propriétaire du chien lui dit : ne le crains pas, car ses dents qui mordent ont été retirées.

Elle lui dit : prends ton bienfait et jette-le sur les épines

c’est une expression ;

le fœtus a déjà bougé,

la femme lui dit : ton bienfait est retiré et jeté sur les épines, car le fœtus a déjà tremblé ; c’est-à-dire : tu me consoles d’une consolation vaine.

Nous avons appris dans la Michna :

On ne tend pas de pièges aux pigeons

à moins que cela ne soit éloigné de l’établissement de trente ris :

Et nous objectons :

mais vont-ils si loin

les pigeons vont-ils donc à une si grande distance, au point qu’à cette distance il faille craindre que les pigeons de l’établissement soient pris

? Or nous avons appris

dans Baba Batra 23a :

On éloigne le colombier de la ville de cinquante coudées,

afin que les pigeons qui en proviennent ne causent pas de perte aux céréales et aux fruits autour de la ville ; il ressort donc qu’ils ne s’éloignent pas de plus de cinquante coudées

!

Abayé dit : Ils volent beaucoup, mais leur ventre est rempli en cinquante coudées

ils volent dans le monde sur une grande distance, mais leur ventre se remplit en cinquante coudées ; c’est pourquoi, dans notre Michna, où l’on craint que les pigeons de l’établissement soient pris dans les pièges, il faut éloigner ceux-ci de trente ris, tandis que dans la Michna de Baba Batra, où la raison de l’éloignement du colombier est que les pigeons ne causent pas de perte en venant remplir leur ventre, il n’est nécessaire d’éloigner le colombier que de cinquante coudées.

Et nous objectons :

et ils volent trente ris, et pas davantage

ne volent-ils donc et ne s’éloignent-ils que de trente ris seulement

!

Or il a été enseigné dans une baraïta : « On ne tend pas de pièges aux pigeons, à moins de les éloigner de l’établissement de trente ris. Dans quel cas cela est-il dit ? Dans le désert ; mais

dans un établissement : même

à une distance de

cent mil

de la ville,

il ne tendra pas

de pièges

Rav Yossef dit :

ce que nous avons appris, que « dans un établissement », même à cent mil, il ne tendra pas de pièges, signifie

dans un établissement de vignobles,

lorsque les pigeons se trouvent entre les vignobles : ils volent d’un vignoble à l’autre, même sur cent mil.

Raba dit :

ce que nous avons appris, que « dans un établissement », même à cent mil, il ne tendra pas de pièges, signifie

dans un établissement de colombiers,

car ils sautent d’un colombier à l’autre, même sur une grande distance.

Et nous objectons à cela :

qu’il en ressorte —

qu’il ne tende pas de pièges —

à cause des colombiers eux-mêmes,

c’est-à-dire : même sans le déplacement des pigeons éloignés, il devrait éloigner les pièges à cause des colombiers proches de lui

. Et nous répondons : de quoi s’agit-il ici ? D’un cas où, à cause de ces colombiers proches, il n’est pas nécessaire d’éloigner les pièges ; et cela peut être expliqué de trois manières :

Si tu veux, dis : il s’agit de colombiers d’un non-Juif,

car les colombiers proches appartenaient à un non-Juif.

Et si tu veux, dis : il s’agit de colombiers abandonnés,

car les colombiers proches étaient sans propriétaire.

Et si tu veux, dis : il s’agit des siens,

car les colombiers proches appartenaient à celui qui tendait les pièges.

Nous reviendrons à toi, chapitre « Meroubé ».

Michna :