Baba Kamma 110b (קי:) — le Talmud en français

Rava demanda,

Le voleur qui veut se faire expier et apporta le capital de son vol et

il n'y avait en lui

la valeur d'une perouta

pour

tous les kohanim de

la mishmeret Yehoyariv, et il y avait en lui

la valeur d'une perouta

pour

tous les kohanim de

mishmeret Yedaya

où il y a moins de kohanim que dans la mishmeret Yehoyariv,

Qu'en est‑il ?

Peut‑il remettre l'argent à la mishmeret Yedaya et s'en trouver expié ou non ?

Et nous en discutons :

Quel est le cas ? Si l'on dit

qu'il attendit jusqu'à la fin de la mishmeret Yehoyariv, et

qu'il la remit à Yedaya pendant

le temps

de la mishmeret Yedaya,

Que demande Rava ?

Or bien

maintenant c'est la mishmeret de

qui a en elle

pour les payer, et il est évident qu'il peut leur remettre la créance et s'en trouver expié.

Et nous expliquons :

Il n'est pas nécessaire qu'il la remette à Yedaya durant

le temps

de la mishmeret de Yehoyariv,

et Rava lui demande

Quoi ? Qui dit que ce n'est pas sa mishmeret ?

alors que maintenant la mishmeret Yehoyariv est en place et sert,

et

celui qui remit l'argent à Yedaya

n'a rien fait

et ne s'est pas expié,

Ou bien, peut‑être parce que ce n'était pas manifeste pour lui

à la mishmeret Yehoyariv

au départ

car il n'y avait dans le capital la valeur d'une perouta pour tous les fils de Yehoyariv, au départ les sommes ne leur appartenaient qu'

à

la mishmeret

qui appartient à la mishmeret Yedaya.

Teyku.

Rava demanda, des kohanim

auquel, durant leur mishmeret, arriva le gezal ha‑ger,

Que veut dire qu'ils se partageront le gezal ha‑ger l'un contre l'autre ?

que certains des kohanim, cette fois, prirent le gezal ha‑ger pour eux et qu'une autre fois, quand le gezal ha‑ger viendra à leur mishmeret, ce seront les autres qui le recevront.

Qui dirons‑nous

puisque

asham kriya rakhmana

pour le paiement du capital, on rapproche le gezal ha‑ger de l'asham ;

Quel asham ?

que la mishmeret des kohanim l'offrit, et tous prennent part à la chair de l'asham et

On ne divise pas l'asham

entre quelques kohanim

contre un autre asham

qui viendra une autre fois et qu'ils le partageront entre eux, ceux qui n'avaient pas reçu la fois précédente, et telle est la loi.

Même

dans

le gezal ha‑ger

que

On ne partage pas gezal ha‑ger l'un contre l'autre, ou peut‑être que gezal ha‑ger

qui arrive à la mishmeret des kohanim n'est pas semblable aux kedashim parce que

c'est de l'argent,

et les kohanim peuvent s'entendre entre eux pour que cette fois‑ci ils prennent leur part du gezal ha‑ger entièrement et que la fois suivante les autres prendront.

Voici la peshat

Rava, le gezal ha‑ger

asham kriya rakhmana

et son jugement est comme celui des kedashim qui ne se partagent pas l'un contre l'autre.

Rav Acha bar Rava l'enseigna explicitement, [il] dit Rava : «Les kohanim ne partagent pas le gezal ha‑ger l'un contre l'autre ; quelle en est la raison ? asham kriya rakhmana».

Rava demanda : les kohanim

membres d'une mishmeret qui se partagent

le gezal ha‑ger,

reçoivent‑ils son argent selon la loi de

héritiers

du ger

sont, ou bien

du droit de

receveurs de dons

de la prêtrise

étaient,

Quelle conséquence en découle ?

De quelle loi se partagent‑ils le gezal ha‑ger, Et nous expliquons :

par exemple s'il a volé

au ger

hametz, et

lorsque le ger mourut et que le voleur avoua son vol, déjà

Pessah était passé

de sorte que le hametz est interdit à la jouissance et n'a pas la valeur d'une perouta.

Si tu dis

que les kohanim reçoivent le gezal ha‑ger parce que

ils étaient héritiers,

le voleur pourrait dire aux kohanim : «voici le hametz devant vous ; si vous voulez, partagez‑le entre vous», et il ne serait pas obligé de payer la valeur du vol telle qu'elle était au moment du larcin, car même le ger dépouillé aurait pu dire «voici ce qui est à toi devant toi», il s'ensuit donc que

Voici ce type d'héritage

que c'est l'héritage

que c'est l'héritage que leur père leur a légué

à savoir, le ger décédé leur a légué seulement le droit de prise du hametz.

Et si tu dis

que les kohanim se partagent le gezal ha‑ger parce que

ils sont receveurs de dons

de la prêtrise

étaient,

le voleur ne peut dire «voici le hametz devant vous», car

«Le Saint‑béni soit‑Il dit : c'est un don que Je leur destine»

aux kohanim,

Or

ce hametz n'est pas considéré comme don parce que

il ne leur fut pas donné de la main,

parce que

parce que c'est de la simple poussière mondaine,

puisqu'il est interdit à la jouissance et ne convient à aucun usage.

Rav Zeira demanda ainsi : même si tu veux soutenir

que les kohanim à propos du gezal ha‑ger

étaient receveurs de dons,

le voleur pourrait leur dire «voici le hametz devant vous», et

or

que Rava dit que le hametz n'est pas considéré don parce que c'est de la poussière mondaine,

, cela n'est pas une objection pour nous

ceci n'est pas une objection,

que ce don

ce qu'il avait dérobé au ger

«Le Saint‑béni soit‑Il dit : Je l'ai destiné pour eux»

qu'il soit égal à une perouta ou non, et c'est pourquoi ce même hametz qu'il vola au ger il le remet aux kohanim.

Cependant ce dont nous avons besoin

c'est ce qui est demandé :

par exemple s'il reçut

à un kohen

dix bêtes dans

la répartition

du gezal ha‑ger,

Faut‑il

qu'il soit tenu de prélever sur elles le ma'asser behema

la bête

ou non ?

Si les kohanim se partagent le gezal ha‑ger parce qu'ils sont comme

héritiers

du ger

étaient,

il incombera au kohen qui eut en sa part dix bêtes de prélever parmi elles le ma'asser behema, parce que

Car Mar déclara

les orphelins qui

acquirent

dix bêtes

avec

des pièces d'argent de

la valeur de la maison

—une héritage qu'ils n'avaient pas encore partagé entre eux

, sont tenus

au ma'asser behema.

Ou peut‑être

les kohanim

receveurs de dons

de la prêtrise

étaient,

et selon la loi du don ils reçoivent le gezal ha‑ger,

Et la Michna dit «le preneur»

l'acheteur de dix bêtes

et

de même

que ce qui lui est donné en don est exempt du ma'asser behema, quoi.

ta shema :

Moïse parla ainsi à Aaron : «Or voici, je t'ai donné la garde de mes offrandes, pour tous les saints des fils d'Israël ; tu les donneras à toi, pour l'onction à toi et à tes fils. Et ce sera à toi pour sacré des saints de l'autel, etc. Et cela sera pour toi une offrande pour les dons, etc., tout le lait, l'huile, etc. Je te les ai donnés ; les prémices de tout ce qui est dans leur pays, qui apportera à l'Éternel, à toi il sera, etc., tout premier‑né des entrailles, etc., sera à toi ; mais le premier‑né du bœuf et leur chair sera à toi, etc. Toutes les offrandes saintes que lèveront les fils d'Israël à l'Éternel, je te les ai données à toi et à tes fils ; à toi et aux filles avec toi pour une loi perpétuelle ; c'est une alliance de sel devant l'Éternel, etc.»

Vingt‑quatre dons sacerdotaux furent donnés à Aaron et à ses fils, et tous furent donnés d'abord en général puis en détail puis de nouveau en général

Au début de la parasha «je t'ai donné la garde de mes offrandes pour tous les saints d'Israël» c'est le général, puis chaque don est exposé en particulier, voilà le particulier, et de nouveau à la fin il est dit «toutes les offrandes saintes je les ai données à toi et à tes fils», ici le général revient.

Et

pour tous il est dit qu'ils sont

une alliance de sel

devant l'Éternel.

Quiconque observe

donne les dons sacerdotaux selon leur rite

comme s'il accomplissait

toute la Torah entière qui est appelée à être interprétée par

général, particulier, général, et

comme s'il accomplissait tous les sacrifices dont il est dit

une alliance de sel.

Qui transgresse tout cela

et ne donne pas aux kohanim leurs dons

est comme s'il transgressait

toute la Torah entière qui s'expose en

général, particulier, général, et

comme s'il annulait tous les sacrifices dont il est dit

une alliance de sel.

Et voici

les dons sacerdotaux :

dix

donnés pour leur nourriture

dans le Temple

dans l'enceinte du Temple,

et quatre

données pour être mangées

à Jérusalem

dans toute la ville,

et dix dans les régions (du pays)

—dans toute la terre d'Israël.

Et il expose puis il poursuit :

Dix dans le Temple :

a)

chattat behema,

b)

et chattat ha‑of,

c)

et un asham certain

apporté par le voleur qui jura faussement, par celui qui fraude dans le sacré, par celui qui vient avec une servante déshonorée, par le nazir et le métzoréte, car

et un asham douteux

apporté par quelqu'un sur lequel il y a doute s'il a transgressé une faute entraînant le karet,

et les sacrifices de paix publics

—ceux‑ci sont les béliers d'assemblée et ce sont des korbanot de paix, et

[incertain : lecture corrompue — fragment non clair]

g)

et est permis

l'offrande

de l'omer,

h)

et les deux pains

de la fête d'assemblée, i)

et le pain des Présences,

j)

et des morceaux des minchot.

Et quatre à Jérusalem :

a)

le premier‑né,

le premier‑né d'une bête pure, b)

et les prémices;

c)

et l'élévation de la todah,

la poitrine, la cuisse et les pains de la todah,

et

l'élévation de

d'un bélier

nazir,

la poitrine et la cuisse, une épaule cuite pour la vie, une challa et une galette, car

et les peaux sacrées,

peaux de chattat, d'olah et d'ashamot.

Et dix dans les régions : a) la terouma majeure,

majeure, b)

et la teroumat ma'asser,

c)

et la challah

prélevée de la pâte, d)

et les prémices de la tonte,

e)

et les donations,

une épaule pour la vie et l'estomac, et

et la pidyon haben,

pour cinq sicles, g)

et la rédemption du premier‑né de l'âne,

là où l'on rachète le premier‑né de l'âne, h)

et le champ de possession (achuzah),

un champ d'héritage que son propriétaire a consacré et qu'il n'a pas racheté : il reviendra aux kohanim de la mishmeret à l'année du jubilé,

et un champ voué au herem,

qui voue son champ aux kohanim, i)

et le gezal ha‑ger,

si l'on jura pour lui et le ger mourut, il paiera le capital et le chomesh aux kohanim.

Et il est appelé

au gezal ha‑ger

don.

On en déduit

les kohanim

qu'ils sont receveurs de dons on en conclut.

Nous avons appris dans la Michna :

Il donna l'argent aux hommes de la mishmeret

et le voleur mourut avant d'avoir apporté son korban, les héritiers ne peuvent le retirer de leurs mains.

Dit Abaye : on en déduit,

que par le fait de donner le

argent

aux kohanim

s'

expi[e]

sait

à lui

pour moitié,

Si cela ne l'expi[e] pas, on dirait

qu'il faudrait que les kohanim

restituent

le capital et le chomesh

aux héritiers,

Quel est le motif ?

que

le voleur n'avait pas l'intention de donner

le voleur

à eux,

aux kohanim, car il est probable qu'il ne donna qu'afin d'obtenir l'expiation.

Et l'on objecte :

Mais maintenant

l'animal

la chattat dont le propriétaire mourut devient profane

parce que

que

certainement

l'intention qu'il n'aurait pas offert

par son propriétaire s'il n'eût pas eu l'occasion de la sacrifier ; et pourquoi disons‑nous que la chattat dont le propriétaire mourut devient profane ?

Ils dirent : pour la chattat dont le propriétaire est mort, la loi est formelle ; elle n'est pas amenée en dehors.

Et de nouveau l'on objecte :

Mais maintenant, l'asham dont le propriétaire mourut

pourrait devenir profane car

certainement

l'intention qu'il n'aurait pas offert

par son propriétaire qu'il demeurera sacré bien qu'il n'ait pas eu l'occasion de l'offrir ; et pourquoi disons‑nous que l'asham dont le propriétaire mourut pâture jusqu'à ce qu'un vice survienne et qu'on le vende ?

et nous devons résoudre :

La loi est la même pour l'asham : tout ce qui pour une chattat est déclaré morte, pour l'asham elle paît.

Et nous revenons à une nouvelle difficulté :

Mais maintenant, la yebama,

une femme

qui

mourut son mari sans postérité, et

fut attribuée

au yibum

avant

son frère qui est

mukeh shakhin,

car il est établi que pour un mukeh shakhin on le force à congédier sa femme et il n'effectue pas le yibum sur la femme de son frère mais fait seulement la ḥalitsa ; pourquoi faut‑il la ḥalitsa ?

sera retirée

de son frère même

sans ḥalitsa

parce que

que

au moment où elle fut mariée à son frère, il est certain

qu'elle savait cela

que si son mari meurt, elle reviendra au mukeh shakhin

elle ne s'était pas consacrée à son mari

à son mari.

Et nous répondons :

Là

qui s'était initialement consacrée à un homme qui n'était pas mukeh shakhin

nous attestons

qu'elle consentait à se consacrer à lui même malgré ce doute que s'il mourait elle se placerait en yibum devant son frère.