Baba Batra 99a (צט.) — le Talmud en français

Et nous répondons :

cela vient nous enseigner : en dessous

des chérubins

comme au-dessus

d’eux.

De même qu’au-dessus,

de même que l’espace des vingt coudées au-dessus des chérubins,

ne sert à rien,

il n’y a rien en eux et ils ne sont qu’un espace vide.

De même, en dessous, cela ne sert à rien.

Ainsi, les dix coudées situées en dessous des chérubins sont entièrement un espace vide. Et l’Arche et les chérubins [de Salomon] n’occupent absolument aucun espace, par miracle.

Et telle est l’intention du verset : « sa hauteur est de vingt coudées », c’est-à-dire que les trente coudées de la hauteur sont comme les vingt coudées supérieures, au-dessus du bord supérieur des chérubins, qui sont toutes un espace vide.

Et ce verset

vient à l’appui de Rabbi Lévi.

Car Rabbi Lévi a dit — et certains disent : Rabbi Yo'hanan : Nous avons reçu cette chose par tradition de nos pères : l’emplacement de l’Arche et des chérubins ne fait pas partie de la mesure.

Ils ne diminuent en rien la mesure de l’espace du Saint des Saints.

Il a également été enseigné ainsi : l’Arche que Moïse a faite possède

un espace libre de dix coudées de chaque côté.

Car il restait entre elle et les murs un espace de dix coudées de chaque côté.

Il s’ensuit que l’Arche n’occupait absolument aucun espace, puisque toute la Maison du Saint des Saints ne mesurait que vingt coudées sur vingt.

Ravinaï a dit au nom de Chmouel : les chérubins

de Salomon

se tiennent par miracle.

Car le corps des chérubins n’occupait absolument aucun espace.

Comme il est dit

dans les Rois [là-bas, verset 24] : «

cinq coudées étaient l’aile de l’un des chérubins, et cinq coudées l’aile de l’autre chérubin » [

la seconde aile de ce même chérubin ]

dix coudées depuis l’extrémité de ses ailes jusqu’à l’extrémité de ses ailes ».

Et il en était de même pour le second chérubin, qui se tenait à côté de lui dans la largeur, sur une ligne droite. Il s’ensuit que les ailes seules des deux chérubins occupaient vingt coudées, c’est-à-dire tout l’espace du Saint des Saints.

Dès lors,

leur corps

le corps des chérubins,

où se tenaient-ils ?

Comment leur restait-il de la place ?

Mais déduis-en

que le corps des chérubins

se tenait par miracle.

Abayé lui objecta : peut-être

il n’y avait là absolument aucun miracle, parce qu’ils

se tenaient en saillie, comme des coqs.

Car le corps des chérubins n’était pas entre les ailes ; les ailes étaient plutôt rapprochées l’une de l’autre, et tout le corps faisait saillie et sortait d’entre elles, comme chez les coqs, dont les ailes sortent d’un seul endroit au milieu du dos ?

Rava lui objecta :

même si les ailes n’étaient pas comme celles des coqs, il n’y avait malgré tout pas de miracle, parce que les chérubins

se tenaient l’un sans être en face de l’autre.

Ils ne se tenaient pas sur une ligne droite ; l’un était plutôt plus en retrait que l’autre, de sorte qu’il y avait également de la place pour le corps des chérubins ?

Rav A'ha bar Yaakov lui objecta : peut-être se tenaient-ils en diagonale.

Les chérubins étaient certes rapprochés l’un de l’autre sur la même ligne, mais ils se tenaient en diagonale de la Maison et non sur une ligne droite ; il restait ainsi de la place pour le corps des chérubins [car la diagonale est plus grande que la longueur] !

Rav Houna, fils de Rav Yehochoua, lui objecta : peut-être

même si les chérubins se tenaient bien droit l’un en face de l’autre, il restait malgré tout de la place pour leur corps, parce que

la Maison est plus large en haut.

En haut, au niveau des ailes, la Maison était plus large que vingt coudées, car les murs allaient en se rétrécissant vers le haut ?

Rav Papa lui objecta : peut-être leurs bras étaient-ils recourbés,

les extrémités des ailes étant légèrement recourbées, de sorte qu’il restait de la place pour le corps des chérubins ?

Rav Achi lui objecta : peut-être étaient-elles emboîtées l’une sur l’autre,

les ailes n’étant pas déployées, mais entourant l’une l’autre, et n’occupant pas les vingt coudées entières de la Maison. Et d’où savons-nous qu’il y avait là un miracle quelconque ?

Nous nous interrogeons à ce sujet :

comment se tenaient

les chérubins, ceux de Moïse comme ceux de Salomon ?

Rabbi Yo'hanan et Rabbi Éléazar sont en désaccord :

L’un dit : leurs visages

étaient

tournés l’un vers l’autre.

Et l’autre dit : leurs visages

étaient

tournés vers la Maison,

vers l’intérieur de la Maison.

Et nous objectons : et selon celui qui dit

« leurs visages étaient tournés l’un vers l’autre », n’est-il pas écrit

au sujet des chérubins de Salomon [Chroniques II, 3, 13] : «

et leurs visages étaient tournés vers la Maison »,

et, de toute évidence, les chérubins de Moïse étaient également ainsi ?

Et nous répondons :

ce n’est pas difficile : ici, lorsque les enfants d’Israël accomplissent la volonté du Lieu,

alors ils se tiennent face à face, comme un homme et une femme qui s’aiment l’un l’autre ; c’est un signe que le Saint béni soit-Il aime Israël.

Ici, lorsque les enfants d’Israël n’accomplissent pas la volonté du Lieu,

alors ils tournent leurs visages vers l’intérieur de la Maison.

Nous nous interrogeons à ce sujet :

et selon celui qui dit : « et leurs visages étaient tournés vers la Maison », n’est-il pas

écrit

au sujet des chérubins de Moïse [Exode 25, 20] : «

et leurs visages l’un vers l’autre »,

et, de toute évidence, il en était également ainsi pour les chérubins de Salomon ?

Et nous répondons :

ils étaient légèrement tournés de biais

leurs visages étant quelque peu tournés vers la Maison et quelque peu l’un vers l’autre, comme un homme qui parle avec son compagnon et tourne légèrement la tête de côté.

Car il a été enseigné dans une baraïta : Onkelos le prosélyte a dit : les chérubins — «

ouvrage de jouets » [

là-bas, verset 10 ]

sont.

Ils avaient des visages d’enfants [le terme étant de la même racine que « descendants »]

et leurs visages étaient tournés de biais, comme ceux d’un élève qui prend congé de son maître,

qui recule en gardant son visage vers son maître, légèrement tourné de côté.

Michna :

Celui qui possède un puits à l’intérieur de la maison de son prochain,

à l’intérieur de la maison de son prochain, car ils ont ainsi partagé entre eux la copropriété : celui-ci a pris la maison et celui-là le puits ; ou bien il a acheté au propriétaire de la maison le puits avec le chemin permettant d’y parvenir,

il ne peut pas y entrer à toute heure où il le désire, mais

il y entre à l’heure où les gens ont coutume d’entrer et en sort à l’heure où les gens ont coutume de sortir.

C’est-à-dire uniquement pendant les heures du jour, car c’est à cette condition qu’ils ont partagé entre eux, afin que le propriétaire de la maison n’ait pas à se lever de son lit la nuit pour lui ouvrir.

Et il n’y introduit pas

son

animal

là-bas,

et ne l’abreuve pas

lui

de son puits,

car il est possible de l’abreuver par un autre moyen,

mais il puise

de l’eau du puits

et abreuve

son animal

de l’extérieur.

Et celui-ci lui fait une clef.

Le propriétaire du puits fait une serrure au puits, afin que le propriétaire de la maison ne lui vole pas son eau.

Et celui-ci lui fait une clef.

Le propriétaire de la maison fait également une serrure. Et aussitôt la Guemara expliquera où il fait la serrure et pourquoi il la fait.

Guemara :

Nous nous interrogeons à ce sujet :

la clef,

la serrure que fait le propriétaire de la maison,

où [la fait-il],

où la fait-il ?

Et nous répondons :

Rabbi Yo'hanan a dit : toutes deux sont destinées au puits.

Même la serrure du propriétaire de la maison est destinée au puits.

Nous nous interrogeons à ce sujet :

Certes, le propriétaire du puits doit garder l’eau de son puits.

Il veut préserver son eau ; c’est pourquoi il fait une serrure à son puits.

Mais le propriétaire de la maison, pourquoi lui en faut-il une ?

Pourquoi fait-il une serrure au puits de son prochain ?