Baba Batra 85a (פה.) — le Talmud en français

Son ustensile

acquiert pour lui,

dans une simta et

en tout endroit,

même dans le domaine du vendeur,

à l’exception du domaine public ou

du domaine d’une tierce personne , là, son ustensile n’acquiert pas pour lui, même si le vendeur lui a dit explicitement : « Que ton ustensile acquière pour toi ».

Et Rabbi Yo’hanan et Rabbi Chim‘on ben Lakich disent tous deux :

son ustensile acquiert pour lui en tout endroit,

même dans le domaine public.

Il dit,

c’est-à-dire,

Rav Papa : « Ils ne sont pas en désaccord »,

il n’y a ici aucun désaccord entre Rav et Chmouel, d’une part, et Rabbi Yo’hanan et Rech Lakich, d’autre part.

Ici,

Rav et Chmouel, qui ont dit : « à l’exception du domaine public », parlaient

du domaine public

véritablement ; et dans le domaine public véritablement, selon tout le monde, l’ustensile d’une personne n’acquiert pas pour elle.

Ici,

Rabbi Yo’hanan et Rech Lakich, qui ont dit : « même dans le domaine public », parlaient

d’une simta,

et dans une simta, selon tout le monde, l’ustensile d’une personne acquiert pour elle.

Et

si tu t’étonnes :

pourquoi l’ont-ils appelée,

Rabbi Yo’hanan et Rech Lakich, sous le nom de

« domaine public » !?

Ta réponse : puisque

ce n’est pas

elle

véritablement un « domaine privé »,

véritablement. Il y a donc lieu d’appeler la simta du nom de « domaine public ».

Et la Guemara ajoute :

« Il en va également de manière plausible »,

conformément aux paroles de Rav Papa : dans le domaine public véritable, Rabbi Yo’hanan n’a pas dit que l’ustensile d’une personne acquiert pour elle.

Car

voici ce

qu’a dit Rabbi Abahou au nom de Rabbi Yo’hanan : « l’ustensile d’une personne acquiert pour elle partout où elle a l’autorisation

de le déposer ».

Cela signifie que précisément dans l’endroit où

il a l’autorisation

de le déposer,

oui,

son ustensile acquiert pour lui ; mais si

il n’a pas l’autorisation

de déposer son ustensile là,

non,

son ustensile n’acquiert pas pour lui.

Apprends-en :

dans le domaine public véritable, Rabbi Yo’hanan et Rech Lakich reconnaissent que son ustensile n’acquiert pas pour lui, puisqu’il n’a pas l’autorisation d’y déposer son ustensile.

Et nous objectons :

« Viens entendre »,

d’une b araïta selon laquelle même dans le domaine public véritable l’ustensile d’une personne acquiert pour elle :

« Quatre mesures,

quatre lois distinctes ont été énoncées

concernant les vendeurs,

au sujet de l’acquisition par les ustensiles :

Une personne qui prête un ustensile de mesure au vendeur afin qu’il y mesure pour l’acheteur a l’intention que, jusqu’à l’achèvement de l’acte de mesure du vendeur, l’ustensile soit prêté au vendeur, et qu’immédiatement, lorsque la mesure sera achevée, l’ustensile soit prêté à l’acheteur, jusqu’à ce qu’il mette sa marchandise à l’abri ou la transfère dans ses propres ustensiles. Lorsque le vendeur mesure les fruits pour l’acheteur, la loi est la suivante :

« Tant que ne s’est pas remplie »

la

mesure [l’ustensile de mesure],

tant que le vendeur s’occupe de la mesure, la mesure est dans le domaine

du vendeur,

et l’acheteur n’a pas encore acquis.

« Lorsque s’est remplie »

la

mesure,

et que le vendeur ne s’occupe plus de mesurer, la mesure est dans le domaine

de l’acheteur,

pour qu’il y prenne sa marchandise ; et l’acheteur a acquis les fruits, comme si la mesure avait véritablement été l’ustensile de l’acheteur.

« En quel cas cela s’applique-t-il ? À une mesure qui n’est à aucun des deux »,

mais à une tierce personne, qui leur a prêté son ustensile.

« Mais si la mesure était à l’un d’entre eux »,

à l’acheteur ou au vendeur —

« le premier, le premier, acquiert »

le propriétaire de la mesure.

Si la mesure appartient à l’acheteur, il acquiert « le premier, le premier », c’est-à-dire chaque petite quantité qui entre dans l’ustensile ; l’acheteur l’a acquise, même si la mesure ne s’est pas remplie et que le vendeur s’occupe encore de mesurer. En tout état de cause, l’acheteur a acquis, puisque l’ustensile lui appartenait depuis le début, et l’ustensile d’une personne acquiert pour elle.

Et si la mesure appartient au vendeur, l’acheteur n’a pas acquis, bien que la mesure se soit remplie ; les fruits restent toujours dans le domaine du vendeur, jusqu’à ce que l’acheteur les tire.

Et

« en quel cas cela s’applique-t-il ? Dans le domaine public »

et dans une cour [

ou dans une cour ]

qui n’est à aucun des deux,

mais à une tierce personne qui ne leur a pas donné l’autorisation d’y mesurer.

Jusqu’ici, la première et la deuxième loi de la baraïta :

a. Pour une mesure qui n’est à aucun des deux, dans le domaine public ou dans une cour qui n’est à aucun des deux : lorsque la mesure s’est remplie, l’acheteur a acquis.

b. Pour une mesure appartenant à l’un d’entre eux, dans le domaine public ou dans une cour qui n’est à aucun des deux : le premier, le premier, acquiert.

Et la troisième loi :

« Mais

si le vendeur a mesuré pour l’acheteur

dans le domaine du vendeur, l’acheteur n’a pas acquis

l’acheteur

jusqu’à ce qu’il l’élève,

et acquière les fruits par l’acquisition de l’« élèvement »,

ou jusqu’à ce qu’il les sorte de son domaine

du domaine du vendeur vers le domaine de l’acheteur ou vers une simta.

Et la quatrième loi :

Et si le vendeur a mesuré pour l’acheteur

dans le domaine

de

l’acheteur, dès lors que le vendeur a accepté

la

vente,

c’est-à-dire qu’il a consenti à la vente et lui a dit : « Tous ces fruits te sont acquis, à tel prix par séa »,

il a acquis

les

acheteur

immédiatement, même sans mesure.

La baraïta ajoute encore : si le vendeur a mesuré pour l’acheteur

dans le domaine

de

cet autre, [

cette personne, chez qui

les

fruits

étaient déposés, l’acheteur n’a pas acquis

l’acheteur,

jusqu’à ce que le dépositaire accepte

de réserver à l’acheteur un domaine pour acquérir les fruits, ou jusqu’à ce que l’acheteur loue

leur emplacement

des fruits et les acquière par une « acquisition par cour ».

a. Le Rachbam a écrit : le domaine du vendeur et le domaine du dépositaire ont une même loi, car l’élévation et la sortie de ces domaines sont efficaces dans les deux cas, ainsi que la location de l’emplacement des fruits ; et même si le détenteur du domaine accepte de réserver un domaine à l’acheteur pour qu’il acquière les fruits, cela est efficace aussi bien dans le domaine du vendeur que dans celui du dépositaire. Les Tossafot se sont étonnés : une personne ne peut-elle donc pas transférer son domaine à autrui par elle-même ? Même par l’intermédiaire de son fils ou de sa fille mineurs, elle ne peut pas faire acquérir son bien à autrui ; à plus forte raison par elle-même !? b. [Il semble que le Rachbam et les Tossafot aient expliqué « il acceptera sur lui » de deux manières ; Le Rachbam a expliqué « il acceptera sur lui » : réserver un domaine à l’acheteur ; alors l’acheteur acquiert, puisque le domaine du dépositaire est son domaine [ou, en tout cas, son ustensile acquiert pour lui, puisqu’il a l’autorisation de le déposer là]. C’est à ce sujet que le Rachbam a dit que cela s’applique également au vendeur. Mais les Tossafot ont expliqué « il acceptera sur lui » — que le dépositaire que le dépositaire acquiert pour l’acheteur par l’intermédiaire de sa cour ; il est évident que cela ne s’applique pas au vendeur. Voir les Aliyot de Rabbénou Yona, qui a d’abord écrit que le domaine du dépositaire a acquis pour l’acheteur, ce qui ne s’applique pas au vendeur ; puis il a écrit que, par l’acceptation du dépositaire, le prêt du domaine au vendeur prend fin, et puisqu’il consent à ce que ces fruits soient déposés là pour l’acheteur, cela constitue une possession du prêt de son domaine à l’acheteur. [Il s’ensuit que l’acquisition du domaine et celle des fruits surviennent simultanément ; voir les responsa du MahariT, I, 65, s.v. « et encore », et le Ketsot ha-Hochen, 205:5.] c. Dans le Ketsot ha-Hochen (244:3), il a démontré des paroles des Tossafot dans notre sougya (s.v. « nous avons enseigné », et selon leur méthode là-bas, s.v. « quatre », comme ci-dessus) que la cour d’un mandataire acquiert pour le mandant, puisque la cour d’un dépositaire acquiert pour l’acheteur. Selon la méthode du Rachbam, il n’y a aucune preuve à tirer de notre sougya. Voir encore dans les Tossafot de Rabbi Yits’hak de Dampierre, Guittin 13a, qu’un domaine de dépositaire n’acquiert pas pour autrui.] d. En raison de leur objection précédente, les Tossafot anciens ont écrit que le domaine du vendeur et le domaine du dépositaire sont deux des quatre domaines énumérés dans la baraïta, car la loi de l’acceptation par le vendeur diffère de celle de l’acceptation par le dépositaire. Toutefois, les Tossafot n’ont pas voulu expliquer que les quatre mesures désignent quatre domaines ; voir leurs paroles. Ils ont expliqué que les quatre mesures désignent quatre ustensiles : la mesure du courtier, qui a prêté la mesure aux deux, la mesure du vendeur, la mesure de l’acheteur et la mesure du dépositaire. À présent, la Guemara revient à la question de savoir si les ustensiles d’un homme lui acquièrent [un objet] dans le domaine public : voici que

on enseigne néanmoins [

en tout cas, nous avons appris] dans une baraïta : si la mesure appartenait à l’un d’eux, le premier [objet] par le premier [objet], il acquit,

dans le domaine public et dans une cour qui n’appartient à aucun des deux.