Baba Batra 69a (סט.) — le Talmud en français

Guemara :

La Guemara explique :

qu’est-ce que cela signifie,

que sont

les pierres qui lui sont nécessaires ?

Ici, ils ont expliqué

ici, à Babel : ce sont

les pierres des gerbes —

les pierres des gerbes qui se trouvent dans le champ pour sécher ; on pose ces pierres sur les gerbes afin qu’elles ne se dispersent pas sous l’effet du vent .

Oula dit :

ce sont

les pierres disposées

dans le champ

pour une clôture,

les pierres étant disposées à l’endroit de la clôture, les unes à côté des autres, de la manière dont on les dispose pour une construction, à ceci près qu’elles ne sont pas encore reliées par du mortier .

On objecte aux paroles d’Oula :

Or Rabbi Hiya enseigne

dans une baraïta que même

des pierres rassemblées pour une clôture,

comme un amas de pierres, qui ne sont pas disposées, sont considérées comme un usage fixe du champ et sont vendues avec lui. Si tel est le cas, comment Oula a-t-il expliqué la Michna en disant que seules les pierres disposées pour une clôture sont considérées comme un usage fixe du champ et sont vendues avec lui ?

On répond :

enseigne

qu’il faut lire dans la baraïta : des pierres

disposées

pour une clôture, conformément aux paroles d’Oula : seules les pierres disposées sont incluses dans la vente du champ ; mais les pierres rassemblées qui ne sont pas disposées ne sont pas considérées comme un usage fixe du champ et ne sont pas vendues avec lui.

On explique : ce qui a été dit précédemment, à savoir que

ici, ils ont expliqué

ici, à Babel, que les pierres qui sont nécessaires au champ, ce sont

les pierres des gerbes,

les pierres que l’on pose sur les gerbes afin qu’elles ne se dispersent pas sous l’effet du vent ; il faut examiner de quelle manière ces pierres sont incluses dans la vente du champ.

On peut dire que

pour Rabbi Meïr —

qui pense ci-dessous [78b] que la vente de la vigne comprend également toutes les choses nécessaires à son usage, bien qu’elles ne soient pas tellement fixes — il pensera ici aussi que les pierres

préparées, bien qu’elles ne soient pas posées,

c’est-à-dire préparées et destinées à préserver les gerbes, bien qu’elles ne soient pas placées dans le champ, puisqu’elles ont été préparées pour les besoins du champ, sont incluses dans la vente du champ.

Tandis que

pour les Rabbans —

qui pensent que les usages qui ne sont pas tellement fixes ne sont pas vendus avec la vigne — ici, ils penseront que les pierres vendues avec le champ sont

seulement

celles

qui sont posées,

c’est-à-dire placées dans le champ.

Et quant à Oula, qui dit

que l’intention de la Michna est

les pierres disposées pour une clôture,

il ressort de ses paroles qu’il a énoncé anonymement l’opinion des Rabbans, car

pour Rabbi Meïr,

qui pense que la vente de la vigne comprend également toutes les choses nécessaires à son usage, bien qu’elles ne soient pas tellement fixes, les pierres

préparées, bien qu’elles ne soient pas disposées,

qui ne sont pas disposées mais préparées pour la clôture de ce champ, sont incluses dans la vente du champ.

Mais

pour les Rabbans,

qui pensent que les usages qui ne sont pas tellement fixes ne sont pas vendus avec la vigne, selon leur opinion les pierres incluses dans la vente du champ sont

seulement

celles

qu’on a disposées,

car c’est ainsi que les pierres acquièrent dans le champ un usage important et fixe.

Nous avons appris dans la Michna :

« ainsi que les roseaux qui sont dans la vigne et qui lui sont nécessaires »

sont inclus dans la vente du champ.

Les roseaux désignent normalement les plantes à l’endroit où elles poussent ; c’est pourquoi on objecte :

les roseaux

qui poussent dans la terre,

quel est leur usage ?

Quel rapport ont-ils avec la vigne ?

Les membres de l’école de Rabbi Yanaï disent :

l’intention de la Michna est :

des roseaux fendus

à leur extrémité,

que l’on place sous les ceps,

afin que les branches des ceps s’appuient sur eux.

Pour Rabbi Meïr —

qui pense que la vente de la vigne comprend également toutes les choses nécessaires à son usage, bien qu’elles ne soient pas tellement fixes — il pensera ici aussi que les roseaux

qui sont rabotés, bien qu’ils ne soient pas placés,

c’est-à-dire polis et préparés pour les besoins de la vigne, bien qu’ils ne soient pas encore fixés et enfoncés dans la terre, sont inclus dans la vente de la vigne.

Mais

pour les Rabbans —

qui pensent que les usages qui ne sont pas tellement fixes ne sont pas vendus avec la vigne — ici, ils penseront que les roseaux inclus dans la vente de la vigne sont

seulement

ceux

qui sont placés,

qui se tiennent déjà à leur emplacement et y sont fixés.

Nous avons appris dans la Michna :

« ainsi que les céréales attachées à la terre, etc. »

Nous expliquons : l’intention de la Michna n’est pas des céréales dont le moment de la moisson n’est pas arrivé ; dans ce cas, il n’y aurait aucune nouveauté, car les céréales font partie de la vente : l’acheteur ne laissera pas le vendeur faire mûrir ses fruits dans le champ qu’il a acheté. Ces céréales ne sont pas encore propres à être récoltées au moment de la vente ; il est donc évident qu’elles sont incluses dans la vente, et la Michna n’avait pas besoin de nous l’enseigner.

La Michna vient plutôt nous enseigner le cas de céréales

même si le moment de les moissonner est arrivé,

bien que le moment de leur moisson soit arrivé , on ne dit pas, en ce qui concerne la vente, que tout ce qui est destiné à être moissonné est considéré comme moissonné ; mais puisqu’elles n’ont pas encore été moissonnées, elles ont le statut de la terre et sont vendues avec le champ .

Nous avons appris dans la Michna :

« ainsi que la touffe de roseaux qui est inférieure à un beit rov’a. »

Nous expliquons : la Michna vient enseigner que

même s’ils sont épais

— bien qu’ils soient grands et épais — néanmoins, puisque leur superficie est inférieure à un beit rov’a de qab, ils sont considérés comme une partie du champ.

Nous avons appris dans la Michna :

« ainsi que la soumirah » —

la cabane du gardien [faite de branchages ]

qui n’est pas faite de mortier.

Nous expliquons : la Michna parle d’une cabane de gardien qui n’est pas faite de mortier

même si elle n’est pas fixée dans la terre,

bien qu’elle ne soit pas fixée dans la terre et qu’il soit possible de la transporter ; néanmoins, puisqu’elle n’est pas faite de mortier, elle n’a pas d’importance par elle-même et est considérée comme une partie du champ .

Nous avons appris dans la Michna :

« ainsi que le caroubier non greffé et le sycomore vierge. »

Nous expliquons :

même s’ils sont épais

bien qu’ils soient grands et épais, néanmoins ils n’ont toujours pas suffisamment d’importance par eux-mêmes et sont annulés par rapport au champ.

Nous avons appris dans la Michna :

« mais il n’a pas vendu les pierres qui ne lui sont pas nécessaires. »

Selon l’explication précédente, ce sont les pierres que l’on pose sur les gerbes afin qu’elles ne se dispersent pas sous l’effet du vent.

Il faut expliquer que

pour Rabbi Meïr —

qui pense que la vente de la vigne comprend également toutes les choses nécessaires à son usage, bien qu’elles ne soient pas tellement fixes — il expliquera ici qu’il s’agit de pierres

qui ne sont pas préparées,

qui ne sont pas préparées pour être posées sur les gerbes et qui ne servent donc aucunement au champ ; c’est pourquoi elles ne sont pas incluses dans la vente du champ.

Et de même

pour les Rabbans,

qui pensent que les usages qui ne sont pas tellement fixes ne sont pas vendus avec la vigne, ils expliqueront ici qu’il s’agit de pierres

qui ne sont pas posées,

qui ne sont pas placées dans le champ, bien qu’elles soient préparées à cet effet ; puisqu’elles ne constituent pas un usage fixe et important, elles ne sont pas vendues avec le champ.

Et quant à Oula, qui dit

que l’intention de la Michna est

« les pierres disposées pour une clôture »,

dans ce cas,

pour Rabbi Meïr,

qui pense [ci-dessous, 78b] que la vente de la vigne comprend également toutes les choses nécessaires à son usage, bien qu’elles ne soient pas tellement fixes, il pensera qu’il s’agit de pierres

qui ne sont pas préparées,

qui ne sont pas préparées pour une clôture et qui ne servent donc aucunement au champ ; c’est pourquoi elles ne sont pas incluses dans la vente du champ.

Mais

pour les Rabbans,

qui pensent que les usages qui ne sont pas tellement fixes ne sont pas vendus avec la vigne, ils penseront ici qu’il s’agit de pierres

qui ne sont pas disposées,

qui ne sont pas disposées pour une clôture, bien qu’elles soient préparées à cet effet ; puisqu’elles ne constituent pas un usage fixe et important, elles ne sont pas vendues avec le champ.

Nous avons appris dans la Michna :

« et non les roseaux qui sont dans la vigne et qui ne lui sont pas nécessaires. »

Pour Rabbi Meïr,

qui pense [ci-dessous, 78b] que la vente de la vigne comprend également toutes les choses nécessaires à son usage, bien qu’elles ne soient pas tellement fixes, il faut expliquer qu’il s’agit ici de roseaux

qui ne sont pas rabotés,

et qui ne sont aucunement préparés pour l’usage ; c’est pourquoi ils ne sont pas inclus dans la vente de la vigne.

Mais

pour les Rabbans,

qui pensent que les usages qui ne sont pas tellement fixes ne sont pas vendus avec la vigne, il faut expliquer qu’il s’agit ici de roseaux

qui ne sont pas placés,

qui ne se tiennent pas à leur emplacement ; ils ne sont donc pas considérés comme une partie fixe et importante de la vigne, et ne sont par conséquent pas vendus avec elle.

Nous avons appris dans la Michna :

« et non les céréales détachées de la terre. »

La Michna vient nous enseigner que

même si elles sont nécessaires

les céréales

à la terre,

à la terre, puisqu’il faut les étendre dans le champ après la moisson afin d’aérer les céréales et de les faire sécher, elles ne sont néanmoins pas incluses pour cette raison dans la vente du champ.

Nous avons appris dans la Michna :

« et non la touffe de roseaux qui est d’un beit rov’a. »

Nous expliquons : la Michna vient enseigner que

même s’ils sont fins

— bien que les roseaux soient petits et minces — néanmoins, puisque leur superficie est supérieure à un beit rov’a de qab, ils sont considérés comme un domaine indépendant et ne sont pas inclus dans la vente du champ.

Rabbi Hiya bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : ce n’est pas seulement la touffe de roseaux,

qui est une chose importante et occupe sur la terre une superficie d’un beit rov’a de qab, qui est considérée comme un domaine indépendant et n’est pas incluse dans la vente du champ,

mais même une petite plate-bande de plantes odoriférantes,

dont la superficie n’atteint pas la mesure d’un beit rov’a de qab, puisque

elle possède un nom propre —

n’est pas vendue avec lui,

avec le champ. Il en va de même pour toute chose qui possède un nom propre ; ce n’est que pour la touffe de roseaux que la Michna a précisé que, lorsqu’elle occupe une superficie d’un beit rov’a de qab, elle est considérée comme un domaine indépendant.

Rav Papa dit :

pour expliquer les paroles de Rabbi Yo’hanan : si une petite plate-bande de plantes odoriférantes n’est pas vendue avec le champ parce qu’elle se définit par un nom propre,

c’est

c’est-à-dire seulement dans le cas

où on l’appelle

on l’appelle

« le parterre de roses d’Untel »,

« la maison des roses d’Untel » ; c’est ainsi qu’elle se définit par un nom propre.

Nous avons appris dans la Michna :

« et non la soumirah faite de mortier,

c’est-à-dire la cabane des gardiens des jardins et des vergers, que l’on fait avec des roseaux et choses semblables, et sur laquelle on met du mortier par-dessus .

Nous expliquons : la Michna vient enseigner que

même si elle est attachée à la terre,

bien que la soumirah soit attachée à la terre, néanmoins, puisqu’elle est enduite de mortier, elle n’est plus transportable et possède une importance et un nom propres.

(Et non le caroubier greffé ni le tronc du sycomore. Et même s’ils sont fins.)

Puisque la Michna a distingué entre la soumirah faite de mortier et celle qui n’est pas faite de mortier, la Guemara a soulevé un doute :

Rabbi Elazar a posé la question : les cadres des ouvertures,

les cadres des ouvertures — on plaçait un cadre de bois sur les parois du vide de l’ouverture, à la manière de nos montants — qui ne forment pas une seule unité avec la construction, mais qui sont reliés et fixés dans l’ouverture ,

quel est leur statut ?

Sont-ils inclus dans la vente de la maison ou non ?

On explique le doute :

lorsqu’ils sont reliés par du mortier,

c’est-à-dire lorsque les cadres sont reliés aux parois de l’ouverture par du mortier,

il n’y a pas lieu pour toi de poser la question

il n’y a pas de doute quant à la halakha —

car il est relié,

puisqu’ils sont solidement reliés et fixés, ils sont considérés comme une partie de la maison, et il est évident qu’ils sont inclus dans la vente de la maison.

Lorsque tu dois poser la question,

c’est lorsqu’il s’agit d’un cas

où ils sont maintenus par des chevilles,

où ils sont retenus par de petites chevilles de bois et peuvent facilement être démontés de leur emplacement ; dans ce cas, le doute se pose :

quel est leur statut ?

Quel est leur דין, cette fixation suffit-elle à les considérer comme une partie de la maison et à les inclure dans sa vente, ou non ?

La Guemara n’a pas tranché ce doute ; c’est pourquoi

téïkou

qu’il reste en suspens jusqu’à ce qu’Élie le Tichbite vienne le trancher.

Rabbi Zeïra a posé la question :

si nous supposons que les cadres des ouvertures qui sont reliés aux parois de la maison par de petites chevilles de bois sont considérés comme une partie de la maison et sont inclus dans sa vente, il subsiste néanmoins un doute, à propos des

cadres des fenêtres,

les cadres des fenêtres : peut-être les cadres des ouvertures sont-ils considérés comme une partie de la maison parce qu’ils sont destinés à renforcer l’ouverture, tandis que les cadres des fenêtres sont destinés seulement à l’ornement.

C’est pourquoi on doit poser à leur sujet la question suivante :

quel est leur statut ? Dirons-nous : ils ne sont faits que pour l’ornement,

et puisque leur fonction est l’ornement, il ne les vend pas avec la maison,

ou peut-être, puisqu’ils sont reliés,

ou bien, puisqu’ils sont reliés aux parois de la fenêtre par des chevilles de bois ,

ils sont reliés,

ils sont considérés comme attachés et sont inclus dans la vente de la maison ?!

Ce doute n’a pas reçu de décision ; c’est pourquoi

téïkou

qu’il reste en suspens jusqu’à ce qu’Élie le Tichbite vienne le trancher.

Rabbi Yirmeya a posé la question :

même si nous supposons que les cadres des fenêtres reliés aux parois de la fenêtre par des chevilles de bois sont considérés comme attachés et comme une partie du mur, il subsiste encore un doute, à propos des

cadres des pieds du lit,

des morceaux de bois que l’on plaçait sous les pieds du lit pour les protéger, afin qu’ils ne pourrissent pas au contact du sol, et qui ne sont aucunement reliés au lit :

quel est leur statut ?

Sont-ils inclus dans la vente du lit ou non ?

On explique le doute : il est évident que

partout où

ils sont transportés avec lui,

lorsqu’ils se déplacent avec le lit, étant reliés au lit par des clous ou des chevilles,

il n’y a pas lieu pour toi de poser la question

il n’y a pas de doute qu’ils sont considérés comme une partie du lit et sont inclus dans sa vente —

car ils sont transportés,

puisqu’ils se déplacent avec le lit.

Lorsque tu dois poser la question,

c’est lorsqu’il s’agit d’un cas

où ils ne sont pas transportés,

où ils ne sont pas reliés aux pieds du lit mais sont seulement placés dessous :

quel est leur statut ?

Sont-ils considérés comme une partie des éléments du lit et vendus avec lui, ou non ?

Ce doute également n’a pas reçu de décision ; c’est pourquoi

téïkou

qu’il reste en suspens jusqu’à ce qu’Élie le Tichbite vienne le trancher.

Nous avons appris dans la Michna : il ne vend pas avec le champ

« ni le caroubier greffé, ni le tronc du sycomore, etc. »