Baba Batra 61a (סא.) — le Talmud en français

Michna :

Celui qui vend la maison,

et qui a laissé ses paroles générales, sans préciser dans ses paroles qu’il vend également avec elle les éléments attenants à la maison :

il ne lui a vendu, à l’acquéreur, que la maison elle-même, mais

il ne lui a pas vendu

avec la maison, en général, son

appentis

— et la Guemara expliquera ce qu’est l’« appentis » — ;

et bien qu’il soit,

l’appentis — ainsi appelé au féminin —

ouvert sur son intérieur,

sur l’intérieur de la maison, et que l’on puisse dire qu’il est considéré comme une partie de la maison, puisqu’il s’ouvre sur elle et que son usage est rattaché à la maison,

cependant, puisqu’il a vendu une maison sans autre précision, l’appentis n’est pas inclus dans la vente de la maison.

Et

de même, il

n’a pas

vendu à l’acquéreur de la maison

la chambre

attenante à la maison, bien qu’

la

chambre attenante à la maison soit

à l’intérieur d’elle.

C’est-à-dire que, bien qu’il soit impossible d’accéder à la chambre autrement qu’en passant par la maison, puisque la chambre ne s’ouvre pas sur l’extérieur, mais seulement sur l’intérieur de la maison, la chambre n’est néanmoins pas considérée comme une partie de la maison, puisque l’usage de la chambre ne ressemble pas à celui de la maison : la chambre n’est pas destinée à y habiter, mais seulement à y dissimuler ses objets et à les y conserver.

Et

de même,

il n’a pas

vendu

le toit

de la maison

lorsqu’il possède

pour le toit de la maison

une balustrade haute de dix tefa’him.

Car alors le toit de la maison est considéré comme un endroit important en lui-même et ne s’efface pas par rapport à la maison ; il n’est donc pas inclus dans la vente générale de la maison.

Rabbi Yehouda dit : s’il possède

pour le toit

une forme de porte,

par laquelle on passe de la maison au toit, alors,

bien que la balustrade ne soit pas haute

de dix tefa’him,

le toit n’est pas vendu

le toit. Car, du fait de la forme de porte qui se trouve à son entrée, le toit est considéré comme un endroit en lui-même et ne s’efface pas par rapport à la maison.

Guemara :

La Guemara examine :

qu’est-ce qu’un « appentis » ?

Ici,

ici, en Babylonie,

ils l’ont traduit,

ils ont expliqué que l’appentis est un

apta,

une construction basse attenante à la maison, sur son côté ou à l’arrière.

Mais

Rav Yossef dit : l’« appentis » est un

«

bedaka

’halila ».

Une pièce attenante à la maison, qui comporte de nombreuses fenêtres et qui est destinée à y prendre l’air et à se rafraîchir, et non à y habiter ordinairement. Elle est appelée « ’halila », terme dérivé de « creux », en raison des espaces formés par ses nombreuses fenêtres.

La Guemara explique :

pour celui qui dit

que l’apta n’est pas vendu,

que l’appentis n’est pas vendu avec la maison, bien qu’il s’agisse d’une pièce fermée et que l’usage de cette pièce ressemble quelque peu à celui d’une maison, selon ses paroles,

à plus forte raison, le « bedaka ’halila » n’est pas vendu.

Il n’est pas vendu avec la maison, puisqu’il s’agit d’une pièce ouverte par de nombreuses fenêtres et que l’usage de cette pièce ne ressemble nullement à celui d’une maison ; elle est principalement destinée à l’ornement et à s’y rafraîchir. Elle ne fait donc pas partie de la maison, à plus forte raison que l’apta.

Mais

pour celui qui dit

que l’appentis est un

« bedaka ’halila »,

c’est seulement lui qui ne fait pas partie de la maison,

mais l’apta,

lui,

est vendu.

Il est effectivement inclus dans la vente de la maison, puisque l’usage de l’apta ressemble davantage, dans une certaine mesure, à celui d’une maison.

Tanna

il a enseigné

Rav Yossef : il possède trois noms,

« appentis », « côté » et « cellule ».

L’explication ci-dessous suit celle de Rabbénou Guerchom :

Dans le Temple construit par Salomon, de nombreuses chambres étaient bâties autour du mur du sanctuaire ; elles étaient également appelées « cellules » et servaient aux besoins du Temple.

Les « cellules » étaient bâties entre le mur du sanctuaire, d’un côté, et un autre mur, de l’autre côté. Il y avait trois rangées de cellules, sur trois étages, l’un au-dessus de l’autre, autour des trois murs du Temple — à l’exception du mur oriental, où se trouvait l’entrée du Temple.

Chacune de ces rangées de cellules est appelée dans le texte « côté ».

L’emplacement des cellules se trouvait donc entre la face extérieure du mur du Temple et un autre mur, parallèle au mur du Temple. [Voir la figure 1 de l’« Explication vivante » à la page suivante.]

Puisque les cellules étaient bâties sur trois étages entre les deux murs, il fallait percer les murs des deux côtés afin d’y enfoncer les extrémités des poutres des plafonds — de chacun des étages — ; autrement, les poutres des plafonds n’auraient eu sur quoi s’appuyer.

Cependant, on ne perça pas le mur du sanctuaire, afin que le mur du sanctuaire demeure solide, sans ouvertures ; on construisit donc l’épaisseur du mur du sanctuaire en gradins vers l’extérieur.

C’est-à-dire que l’épaisseur du mur du sanctuaire était de six coudées à sa base, puis se réduisait progressivement par trois « gradins » — sur son côté extérieur — à cinq coudées, quatre coudées et trois coudées.

[incertain : le mot source semble corrompu]

Ainsi, il y avait un endroit où poser les poutres du plafond des cellules de la rangée inférieure sur le premier « gradin » formé dans l’épaisseur du mur du sanctuaire ; de même, on posa les poutres du plafond des cellules de l’étage intermédiaire sur le deuxième gradin formé dans l’épaisseur du mur du sanctuaire, tandis que les poutres du plafond des cellules du troisième étage furent posées sur le troisième gradin. [Voir la figure 2 de l’« Explication vivante ».]

Comme il a été dit, l’épaisseur du mur du sanctuaire était en bas de six coudées, puis, lorsqu’il atteignait la hauteur des cellules de la première rangée, elle se réduisait à cinq coudées, créant un « gradin » d’une coudée de largeur dans le mur du sanctuaire, afin que les extrémités des poutres du plafond des cellules du premier étage soient posées sur le gradin, plutôt que de percer le mur pour les y placer ; v

oir la figure 2, au lieu de les y placer. [Voir les figures].

C’est pourquoi la rangée inférieure de l’appentis — les cellules — qui se trouvait entre le mur du sanctuaire et le mur parallèle avait cinq coudées de largeur, comme le dit le texte ci-dessous.

Les poutres de son plafond avaient une longueur de six coudées, l’une de ces coudées étant posée sur le gradin créé par la réduction de l’épaisseur du mur du sanctuaire.

Plus haut, en face de l’appentis intermédiaire, c’est-à-dire l’étage du milieu, l’épaisseur du mur du sanctuaire n’était plus que de cinq coudées, jusqu’au plafond de l’appentis intermédiaire. Il se trouvait donc que la largeur des cellules de l’appentis intermédiaire, qui se trouvaient entre le mur du sanctuaire et le mur parallèle, était de six coudées.

À partir du plafond de l’étage intermédiaire et au-dessus, l’épaisseur du mur se réduisait à quatre coudées, de sorte qu’un gradin supplémentaire d’une coudée de largeur était créé ; les extrémités des poutres du plafond intermédiaire y reposaient.

L’épaisseur du mur était de quatre coudées en face de l’appentis supérieur.

Il se trouvait donc que la largeur de l’appentis supérieur était de sept coudées.

À partir du plafond de l’étage supérieur, l’épaisseur du mur diminuait et était de trois coudées ; sur la coudée où le mur s’était retiré reposaient les extrémités de ses poutres, celles de l’étage supérieur.

Comme il a été dit, on fit tout cela afin qu’il y ait, dans l’épaisseur du mur du sanctuaire, un endroit sur lequel les extrémités des poutres des plafonds des cellules puissent s’appuyer, et qu’il ne soit pas nécessaire de percer les murs de la maison pour y enfoncer les extrémités des poutres, afin que le mur ne soit pas fragilisé.

« Appentis » —

car il est écrit

Rois I, 6]

« L’appentis inférieur avait cinq coudées de largeur ».

« Côté » —

car il est écrit

Ézéchiel, 41]

« Et les côtés, un côté à côté d’un côté, trente-trois fois ».

Le verset parle du troisième Temple, qui sera bientôt reconstruit de nos jours, où il y aura trente-trois « côtés », des chambres — des cellules — bâties à l’extérieur du mur du sanctuaire. Leur disposition sera la suivante : au nord, il y aura cinq côtés, l’un à côté de l’autre ; de même, au sud, cinq l’un à côté de l’autre ; et un à l’ouest, soit onze. Les côtés seront au nombre de trois en hauteur : inférieurs, seconds et troisièmes, l’un au-dessus de l’autre ; il y aura donc trente-trois côtés.

« Cellule » —

car il est écrit

Ézéchiel, 40]

« Et la cellule : une canne en longueur et une canne en largeur ; et entre les cellules, cinq coudées ».

La mesure de la « canne » est de six coudées. Il se trouve donc que la longueur de la cellule était de six coudées, et sa largeur également de six coudées. Il s’agit ici de l’appentis intermédiaire, qui mesurait six sur six. L’épaisseur du mur des cellules, qui séparait celle-ci de celle-là, était de cinq coudées.

Et si tu veux dire,

on peut prouver d’ici qu’elle est appelée « cellule », à partir de la Michna du traité Middot [4, 6].

Car nous avons appris : l’épaisseur du

mur du sanctuaire

qui se trouve derrière le Saint des Saints est

de six

coudées.

Et

l’épaisseur

de la cellule est de six.

Il s’agit ici de la cellule du côté intermédiaire, qui avait six coudées de largeur. Et l’épaisseur du

mur

du mur extérieur de

la cellule est de cinq.

Mar Zutra dit :

ce que nous avons enseigné, à savoir que l’appentis n’est pas vendu avec la maison,

c’est-à-dire

qu’il s’agit seulement du cas où

l’appentis atteint

l’appentis

quatre coudées.

Ce n’est qu’alors qu’il n’est pas inclus dans la maison. Mais si la superficie de l’appentis est inférieure à quatre coudées, il n’est pas important en lui-même et s’efface par rapport à la maison.

Ravina dit à Mar Zutra : selon toi,

selon ta méthode,

qui dis que jusqu’à ce qu’il atteigne

l’appentis au moins

quatre coudées,

mais qu’en dessous de cela il est effectivement vendu avec la maison,

désormais, concernant la fosse, comme nous avons enseigné,

que nous avons enseigné plus loin dans la Michna [64a] : celui qui vend une maison

ne

vend pas

la fosse

qui se trouve dans la maison

ni la citerne

— une citerne est semblable à une fosse, mais la fosse est une excavation dans le sol, tandis que la citerne est une construction sur le sol en forme de fosse ; voir la figure 3 de l’« Explication vivante » —, et cela

bien qu’il lui ait écrit la profondeur et la hauteur.

Le vendeur lui a écrit : « Je te vends cette maison, ainsi que sa profondeur et sa hauteur » ; néanmoins, la fosse et la citerne ne sont pas incluses dans cela.

Et donc, selon toi,

il en va de même ici : si elles ont quatre coudées, oui ; sinon, non !

Quoi ? Il faudrait précisément que la fosse et la citerne aient quatre coudées de largeur ; mais si elles en ont moins, elles sont vendues avec la maison ? voir figure 3

En général, une fosse n’a pas quatre coudées de largeur. Il serait difficile de dire que la Michna parle seulement d’un cas où elle a quatre coudées de largeur.

La Guemara réfute :

comment cela serait-il comparable ?

Quelle comparaison y a-t-il entre ces deux cas ?

En effet,

là-bas,

pour la fosse et la citerne,

l’usage de l’une est distinct, et l’usage de l’autre est distinct.

L’usage de la maison ne ressemble nullement à celui d’une fosse et d’une citerne : la maison est destinée à l’habitation, tandis que la fosse est destinée à contenir de l’eau ou une chose semblable. C’est pourquoi elle ne fait pas partie de la maison, même si elle mesure moins de quatre coudées.

Mais

ici,

pour l’appentis,

l’un et l’autre ont un seul et même usage.

La maison et l’appentis ont le même usage, car tous deux sont destinés à l’habitation. C’est pourquoi, seulement

si l’appentis atteint

l’appentis

quatre coudées,

alors il

est considéré comme

un endroit en lui-même,

et sinon, il n’est pas considéré comme tel.

Il s’efface par rapport à la maison.

Nous avons enseigné dans la Michna :

« ni la chambre qui se trouve à l’intérieur de lui » :

La Guemara examine :

à présent, l’appentis n’est pas vendu,

l’appentis n’est pas vendu avec la maison, bien que son usage soit semblable à celui de la maison ; dès lors,

la chambre,

dont l’usage n’est pas semblable à celui de la maison, puisque la chambre est destinée à conserver des objets,

est-il besoin de le dire ?

Il est évident qu’elle n’est pas vendue avec la maison ; pourquoi le tan‘na a-t-il eu besoin de la mentionner ?