Baba Batra 56a (נו.) — le Talmud en français

Si

dans une même rishout

ils, c'est‑à‑dire, si celui qui a fait sortir la seconde demi‑jarre vers la rishout rabim même à laquelle il avait fait sortir la première, voici que

est redevable.

Mais dans une seule dissimulation

dans deux rishout

— par exemple, qu'il ait fait sortir une demi‑jarre vers une rishout rabim, et une demi‑jarre vers une rishout rabim qui est interrompue de la première rishout rabim — et il explique et poursuit sur ce par quoi elle est interrompue — voici que

est exempt

et parce que les rishout se partagent.

Et quant à l'expression "deux rishout" interrompues par rigole et hosvef, Rabbeinu Yohanan et Rava cités plus haut ont divergé s'ils ont importance en tant que deux rishout.

Et Raba a dit

pour expliquer ce qu'est l'interruption qui fait deux rishout :

Quatre rishout existent pour l'affaire de la sortie le Chabbat :

a. rishout rabim ; b. rishout ha‑yahid, c'est‑à‑dire un lieu élevé ou profond dix coudées et large quatre tefachim sur quatre tefachim, ou qui est entouré de cloisons hautes de dix ; c. karmelet, par exemple une vallée qui n'est pas entourée de cloisons mais n'est pas un lieu de passage pour la multitude ; ainsi aussi un lieu plus haut de trois tefachim [mais moins que dix tefachim] et large quatre sur quatre, et autres ; d. "lieu exempt", c'est‑à‑dire un lieu élevé ou profond de trois tefachim et plus, mais qui n'a pas une largeur de quatre.

Celui qui fait sortir de la rishout ha‑yahid vers la rishout rabim ou qui y introduit depuis elle vers la rishout ha‑yahid, celui‑ci est redevable de ḥatat s'il l'a fait par inadvertance ; mais celui qui fait sortir de la rishout ha‑yahid ou de la rishout rabim vers une karmelet, ou de la karmelet vers elles, n'est pas redevable de ḥatat, mais les Sages en ont interdit l'acte ; et quant à celui qui fait sortir d'un lieu exempt ou qui y introduit depuis l'une des rishout susdites, il n'y a pas d'interdit ni de la part de la Torah ni de la part des Sages.

Et c'est qu'il y a obligation de ḥatat entre elles

c'est‑à‑dire : l'interruption entre les rishout rabim l'une de l'autre ne vaut que lorsqu'il y a entre elles une autre rishout telle que, si l'on introduit depuis la rishout rabim vers elle il y aura obligation de ḥatat, et c'est que la rishout ha‑yahid interrompt entre deux rishout rabim

mais

si elle est interrompue entre elles par

karmelet

— car celui qui introduit vers elle depuis la rishout rabim n'est pas redevable de ḥatat, puisque l'interdit d'en retirer et d'y introduire n'est que d'origine rabbinale —

n'

est point interruption pour Rabbi Yossi.

Et

Abaye a dit

même

lorsqu'il y a une rishout qui est

karmelet

qui sépare entre deux rishout rabim, ceci est interruption selon Rabbi Yossi,

mais un pisla (un morceau de bois ou un poteau) qui n'a pas la largeur de quatre tefachim sur quatre tefachim

— —

n'

est point interruption selon Rabbi Yossi !

Et cependant

Rava a dit : même un pisla

est interruption.

Et même ce que Rava a dit plus haut que la rigole et le hosvef interrompent pour l'affaire du Chabbat, c'est selon son opinion, qui soutient que même un pisla interrompt.

Et vint Rava

— qui soutient : rigole, hosvef et pisla interrompent —

selon son goût

— [suivit Rava selon sa propre règle] !

qui dit Rava

la rishout du Chabbat

pour Rabbi Yossi

est comme la rishout des gittin (des actes de divorce),

c'est‑à‑dire, comme dans le guet, si le mari lui remit son pré‑carré pour qu'elle puisse y recevoir le guet pour divorcer, et il lui donna le guet sur un pisla dans la cour, elle n'est point divorcée, car le pisla est séparé de la cour qu'il lui avait donnée et n'est point annulé en elle, et ce sont comme deux lieux; ainsi aussi pour le Chabbat, le pisla qui est entre deux rishout n'est pas annulé du point de vue de la rishout rabim, et est comme un autre lieu, et il interrompt entre deux rishout. La Guemara hésite selon l'avis de Rabbeinu Yohanan qui disait [au début de la matière ci‑dessus fol. 56a] : la rigole et le hosvef interrompent dans les biens de l'étranger de sorte qu'il n'acquiert pas dans la tenue de son compagnon tant qu'il tient les deux.

Si

il n'y a là

— dans le champ des biens de l'étranger —

ni rigole ni hosvef, quoi ? c'est‑à‑dire, un champ qui n'est pas délimité par ses rigoles déterminantes, combien en acquiert‑il par une passe de sa houe selon Rabbi Yohanan ?

Interpréta Rabbi Marinus de son école

ce de Rabbi Yohanan : si il aiguisa avec la houe dans le champ il acquit

tout

le champ

qui porte son nom

c'est‑à‑dire, tout ce qui est appelé champ unique à son nom, en sorte qu'on ne dit pas "les champs de Untel", mais "le champ de Untel".

Qu'en est‑il ?

dit

il expliqua

Rav Papa

: tout

qui lui est désigné

"par une même mare"

— tout le champ que l'étranger abreuvait depuis un seul puits, il acquit tout avec une seule passe de la houe.

On oppose : Rav Acha bar Oyya était assis devant Rav Assi, et il se leva et dit qu'il rapporte au nom de Rav Assi bar Hanina :

[Rav Acha bar Oyya s'assit devant Rav Assi, et dit de la bouche de Rav Assi bar Hanina] :

hatsuva

(c'est‑à‑dire un hosvef)

interrompt dans les biens de l'étranger

et si il tint d'un côté seulement, il n'acquit pas du côté opposé.

Et nous interprétons :

Qu'est‑ce que hatsuva

— c'est‑à‑dire, quel est cet objet, et quelle est son importance pour être considéré comme une rigole ?

dit Rav Yehuda en nom de Rav

: c'est herbe ou arbre

qui enmarque

(il définit les limites)

comme Josué délimita pour Israël le pays

c'est‑à‑dire : il planta le hosvef entre la portion de chaque tribu et la portion de chaque homme au sein de la tribu ; et il planta là le hosvef, et on le délimita à cause qu'il se tient sur la frontière et ne puise ni d'ici ni d'ailleurs, car ses racines ne s'étendent pas de côté.

et encore dit

de plus

Rav Yehuda en nom de Rav

Josué n'énuméra pas, sauf

les

villes qui se tiennent

sur les frontières

seulement.

C'est‑à‑dire, ces mêmes villes — dans la part de chaque tribu — que Josué mentionna dans son livre ["Josué"], pourquoi énuméra‑t‑il précisément ces villes ? Parce que ces villes tenaient sur la limite de la portion de ces tribus, pour enseigner jusqu'où se prolonge la part de chaque tribu.

dit Rav Yehuda en nom de Shmuel

tout ce que le Tout‑Puissant lui montra

à Moïse

au moment de sa mort, et comme il est dit [Deutéronome 34:1] "Et Moïse monta des plaines de Moab vers le mont Nébo, vers la cime du Pisga, qui est sur la face de la vallée, et l'Éternel lui montra tout le pays, Galaad jusqu'à Dan, et tout Naftali, et le pays d'Éphraïm et de Manassé, et tout le pays de Juda jusqu'à la mer extrême, et le Néguev et la plaine, la vallée de la vallée du Jourdain, la ville des palmiers jusqu'à Tsoar. Et l'Éternel lui dit : ceci est le pays que j'ai juré à Abraham, à Isaac et à Jacob, en disant : à ta descendance je le donnerai ; je te l'ai montré de tes yeux et là tu ne passeras point. Et Moïse mourut là ...", cette terre seulement est

redevable

de

maasser.

Et nous expliquons :

Pour exclure quoi ? [

quel endroit cette tradition vient-elle exclure, [à savoir] qu’il n’est pas tenu à la dîme] ?

Pour exclure

la terre du

Kéni

du

Kénizi et du

du

Kadmoni,

c’est la terre de trois peuples en terre d’Israël, qui avaient été promis à Abraham notre père lors de l’Alliance entre les morceaux, et qui ne seront donnés à Israël que dans l’avenir ; et même lorsqu’ils leur seront donnés, ils ne seront pas astreints à la dîme.

Il a été enseigné : Rabbi Méïr dit,

il explique : où se trouve la terre du Kéni, du Kénizi et du Kadmoni :

Néftoa’h, Arava et Chalméa,

ce sont les terres du Kéni, du Kénizi et du Kadmoni.

Rabbi Yehouda dit :

le mont Séïr, Ammon et Moav.

Rabbi Chim’on dit :

Ardiskis, Asie et Espagne.

Michna :

A. Notre Michna traite du statut de témoins qui ont témoigné au sujet d’une possession de trois ans, puis ont été déclarés zomemim par des témoins qui leur ont dit : « Vous étiez avec nous ailleurs », et la Torah a dit [Deutéronome 19,18] : « Les juges feront une enquête approfondie, et voici que le témoin est un faux témoin, il a porté un faux témoignage contre son frère. Vous lui ferez comme il avait projeté de faire à son frère. » Notre Michna explique comment les témoins d’une possession deviennent zomemim et comment ils paient.

B. Des témoins ne deviennent zomemim, de façon à les rendre passibles d’une somme d’argent, que lorsqu’ils ont été déclarés tels dans leur totalité ; et même s’il y avait plus de deux témoins, ils ne deviennent zomemim que lorsqu’ils ont tous été déclarés tels.

C. Lorsque des témoins dans une affaire pécuniaire deviennent zomemim, ils répartissent la somme qu’ils avaient voulu faire payer entre tous les témoins, même s’ils sont au nombre de cent.

Si

deux

témoins

témoignent en sa faveur [

du détenteur]

qu’il l’a possédée durant trois ans

de possession, et viennent l’aider à soutenir : « Je l’ai achetée à ses premiers propriétaires »,

et se révèlent

les deux

zomemim :

ces deux témoins ensemble

lui paient

aux premiers propriétaires

la totalité [

de toute la valeur du terrain], car ils avaient projeté de faire sortir le terrain de la possession de ses propriétaires, et nous avons pour règle [Makot 5a] : « On répartit les sommes d’argent », c’est-à-dire que la perte pécuniaire est répartie entre les témoins zomemim.

Il y en avait

deux

qui témoignaient contre lui

pour la première

, c’est-à-dire qu’ils témoignaient qu’il l’avait possédée durant la première année de sa possession,

et deux

autres qui témoignaient contre lui

pour la deuxième [

au sujet de la deuxième année],

et deux

autres qui témoignaient contre lui

pour la troisième,

et tous se révélèrent zomemim :