Baba Batra 39a (לט.) — le Talmud en français

et le lendemain il le poursuivra en justice

«Untel est un voleur, car il mange les fruits de ma terre par vol, et demain je l'assignerai en justice», c'est ce que...

c'était une micha

La Guemara discute encore de plusieurs manières de micha faites sans qu'elle soit dite en sa présence, et si elles suffisent pour annuler la hazaka du détenteur :

Si

dit

le contestateur ces choses, et ajouta :

«ne lui dites pas»

[ne le dites pas au détenteur],

quoi,

est-ce qu'une protestation de ce genre vaut pour être une protestation ?

Dit Rav Zevid :

ce n'est pas une micha, car

ce qu'il dit «ne lui dites pas», et par l'implicite ils ne lui diront pas.

Rav Papa dit :

quoi qu'il en soit, c'est une micha, car seulement

à son avis

dit «ne lui dites pas», mais

aux autres ils dirent

or

ton camarade —

la communauté

est avec lui

et

la communauté de ton camarade

aussi

la communauté est avec lui ,

ils ne les avertirent que de ne pas le dire au détenteur lui‑même, mais ils dirent aux autres, et de là la protestation parvient au détenteur, car ceux‑ci en parleront à leur ami, et l'ami le dira à son ami].

Et si ils ne lui dirent pas expressément de ne pas le dire au détenteur, mais eux‑mêmes revinrent vers l'appelant et

lui dirent «nous ne le lui avons pas dit» — nous ne l'avons pas dit au détenteur qu'il t'a indûment possédé — et lui ne se donna pas la peine de revenir et de protester devant d'autres, Rav Zevid et Rav Papa divergeant si la hazaka du détenteur fut annulée par la première protestation :

Dit Rav Zevid :

la hazaka du détenteur demeure intacte, car

ce qu'ils lui dirent au détenteur : «nous ne l'avons pas dit» et il lui restait la possibilité de protester encore devant d'autres, et s'il ne fit pas ainsi, il perdit sa chance !

Rav Papa dit :

la hazaka est annulée par la première protestation, car il n'avait plus à protester de nouveau devant d'autres, étant donné que le sens de leurs paroles est :

à son égard

[au détenteur lui‑même]

nous ne le lui avons pas dit,

mais

nous avons dit aux autres, et si c'est ainsi alors

ton camarade est avec lui, et la communauté du camarade est avec lui

et la protestation parvient aux oreilles du détenteur, et il n'a pas besoin de protester de nouveau.

Si

tu leur as dit

au public devant qui on protesta : «

n'extrayez point la chose»

[ne publiez pas la parole], c'est‑à‑dire : ne divulguez la protestation à quiconque :

Dit Rav Zevid :

ce n'est pas une micha, car

ce qu'il dit : n'extrayez point la chose

et une telle protestation ne parviendra jamais au détenteur; et Rav Papa l'admet.

Et si ils ne leur dirent pas expressément de ne pas divulguer, mais eux‑mêmes revinrent vers lui et

lui dirent : nous n'avons pas divulgué la chose

nous n'avons publié ni la parole ni la protestation à quiconque ; et il ne se donna pas la peine de protester devant d'autres :

Dit Rav Papa :

la hazaka du détenteur ne fut pas annulée, car

ce qu'ils lui dirent : nous n'avons pas divulgué la chose

et il lui restait la possibilité de protester devant d'autres.

Rav Huna fils de Rav Yehoshua

s'opposa à Rav Papa et

dit :

malgré cela il n'était pas nécessaire qu'il proteste de nouveau, et parce que

toute chose dont on n'a pas l'habitude que l'on mente à son sujet

de la sorte «on l'a dit et il n'en sait rien»,

on lui dit et il n'en sait rien [qui n'est pas tenu de s'abstenir de dire une chose, parfois on l'a dite et il ne se souvient pas l'avoir dite], et étant donné que malgré leurs paroles il est possible qu'ils aient raconté la chose, puisque ils n'avaient pas imposé de ne pas en parler, encore il n'était pas nécessaire que l'appelant proteste par une autre protestation, et la hazaka du détenteur fut annulée.

Dit Rava au nom de Rav Nachman :

une protestation

faite par l'appelant

sans qu'il soit présent

contre le détenteur

était une protestation

susceptible d'annuler la hazaka du détenteur, et il n'est pas nécessaire que l'appelant envoie un mandataire pour venir devant le détenteur et lui faire connaître la protestation de l'appelant !

Rava l'objecta à Rav Nachman , de ce que nous avons appris dans notre Mishna :

Dit Rabbi Yehuda : ils n'ont pas dit “trois ans” que pour que la chose soit en exil et qu'il tienne une année, et qu'ils aillent l'informer l'année suivante, et qu'il vienne la troisième année —

et si tu pensais : une protestation faite sans qu'il soit présent est une micha, pourquoi faut‑il venir protester ? [<

]pourquoi doit‑il venir protester>!?

Il répondit là : qu'il s'asseye dans le lieu d'où il est en exil et qu'il proteste là

s'asseoir sur son lieu d'exil et protester là]!?

Et ce que nous apprenons :

là

dans notre Mishna où Rabbi Yehuda dit «et qu'il vienne l'année suivante»

bon conseil

pour l'appelant

cela nous enseigne

Rabbi Yehuda

que l'appelant

est chez le détenteur

et qu'il pèsera la terre et ses fruits

[afin qu'il retire la terre et les deniers de tous les fruits que le détenteur a mangés indûment].

Et nous objectons : il semble

d'après ce qu'a objecté Rava à Rav Nachman

(puisqu'il a interrogé)

Rava à Rav Nachman

sur sa méthode que «une protestation faite sans qu'il soit présent est une micha»,

car Rava

ne s'accorde pas avec

l'avis de Rav Nachman

que «une protestation faite sans qu'il soit présent est une micha»,

mais il pense : ce n'est pas une micha ; et si c'est ainsi, que lui objecteras‑tu ?

Et Rava dit

ci‑dessus au folio B :

“une protestation faite sans qu'il soit présent est une micha !?”

Et nous apprenons :

après qu'il eut entendu la pensée de Rav Nachman

— après que Rava eut entendu de Rav Nachman sa méthode et sa réponse à la preuve de Rava que la protestation faite sans qu'il soit présent n'est pas une micha — Rava accepta la méthode de Rav Nachman, que la protestation faite sans qu'il soit présent est une micha. Et c'est cela qu'il a dit plus haut : une protestation faite sans qu'il soit présent est une micha.

Ils rapportèrent [où il se trouvaient]

Rabbi Yossi fils de Rabbi Hanina auprès de ses élèves de Rabbi Yohanan

et

il leur dit :

Qui a dit : “Allez, Rabbi Yohanan, une micha”

à plusieurs [combien]

[as‑tu entendu de Rabbi Yohanan : devant combien de personnes l'appelant doit‑il protester ?]

Et ses élèves divergeaient sur ce que Rabbi Yohanan a dit :

Rabbi Chiyya bar Abba dit

au nom de

Rabbi Yohanan : une protestation devant deux personnes.

Rabbi Abahu dit : Rabbi Yohanan dit : une protestation devant trois personnes.

Dis‑on,

est‑ce que, que Rabbi Chiyya bar Abba et Rabbi Abahu

ne divergent pas à cause de Rava bar Rav Huna ?

Car Rabba fils de Rav Huna dit : toute parole

d'opprobre

proclamée

de la bouche de Ruben au sujet de Siméon

devant trois personnes

[dite devant trois].