Baba Batra 35a (לה.) — le Talmud en français

Rav a dit : ils partageront

le terrain entre eux ; certains disent que c’est parce qu’il y a doute quant à celui qui l’a acquis en premier, et certains disent que c’est parce qu’il est certain qu’ils ont acquis tous deux le terrain.

Et Chmouel a dit : chouda

de-dayané,

c’est-à-dire : celui en faveur duquel penche le cœur des juges ; parce qu’il leur semble que c’est à lui que le propriétaire du champ avait eu l’intention de céder le terrain, puisqu’il l’aime ou qu’il est son proche, c’est lui qui remportera le champ ; et il en est de même dans tout cas analogue où leur cœur penche à penser que c’est lui le propriétaire du champ, et non son adversaire. Et s’il en est ainsi, il faut expliquer : en quoi le cas du doute concernant le bateau diffère-t-il, pour lequel nous statuons : « le plus fort l’emporte », tandis que dans le doute concernant les deux actes, nous disons, selon Chmouel : « chouda de-dayané » ; et selon une opinion quant à l’avis de Rav, nous statuons là-bas : « ils partageront », en raison du doute !? Et nous répondons

:

là-bas

— à propos des deux actes —, en effet,

il n’y a absolument aucun moyen de parvenir à la solution du problème [

il est impossible de parvenir à l’éclaircissement véritable du doute], et c’est pourquoi le tribunal est contraint de procéder ainsi et de statuer.

Mais

ici —

dans le cas où celui-ci dit : « [le champ] appartenait à mes ancêtres », et celui-ci dit : « [le champ] appartenait à mes ancêtres » —, il y a en effet

un moyen de parvenir à la solution du problème [

il existe une possibilité que la vérité soit établie par des témoins], et c’est pourquoi le tribunal ne se saisit pas de leur affaire pour juger d’un jugement qui finira par conduire à une injustice lorsque la vérité concernant le propriétaire du champ sera établie ; c’est pourquoi il les laisse faire, et « le plus fort l’emporte », jusqu’à ce que des témoins viennent et éclaircissent la chose.

Et nous nous étonnons encore :

en quoi diffère

le cas où celui-ci dit : « [le champ] appartenait à mes ancêtres », et celui-ci dit : « [le champ] appartenait à mes ancêtres », dans lequel le tribunal statue : « le plus fort l’emporte

» — de ce que nous avons appris : “Celui qui échange une vache contre un âne”

, et la règle est que, par la traction de l’âne, la vache est acquise à son prochain ,

et

après qu’il eut tiré l’âne, il fut établi que

la vache avait mis bas

la vache

; et de même, celui qui vend

sa

servante et

il fut établi que

la servante avait mis bas

la servante :

Et le vendeur de la vache ou de la servante se confronte à l’acheteur :

Celui-ci —

le vendeur de la vache ou de la servante —

dit : «

Avant que je ne la vende, elle avait mis bas

, et lorsque je l’ai vendue, je n’ai vendu qu’une vache ou une servante sans petit, et le petit est à moi ».

Tandis que

celui-ci —

le propriétaire de l’âne qui a acheté la vache, ou l’acheteur de la servante —

dit : «

Depuis que je l’ai achetée —

elle a mis bas » ;

et ni l’un ni l’autre n’a de preuve à l’appui de sa prétention, et ni l’un ni l’autre ne détient le petit ; par exemple, elle se trouve dans un étang qui ne relève du domaine d’aucun des deux, alors, en raison du doute,

le vendeur et l’acheteur partageront

le petit !

Et ici également, à propos de « celui-ci dit : “[le champ] appartenait à mes ancêtres”, et celui-ci dit : “[le champ] appartenait à mes ancêtres” », nous aurions dû dire qu’en raison du doute ils partageront entre eux le champ ou le bateau.