Baba Batra 22b (כב:) — le Talmud en français

Celui qui vient l'appuyer ne l'appuiera que s'il s'en est éloigné de quatre coudées.

Il ne s'agit pas ici du cas où il y avait un mur qui s'est écroulé. Mais l'explication de la Michna est la suivante : celui dont la limite de l'emplacement de son mur était proche du mur de son voisin — c'est-à-dire que l'endroit où il convenait de construire son mur était proche du mur de son voisin — ne l'appuiera que s'il s'en est éloigné de quatre coudées.

Rava lui objecta : « Or, elle enseigne : “Celui dont le mur était proche du mur de son voisin.” »

Et elle n'a pas dit que la limite de l'emplacement de son mur était proche du mur de son voisin.

Mais Rava dit : « Voici ce qu'elle enseigne : celui dont le mur était proche du mur de son voisin, à une distance de quatre coudées, et qui s'est écroulé, ne lui appuiera pas un autre mur que s'il s'en est éloigné de quatre coudées. »

L'explication de la Michna est donc conforme à ce que nous avions expliqué dans l'hypothèse initiale. Toutefois, il s'agit du cas où, la première fois, il avait éloigné le mur de quatre coudées, puis où celui-ci s'était écroulé, et où il veut maintenant le reconstruire. La Michna enseigne à ce sujet qu'il doit également s'éloigner de quatre coudées la seconde fois.

Pour quelle raison

doit-il s'éloigner de quatre coudées ?

Parce que la doucha d'ici est utile à celui-là.

Le fait de fouler du pied les quatre coudées proches du mur est utile au mur : il durcit le sol des fondations des murs, afin qu'ils ne s'effondrent pas.

Rav dit : « Ils n'ont enseigné

qu'il faut s'éloigner de quatre coudées

que pour le mur d'un jardin,

où la multitude ne passe pas à l'intérieur du jardin ; et puisqu'on ne foule pas près du mur du côté intérieur du jardin, il faut le fouler du côté extérieur.

Mais pour le mur d'une cour, s'il vient l'appuyer, il l'appuie. »

Puisque, dans une cour, on foule beaucoup près du mur du côté intérieur de la cour, il n'est pas nécessaire de le fouler du côté extérieur. Il s'ensuit que la Michna ne parle que du mur d'un jardin.

Rabbi Ouchaya dit : « Qu'il s'agisse du mur d'un jardin ou du mur d'une cour, s'il vient l'appuyer, il ne l'appuie pas. »

La Michna parle également du mur d'une cour.

Rabbi Yossi bar ‘Hanina dit : « Ils ne sont pas en désaccord, »

ils ne sont pas en désaccord quant à la règle, mais ils sont en désaccord quant à l'explication de la Michna : de quelle manière parle-t-elle ?

L'un parle d'une ville ancienne, l'autre d'une ville nouvelle.

Rav parle d'une ville ancienne, qui a déjà été beaucoup foulée ; c'est pourquoi le mur d'une cour n'a pas besoin de doucha. Rabbi Ouchaya, en revanche, parle d'une ville nouvelle, qui n'a pas été beaucoup foulée ; c'est pourquoi même le mur d'une cour a besoin de doucha.

Nous avons appris :

nous avons enseigné dans notre Michna :

« Les fenêtres, qu'elles soient au-dessus ou au-dessous, [doivent être éloignées] de quatre coudées en face d'elles. Et il a été enseigné à ce sujet : »

nous avons enseigné à ce propos dans une b{araïta :

« Au-dessus, afin qu'il ne regarde pas et ne voie pas. »

Si la fenêtre n'est pas à une hauteur de quatre coudées, il peut s'appuyer sur le mur et regarder dans le domaine de son voisin par les fenêtres.

« Au-dessous, afin qu'il ne se tienne pas debout et ne voie pas, »

afin qu'il ne se tienne pas sur le mur et ne regarde par les fenêtres.

« Et en face d'elles, afin qu'il ne fasse pas d'ombre. »

Afin qu'il ne cache pas la lumière qui entre par les fenêtres.

La Guemara objecte :

« La raison est : afin qu'il ne fasse pas d'ombre, »

la raison pour laquelle il doit s'éloigner de l'autre côté est seulement qu'il ne fasse pas d'ombre,

« mais à cause de la doucha, non. »

Il n'est pas nécessaire de s'éloigner de quatre coudées à cause de la doucha. Il ressort de là que, s'il n'y a pas de fenêtres, il n'est pas nécessaire de s'éloigner de quatre coudées ; or cela soulève une difficulté contre le début de la Michna, où le tanнай exige de s'éloigner de quatre coudées à cause de la doucha.

La Guemara répond :

« De quoi parlons-nous ici ? De celui qui vient par le côté. »

Il s'agit ici du cas où le premier mur s'étend d'est en ouest et où le second mur vient par le côté, du nord au sud ; l'extrémité de son épaisseur se trouve en face de la fenêtre. Il doit s'éloigner de quatre coudées afin qu'il ne fasse pas d'ombre ; mais il n'est pas nécessaire qu'il s'éloigne à cause de la doucha, car l'espace concerné est réduit : il ne s'étend que sur l'épaisseur du mur.

La Guemara demande :

« Et combien »

est la mesure dont il doit s'éloigner en face d'elles, selon le tannai de la baraïta, qui n'a pas fixé la mesure de quatre coudées, mais seulement afin qu'il ne fasse pas d'ombre ?

Yéva, le beau-père d'Achyan bar Nadbakh, dit au nom de Rav : « De la largeur d'une fenêtre. »

La mesure du « afin qu'il ne fasse pas d'ombre » est la largeur d'une fenêtre, ce qui est inférieur à quatre coudées.

La Guemara demande :

« Mais il regardera ! »

Puisque le mur est placé sur le côté et se trouve à moins de quatre coudées de la fenêtre, même s'il lui donne une hauteur de quatre coudées, il peut s'appuyer dessus et regarder par les fenêtres.

La Guemara répond :

Rav Zevid dit : « Il s'agit de celui qui incline son mur. »

Il s'agit du cas où il construit le mur en pente du côté des fenêtres, de sorte qu'il ne convient ni de se tenir dessus ni de s'y appuyer, puisqu'il est incliné.

La Guemara demande :

« Or, nous avons appris dans notre Michna : “Quatre coudées”, »

puisque nous avons enseigné dans notre Michna que la mesure de l'éloignement en face d'elles est de quatre coudées ! La Guemara répond :

« Ce n'est pas difficile : ici, il s'agit d'un seul côté ; là, de deux côtés. »

La baraïta parle du cas où il construit un seul mur sur le côté des fenêtres ; il ne fait donc pas tellement d'ombre, et il suffit de l'éloigner de la largeur d'une fenêtre. La Michna, en revanche, parle du cas où il construit deux murs près des fenêtres, l'un en face de l'autre des deux côtés de la fenêtre ; il fait alors beaucoup d'ombre, et il faut donc l'éloigner de quatre coudées.

Viens entendre

une objection contre ce qui a été dit précédemment, car nous avons enseigné dans la Michna suivante :

« Et le mur [doit être éloigné] de la gouttière de quatre coudées, afin qu'il puisse dresser l'échelle. »

Ils avaient coutume de placer sur le mur situé à l'extrémité du toit, comme une grande canalisation ouverte par le haut, sur toute la longueur du mur ; l'eau du toit s'y écoulait et tombait par son intermédiaire sur le sol. Elle est appelée « gouttière ». Si son mur est proche de la cour de son voisin, qu'une gouttière se trouve dessus et qu'il en ait acquis la possession, et que le propriétaire de la cour veuille construire un mur proche du mur de son voisin sur lequel se trouve la gouttière, il doit s'en éloigner de quatre coudées, afin que le propriétaire de la gouttière puisse placer une échelle inclinée contre son mur, y monter et réparer sa gouttière, en la débarrassant de la terre et des cailloux qui y tombent et empêchent l'écoulement de l'eau.

La Guemara déduit de là :

« La raison est celle de l'échelle, »

la raison pour laquelle il doit s'éloigner est qu'il puisse dresser une échelle,

« mais à cause de la doucha, non ; »

il n'est pas nécessaire de s'éloigner. Cela soulève une difficulté contre ce qui a été expliqué précédemment : qu'il faut s'éloigner à cause de la doucha.

La Guemara répond :

« De quoi parlons-nous ici ? D'une gouttière inclinée. »

La Michna parle du cas où le toit était incliné et avançait au-delà du mur, dans l'espace aérien de la cour, et où la gouttière se trouvait à l'extrémité du toit, avancée au-delà du mur dans la cour.

« Car, s'il s'agissait de la doucha, il passe et vient au-dessous. »

S'il s'agissait de la doucha, il ne serait pas nécessaire de s'éloigner de quatre coudées de la gouttière, puisqu'il marche et vient sous la gouttière, près du mur ; mais, pour pouvoir dresser l'échelle, il doit s'éloigner de quatre coudées de la gouttière.

Michna :

On éloigne l'échelle du colombier de quatre coudées, afin que la belette ne puisse pas sauter.

Si celui-ci possède un colombier dans sa cour, proche du mur qui sépare les deux cours, et que son voisin vient placer une échelle dans sa cour, près du mur, il l'en éloignera de quatre coudées, afin que la belette — qui est un petit animal ressemblant au chat — ne puisse pas sauter du sol à l'échelle, puis de l'échelle au colombier, et tuer les pigeons qui s'y trouvent.

« Et le mur [doit être éloigné] de la gouttière de quatre coudées, afin qu'il puisse dresser l'échelle. »

Guemara :

La Guemara examine :

« Faut-il dire que notre Michna n'est pas conforme à Rabbi Yossi, »

faut-il dire que la Michna est contraire à Rabbi Yossi !?

« Car, si c'était Rabbi Yossi, il a dit : “Celui-ci creuse à l'intérieur de son domaine et celui-là plante à l'intérieur de son domaine.” »

Rabbi Yossi estime, au sujet de l'éloignement des dommages, que si quelqu'un vient planter un arbre dans son domaine, près de la fosse de son voisin, il n'a pas besoin de s'éloigner de vingt-cinq coudées. En effet, celui-ci creuse la fosse dans son propre domaine et celui-là plante l'arbre dans son propre domaine ; le propriétaire de l'arbre n'est donc pas considéré comme entrant dans le domaine de son voisin. Bien que les racines de l'arbre entrent dans le domaine de son voisin, puisqu'elles n'y pénètrent pas immédiatement, mais seulement au fil du temps, en s'étendant lentement, cela n'est pas considéré comme son acte ; c'est comme si elles entraient d'elles-mêmes dans le domaine du second.

Ainsi, selon Rabbi Yossi, on devrait également dire ici qu'il n'est pas nécessaire d'éloigner l'échelle du colombier, puisqu'il agit dans son propre domaine ; et le saut de la belette ne serait qu'une cause indirecte, la chose étant considérée comme entrant d'elle-même dans le colombier.

La Guemara repousse :

« Même si tu dis [que c'est] Rabbi Yossi, »

la Michna est toujours également conforme à Rabbi Yossi,

« Rav Achi a dit : “Lorsque nous étions chez Rav Kahana, »

lorsque nous étudiions dans la maison d'étude de Rav Kahana,

il disait : ‘Rabbi Yossi reconnaît [la règle] pour ses propres flèches.’ »

Rabbi Yossi reconnaît le cas où le dommage commence au moment où l'agent nuisible est placé : dans ce cas, le dommage est considéré comme son acte, comme s'il lançait ses propres flèches dans le domaine de son voisin.

« Ici aussi, il peut arriver qu'au moment où il la pose, une belette soit dans un trou et qu'elle saute. »

Il en va donc de même dans notre Michna : puisqu'il peut arriver qu'au moment même où il pose l'échelle, une belette soit assise dans un trou sous l'échelle et qu'au moment où il pose celle-ci elle saute immédiatement sur l'échelle jusqu'au colombier, et puisque le dommage survient immédiatement, la chose est considérée comme ses propres « flèches ». Et puisqu'un tel cas peut se produire, les Sages ont toujours exigé d'éloigner l'échelle du colombier ; il ne peut pas dire : « Je prendrai garde à ce qu'aucun dommage ne t'atteigne. »

La Guemara demande toutefois :

« Mais c'est une cause indirecte ! »

Pourquoi faut-il éloigner l'échelle ? Le fait que la belette saute et cause un dommage n'est qu'une cause indirecte : il n'a pas amené la belette ici, il a seulement posé l'échelle, et la belette est venue d'elle-même !

La Guemara répond :

Rav Touvia bar Matana dit : « Cela signifie qu'une cause indirecte dans les dommages est interdite. »

Il est ainsi démontré que, bien que celui qui cause un dommage à son voisin par une cause indirecte soit exempt de paiement, il lui est néanmoins interdit, a priori, de causer un dommage par une cause indirecte. C'est pourquoi il doit éloigner l'échelle du colombier, afin de ne pas causer un dommage à son voisin.