Baba Batra 22a (כב.) — le Talmud en français

Rav Naḥman bar Yitsḥak a dit : Rav Houna, fils de Rav Yehoshoua, reconnaît [ce principe] concernant les colporteurs qui parcourent les villes : on ne peut pas les en empêcher.

Les colporteurs sont ceux qui vendent aux femmes des parfums pour s’en parer, et qui ont l’habitude d’aller de lieu en lieu pour vendre leur marchandise ; il est impossible de les empêcher de vendre ici.

Car le Maître a dit : Ezra a institué pour Israël que les colporteurs parcourent les villes, afin que les ornements soient disponibles pour les filles d’Israël.

Et puisque c’est une institution d’Ezra, il est impossible de les en empêcher.

Et cela ne concerne que le fait de parcourir. Mais s’établir, non.

La règle selon laquelle on ne peut pas les en empêcher concerne précisément les colporteurs qui circulent dans les ruelles et les maisons pour vendre leur marchandise, puis retournent à leur endroit. Mais s’ils viennent fixer leur endroit dans cette ville pour y vendre leur marchandise, on peut les en empêcher.

Et s’il est un tsourba merabanan, même de s’y établir également,

si le colporteur est un érudit, il lui est permis également de fixer son endroit dans la ville jusqu’à ce qu’il vende sa marchandise, parce qu’il est absorbé par son étude et n’a pas l’habitude de circuler de lieu en lieu ; c’est pourquoi on lui a aussi permis de fixer son endroit.

Comme dans le cas de Rava, qui permit à Rabbi Yachia et à Rav Ovadia de s’établir, contrairement à la halakha,

comme nous trouvons que Rava permit à Rabbi Yachia et à Rav Ovadia de fixer leur endroit dans la ville, bien que cela ne fût pas conforme au droit, puisque Ezra n’avait permis que de parcourir les villes et non de s’y établir ; malgré tout, Rava le permit au-delà de la stricte mesure du droit.

Pour quelle raison

pourquoi l’a-t-il permis ?

Puisqu’ils sont des rabbanan, s’ils devaient parcourir les villes, ils seraient troublés dans leur étude.

Puisqu’ils sont des Sages, s’ils devaient parcourir les villes, ils seraient troublés dans leur étude.

Ces vendeurs de paniers

vendeurs de paniers — et certains disent : vendeurs de marmites —,

qui avaient apporté leurs paniers — ou leurs marmites — à Babel,

qui avaient apporté leurs paniers ou leurs marmites à Babel pour les vendre,

les habitants de la ville vinrent les en empêcher,

les habitants du lieu vinrent et voulurent les en empêcher,

ils vinrent devant Ravina,

ils vinrent devant Ravina afin qu’il tranche pour eux.

Il leur dit : ils viennent d’ailleurs, et ils vendent à ceux qui viennent d’ailleurs,

il y avait là un jour de marché où se rassemblaient des gens venus d’autres endroits pour acheter au marché ; Ravina dit : puisqu’ils sont venus d’autres endroits, ils peuvent donc vendre aux gens venus d’autres endroits ici.

Et cela ne concerne que le jour du marché ; mais en dehors du jour du marché, non.

Cela ne vaut précisément que le jour du marché ; mais pas un autre jour.

Et même le jour du marché, nous ne disons cela que pour vendre au marché. Mais parcourir [la ville], non.

Même le jour du marché, on ne leur a permis que de vendre au marché, où se trouvent des gens venus d’autres endroits ; mais de parcourir les maisons de la ville, non.

Ces vendeurs de laine

vendeurs de laine,

qui avaient apporté de la laine à Pum Nahara,

qui avaient apporté de la laine pour la vendre dans un endroit appelé Pum Nahara,

les habitants de la ville vinrent les en empêcher,

les habitants du lieu vinrent les en empêcher,

ils vinrent devant Rav Kahana

ils vinrent devant Rav Kahana.

Il leur dit : le droit est qu’ils puissent vous en empêcher,

il leur dit que la règle est qu’ils peuvent vous en empêcher.

Ils lui dirent : nous avons des créances

dans la ville.

Ils dirent à Rav Kahana : nous avons vendu à crédit dans cette ville, et nous devons rester dans la ville jusqu’à ce que nous recouvrions nos dettes ; si, entre-temps, nous ne vendons pas nos marchandises, de quoi vivrons-nous ?

Il leur dit : allez vendre la quantité nécessaire à votre subsistance, jusqu’à ce que vous ayez recouvré vos créances, puis partez.

Il leur dit de vendre la quantité dont ils ont besoin pour leur subsistance, jusqu’à ce qu’ils aient achevé de recouvrer leurs dettes ; et lorsqu’ils auront achevé de les recouvrer, ils retourneront à leur endroit.

Rav Dimi de Nehardea apporta des figues sèches sur un bateau,

il apporta des figues sèches sur un bateau afin de les vendre au marché.

Le Rech Galouta dit à Rava : va voir,

va examiner Rav Dimi,

s’il est un tsourba merabanan,

s’il est un érudit,

il l’est,

alors,

qu’on lui réserve le marché,

on proclamera que nul dans la ville ne vendra de figues sèches avant qu’il n’ait achevé de vendre sa marchandise.

Rava dit à Rav Ada bar Abba : va, éprouve-le dans sa cruche,

va sentir sa cruche, pour voir s’il s’agit de vin ou de vinaigre. Il emploie une expression métaphorique, dont le sens est qu’il l’examine par des questions afin de voir s’il est un érudit.

Il sortit

et partit.

Il lui demanda : un éléphant qui a avalé une corbeille égyptienne et l’a rejetée par l’orifice des excréments, quel est [son statut] ?

Rav Ada sortit et partit, puis lui demanda quelle était la règle concernant l’impureté des ustensiles, s’il était arrivé qu’un éléphant avale une « corbeille égyptienne », qui est un panier de baguettes de saule, et que la corbeille sorte entière par l’orifice des excréments. Cet ustensile est-il considéré comme « digéré » dans l’estomac de l’éléphant, et son statut est-il désormais celui d’un « ustensile de fumier », qui ne contracte pas l’impureté ? Ou bien n’est-il pas considéré comme digéré, mais comme auparavant, et contracte-t-il l’impureté ?

Il n’avait pas la réponse,

Rav Dimi ne savait pas quoi lui répondre.

Il lui dit,

Rav Dimi demanda à Rav Ada :

Est-ce que le Maître est Rava ?

Le Maître serait-il Rava [qui était connu comme le grand Sage de cette ville] ?

Il lui donna une tape sur sa sandale,

Rav Ada frappa Rav Dimi sur sa sandale par plaisanterie, comme on frappe quelqu’un qui n’est pas important, et lui dit :

Il y a une grande différence entre moi et Rava.

Il y a une grande différence entre moi et Rava.

Cependant, malgré toi, je suis ton maître, et Rava

est

le maître de ton maître.

Je suis ton maître, puisque je connais la Torah mieux que toi ; et Rava est mon maître. Il se trouve donc que Rava est le maître de ton maître.

On ne lui réserva pas le marché. Ses figues sèches furent perdues.

On ne lui réserva pas le marché pour proclamer que nul ne vendrait de figues sèches avant lui ; on ne lui en acheta pas, et ses figues sèches furent perdues.

Il vint devant Rav Yossef et lui dit : voyez, Maître, ce qu’ils m’ont fait !

Rav Dimi vint auprès de Rav Yossef et se plaignit devant lui de ce qu’on lui avait fait.

Il lui dit

Rav Yossef :

Celui qui n’a pas laissé impuni l’outrage fait au roi d’Édom ne laissera pas impuni ton outrage.

Celui qui ne s’est pas abstenu de sévir pour l’humiliation infligée au roi d’Édom, bien qu’il fût un païen édomite, à plus forte raison ne s’abstiendra-t-il pas de sévir contre celui qui t’a causé de la peine ! Et où trouvons-nous que le Saint, béni soit-Il, a sévi pour l’humiliation infligée au roi d’Édom ? —

Car il est écrit : « Ainsi a dit l’Éternel : pour trois transgressions de Moav, et pour quatre, Je ne lui retirerai pas [son châtiment], parce qu’il a brûlé les os du roi d’Édom pour en faire de la chaux. »

Il est donc démontré d’ici que l’Éternel a puni Moav pour avoir brûlé les os du roi d’Édom afin d’en faire de la chaux.

Rav Ada bar Abba mourut.

Rav Ada mourut.

Les amoraïm discutèrent pour savoir lequel d’entre eux avait causé la punition de Rav Dimi par la mort.

Rav Yossef dit : c’est moi qui l’ai puni, car je l’ai maudit.

Rav Yossef regretta que Rav Ada eût été puni à cause de lui, puisqu’il l’avait maudit, et Rav Yossef attribua sa mort à sa malédiction.

Rav Dimi de Nehardea dit : c’est moi qui l’ai puni, car il m’a fait perdre mes figues sèches.

Rav Dimi craignit qu’il n’eût été puni à cause de lui, parce qu’il lui en avait voulu de lui avoir fait perdre ses figues sèches.

Abayé dit : c’est moi qui l’ai puni.

Car il disait aux Sages : plutôt que de ronger des os chez Abayé, mangez donc de la viande

grasse

chez Rava.

Abayé craignit qu’il n’eût été puni à cause de lui, car Rav Ada avait l’habitude de dire aux disciples : plutôt que de briser des os pour manger la moelle qui se trouve à l’intérieur, chez Abayé, mieux vaut pour vous manger de la viande grasse chez Rava. C’est une expression métaphorique, dont le sens est que chez Abayé les lois ne sont pas claires et qu’il faut un grand effort pour les comprendre, tandis que chez Rava les paroles sont claires et lumineuses. Abayé lui en avait voulu de dire ces choses. C’est pourquoi Abayé craignit que Rav Ada ne fût mort à cause de lui.

Et Rava dit : c’est moi qui l’ai puni.

Car lorsqu’il allait chez le boucher prendre un morceau de viande,

lorsque Rava allait chez le boucher acheter de la viande,

il disait aux bouchers : « Moi, je prends la viande avant l’intendant de Rava, car je suis supérieur à lui ! »

Il disait aux bouchers [aux bouchers, aux vendeurs de viande] de lui apporter de la viande avant que le serviteur de Rava n’en prît pour lui, parce qu’il était supérieur à Rava. Rava lui en avait voulu pour cela ; c’est pourquoi Rava craignit qu’il ne fût mort à cause de lui.

Rav Naḥman bar Yitsḥak dit : c’est moi qui l’ai puni.

Car Rav Naḥman bar Yitsḥak était le chef de l’assemblée,

le chef des Sages qui se réunissaient les Chabbatot précédant les fêtes pour étudier, et il leur donnait un enseignement.

Chaque jour, avant d’entrer dans l’assemblée, il répétait avec Rav Ada bar Abba son enseignement, puis entrait dans l’assemblée.

Chaque jour, avant d’entrer pour enseigner en public, il répétait la tradition [la sougya] avec Rav Ada, puis entrait pour enseigner.

Ce jour-là, Rav Pappa et Rav Houna, fils de Rav Yehoshoua, retinrent Rav Ada bar Abba, parce qu’ils n’avaient pas assisté à la conclusion,

ce jour-là, Rav Pappa et Rav Houna, fils de Rabbi Yehoshoua, retinrent Rav Ada parce qu’ils n’avaient pas assisté à la conclusion de l’enseignement de Rava, qui enseignait au sujet de la dîme du bétail.

Ils lui dirent : dis-nous comment Rava a énoncé ces traditions au sujet de la dîme du bétail.

Ils dirent à Rav Ada de leur rapporter les traditions relatives à la dîme du bétail, telles que Rava les avait énoncées.

Il leur dit : ainsi a dit Rava, et ainsi a dit Rava.

Il leur dit : ainsi a dit Rava, et ainsi a dit Rava.

Entre-temps, l’heure fut passée pour Rav Naḥman bar Yitsḥak,

entre-temps, il se fit tard pour Rav Naḥman bar Yitsḥak et il ne put enseigner, puisqu’il n’avait pas répété les paroles avec Rav Ada.

Les Sages dirent à Rav Naḥman bar Yitsḥak : lève-toi, car il se fait tard pour nous ; pourquoi le Maître est-il assis ?

Les disciples de la maison d’étude venus écouter dirent à Rav Naḥman bar Yitsḥak de se lever et de leur enseigner, puisque l’heure était déjà tardive ; pourquoi était-il assis sans enseigner ?

Il leur dit : je suis assis et j’attends la litière de Rav Ada bar Abba !

Il leur dit : je suis assis et j’attends qu’on apporte ici la litière de Rav Ada, qui est mort.

Entre-temps, une voix sortit, annonçant que Rav Ada bar Abba était mort.

Entre-temps, une voix annonça que Rav Ada bar Abba était mort.

Et la Guemara conclut :

Et il est vraisemblable que Rav Naḥman bar Yitsḥak l’a puni.

Il est vraisemblable que la raison principale de sa mort fut Rav Naḥman bar Yitsḥak, qui dit explicitement qu’il attendait sa litière, c’est-à-dire qu’il était mort ; ce qui n’était pas le cas des autres, qui n’avaient pas dit qu’il mourrait.

Michna :

Celui dont le mur était proche du mur de son prochain ne doit pas lui adosser un autre mur, à moins de l’en éloigner de quatre coudées.

Selon l’hypothèse initiale de la Guemara, le sens de la Michna est le suivant : celui dont le mur était initialement proche, à moins de quatre coudées, du mur de son prochain, et qui s’est écroulé, et qui veut maintenant le reconstruire, ne le construira pas près du mur de son prochain, mais devra l’en éloigner de quatre coudées.

Les fenêtres : qu’elles soient au-dessus ou au-dessous, et [le mur doit être] en face d’elles à quatre coudées.

Celui qui avait des fenêtres donnant sur la cour de son prochain, et qui en avait joui ainsi pendant trois ans, et dont le propriétaire de la cour vient construire à cet endroit un mur près des fenêtres : s’il veut élever le mur au-dessus des fenêtres, il doit l’élever d’au moins quatre coudées, afin que, s’il s’appuie au mur, il ne puisse pas regarder par les fenêtres dans le domaine de son prochain. Et s’il veut abaisser le mur au-dessous des fenêtres, il doit l’abaisser d’au moins quatre coudées, afin que, s’il se tenait au sommet de l’épaisseur du mur, il ne puisse pas regarder par les fenêtres dans le domaine de son prochain. Dans tous les cas, il doit également éloigner le mur de quatre coudées de l’alignement de la fenêtre, afin qu’il ne l’assombrisse pas.

Guemara :

La Guemara soulève une difficulté sur le début de la Michna, selon l’explication exposée plus haut :

Et le premier, comment l’a-t-il adossé ?

Comment a-t-il adossé le premier mur, avant qu’il ne s’écroule, à moins de quatre coudées ? Et s’il s’agit d’un cas où il lui avait donné l’autorisation concernant le premier mur, la difficulté subsiste : pourquoi le tannaï a-t-il parlé de cette manière, alors qu’il venait nous enseigner le principe même de la règle, selon lequel il faut éloigner de quatre coudées ?

La Guemara répond :

Rav Yehouda dit : voici ce qu’il dit :