Baba Batra 18b (יח:) — le Talmud en français

:

Et si ce n'est pas adjacent, comment cela l'aurait-il fait oublier ?!

Si l'on dit comme Rava, qui tient qu'il est interdit de placer la chose nuisible auprès du voisin même quand la chose qui subira le dommage n'est pas encore là, comment alors se conçoit la divergence entre Rabbi Yossi et les Rabbins ? Car les Rabbins [tannaï kama] pensent que seul le propriétaire de la moutarde doit faire toute la mise à distance, comme l'implique leur expression «on éloigne (...) et la moutarde des abeilles», c'est‑à‑dire que seul le propriétaire de la moutarde doit éloigner, tandis que Rabbi Yossi soutient que le propriétaire de la moutarde n'a nul besoin d'éloigner du tout.

Si, selon Abaye, il est permis au premier de s'appuyer, leur divergence s'éclaire nettement. Il en est question d'un cas où le propriétaire des abeilles s'est d'abord appuyé, puis est venu le propriétaire de la moutarde pour appuyer sa moutarde : alors, bien que selon l'approche première de tous les deux ils soient nuisibles l'un à l'autre, en tout cas le propriétaire des abeilles, qui s'est appuyé le premier — avec la permission d'appuyer, car il est permis d'appuyer — n'a donc pas à éloigner. Quant au propriétaire de la moutarde, qui vient ensuite pour appuyer, il doit effectuer toute la mise à distance afin de ne pas nuire au propriétaire des abeilles.

Rabbi Yossi tient que, même si au premier il était permis de s'appuyer, puisque les abeilles nuisent à la moutarde lorsque le second viendra y planter de la moutarde, donc, même s'il lui était permis de s'appuyer, il a toutefois agi indûment. Et puisque qu'il a agi indûment, si le second veut appuyer sa moutarde contre le voisin, il n'a pas à éloigner, puisqu'il peut dire au premier : ce n'est pas comme si tu n'avais rien éloigné de tes abeilles, mais plutôt tu viens m'obliger à éloigner ! tu n'as aucun droit à cet égard.

Telle est l'explication de la pensée de Rabbi Yossi, et elle s'entend à la lumière des paroles d'Abaye.

Mais selon Rava, qui soutient qu'il est interdit de s'appuyer. Si donc le propriétaire des abeilles a précédé et s'est appuyé, il a fait cela illégalement, et le second peut de force le contraindre à éloigner la moitié de la mise à distance. Et quand le second vient appuyer sa moutarde, il doit lui aussi éloigner la moitié de la mise à distance, ce qui revient à la situation où ils viennent s'appuyer tous deux en même temps, et chacun éloigne la moitié.

? Difficile : pourquoi le tannaï kama pense‑t‑il que le propriétaire de la moutarde éloigne toute la mise à distance, et pourquoi, selon Rabbi Yossi, celui‑ci n'aurait‑il aucun besoin d'éloigner ?

:

Rav Pappa dit : dans le cas d'un acheteur.

. Il est question ici d'un homme qui possédait un champ, et qui avait en son champ des légumineuses (mashra), ou des chardons (kerishin) ou de la moutarde ; il venda à deux acheteurs la moitié de son champ, depuis l'endroit adjacent aux légumineuses ou aux chardons ou à la moutarde jusqu'à la limite de son champ. Il s'ensuit que les légumineuses, les chardons et la moutarde se trouvent adjacentes au voisin. Et quand il les a appuyés, cela se fit avec pleine permission, car alors le champ du compagnon n'était pas encore adjacent, donc Rabbi Yossi soutient que le propriétaire de la moutarde n'a pas à éloigner.

:

Si c'est dans le cas d'un acheteur, quel est le motif des Rabbins ?!

! Si l'on parle d'un acheteur qui a acquis le champ après que la moutarde était déjà voisine du voisin, quel est le sens de l'avis des Rabbins qui disent que la moutarde doit être éloignée ? car il s'est appuyé avec permission !

Et encore, quel est le motif de Rabbi Yossi ? même pour les légumineuses et les légumes aussi !

!? Quel est le motif de Rabbi Yossi qui ne diffère que pour la moutarde ? En effet, comme il tient qu'il n'a pas à éloigner la moutarde parce qu'il s'est appuyé avec permission, il en irait de même pour les légumineuses et les légumes, et pour les chardons et les oignons !?

:

Ravina dit : il semble que les Rabbins pensent que c'est le nuisible qui doit s'éloigner.

Les Rabbins jugent que c'est le nuisible qui doit s'éloigner, même s'il s'est appuyé avec pleine permission. Ainsi, le propriétaire de la moutarde doit effectuer l'éloignement. Et comme la Gemara l'expliquera plus loin, les Rabbins estiment que seules la moutarde nuit aux abeilles et que les abeilles ne nuisent pas à la moutarde. Dès lors, seule la charge d'éloignement pèse sur le propriétaire de la moutarde. Il en est de même pour les légumineuses et les chardons : eux seuls nuisent à l'autre, et donc seule sur eux pèse l'obligation d'éloignement.

De la généralité

:

D'après les propos de Ravina, tu apprends : Rabbi Yossi estime : c'est au lésé d'éloigner lui‑même.

Puisque Ravina dit «il semble que les Rabbins pensent», cela implique que Rabbi Yossi diverge. Et il tient que c'est le lésé qui doit s'éloigner lui‑même, en tout cas lorsque le nuisible s'est appuyé avec permission.

:

Mais la Gemara objecte : «si c'est au lésé»,

:

qu'il doit s'éloigner lui‑même, alors même pour les légumineuses et les légumes aussi ?!

!? Si Rabbi Yossi tient que le lésé doit s'éloigner lui‑même et donc le propriétaire de la moutarde n'a pas à éloigner, alors cela vaudrait aussi pour les légumineuses et les légumes ; pourquoi Rabbi Yossi ne conteste‑t‑il pas là le tannaï kama ?

:

La Gemara répond : «Au contraire, en tout cas, Rabbi Yossi aussi estime que c'est au nuisible de s'éloigner.»

C'est lui qui doit s'éloigner, même lorsqu'il s'est appuyé avec permission.

Et voici comment Rabbi Yossi leur dit : «Laisse les légumineuses et les légumes, celle‑ci nuit à celle‑là et celle‑là ne nuit pas à celle‑ci.»

«Mais pour la moutarde et les abeilles, les deux nuisent l'un à l'autre !»

Ainsi, Rabbi Yossi objecte aux Rabbins : il est acceptable pour les légumineuses et les légumes, car seules les légumineuses nuisent aux légumes et les légumes ne nuisent pas aux légumineuses ; il est donc compréhensible que le propriétaire des légumineuses doive éloigner, même s'il s'est appuyé avec permission, puisque lui seul nuit. Mais pour la moutarde et les abeilles, où les deux se nuisent réciproquement, pourquoi la règle serait‑elle que seul le propriétaire de la moutarde doive éloigner ? Au contraire, il devrait en être ainsi que le propriétaire de la moutarde, qui s'est appuyé avec permission, n'a pas à éloigner, tandis que le propriétaire des abeilles, qui vient ensuite appuyer, devra éloigner toute la mise à distance.

:

Et maintenant la Gemara continue d'exposer la position des Rabbins, dont il diverge : «les Rabbins tiennent que les abeilles ne nuisent pas à la moutarde.»

Les Rabbins estiment que les abeilles ne nuisent pas à la moutarde.

-

Car : «si c'est au sujet du grain» — «elles ne le trouvent pas».

Si nous débattons au sujet des graines de la moutarde, que les abeilles mangeraient, ce n'est pas le cas : les abeilles ne trouvent pas les graines du fait de leur petitesse, il est donc impossible qu'elles les mangent.

-

«Si c'est à propos de la feuille» — «la feuille repousse».

Si nous débattons au sujet des feuilles qu'elles mangent, cela n'est pas compté comme dommage, car les feuilles repoussent après que les abeilles ont mangé les feuilles précédentes.

Il en résulte que seule la moutarde nuit aux abeilles et que les abeilles ne nuisent pas à la moutarde. Donc seul le propriétaire de la moutarde doit éloigner, même s'il s'est appuyé avec permission.

:

Et la Gemara réplique : «Et Rabbi Yossi pense que c'est au nuisible d'éloigner lui‑même !?»

Est‑il possible de dire que Rabbi Yossi tient que le nuisible doit s'éloigner lui‑même ?!

Mais il est enseigné dans la Mishna : «Rabbi Yossi dit : même si le puits précède l'arbre, on ne doit pas tailler. Car l'un creuse dans son propre domaine et l'autre plante dans son propre domaine.»

Voici la Mishna que nous avons enseignée plus loin : Rabbi Yossi affirme qu'il n'est pas nécessaire d'éloigner l'arbre du puits, même si le puits a précédé l'arbre. Il y contredit le tannaï kama, qui tient que si le puits a précédé l'arbre, le propriétaire de l'arbre doit tailler son arbre, parce que les racines de l'arbre nuisent au puits. Rabbi Yossi motive ainsi son point : «l'un creuse dans son propre domaine et l'autre plante dans son propre domaine» — c'est‑à‑dire, puisque l'arbre ne nuit pas immédiatement mais seulement dans le temps via une causalité qui, plus tard, permettra aux racines de se propager et de nuire, on ne considère pas le propriétaire de l'arbre, au moment de planter son arbre, comme pénétrant dans le domaine de l'autre ; chacun agit dans son propre domaine. Donc il n'a pas à éloigner.

Il est clair ici que Rabbi Yossi estime que si le dommage ne survient pas immédiatement, mais seulement plus tard par grama (causalité indirecte), le nuisible n'a pas à s'éloigner. Et cela fait difficulté avec ce qui a été expliqué précédemment, que Rabbi Yossi tient que c'est au nuisible d'éloigner lui‑même.

:

La Gemara répond : «Au contraire, en tout cas Rabbi Yossi estime que c'est au lésé d'éloigner ; et selon eux, les Rabbins lui dirent :»

«Pour moi, c'est au lésé d'éloigner lui‑même, et même pour les légumineuses et les légumes il n'est pas besoin de l'éloigner.»

«Mais selon eux, puisqu'ils ont parlé du nuisible, laisse les légumineuses et les légumes — ces-ci nuisent à celles‑là et celles‑là ne nuisent pas à celles‑ci.»

«Mais pour la moutarde et les abeilles, les deux se nuisent réciproquement !»

Rabbi Yossi lui‑même soutient que c'est au lésé d'éloigner lui‑même, et par conséquent pour les légumineuses et les légumes il n'a pas à éloigner, et il en est de même pour les chardons, les oignons et pour la moutarde et les abeilles.

Mais Rabbi Yossi soulève une objection contre le tannaï kama : selon toi, puisque tu tiens que c'est au nuisible d'éloigner lui‑même, et c'est pourquoi l'on éloigne les légumineuses des légumes et les chardons des oignons — cela se comprend pour ces cas où seules les légumineuses et les chardons sont nuisibles et où les légumes et les oignons ne nuisent pas — il est donc légitime que les Rabbins tiennent que c'est au nuisible d'éloigner. Mais pour la moutarde et les abeilles, où chacun nuit à l'autre, pourquoi le propriétaire de la moutarde devrait‑il devoir s'éloigner et le propriétaire des abeilles n'aurait‑il pas à s'éloigner ? Au contraire, le propriétaire de la moutarde, qui s'est appuyé avec permission, n'a pas à éloigner, et le propriétaire des abeilles, qui vint ensuite, devra éloigner.

:

Et la Gemara explique : «Les Rabbins (disent) : les abeilles ne nuisent pas à la moutarde.»