Version texte de ce daf : original et traduction

Baba Batra 17a (יז.) — le Talmud en français

Baba Batra 17a (בבא בתרא יז.): Nos maîtres ont enseigné : trois, le Saint béni soit-Il leur a fait goûter en ce monde un avant-goût du monde futur ; les voici : Avraham, Its'hak et Yaakov . . Et la…

Texte original — Baba Batra 17a (יז.)

תנו רבנן שלשה הטעימן הקדוש ברוך הוא בעולם הזה

מעין העולם הבא, אלו הן אברהם יצחק ויעקב

.

ומבארת הגמרא: מנין שהטעימו הקדוש ברוך הוא ל

אברהם

מעין עולם הבא.

דכתיב ביה

'וה' ברך את אברהם

בכל

'. ו'בכל' כולל גם טעם עולם הבא.

וכן

יצחק

הטעימו הקדוש ברוך הוא מעין עולם הבא,

דכתיב ביה

'ואוכל

מכל

'.

וכן

יעקב, דכתיב ביה '

וכי יש לי

כל

' .

שלשה לא שלט בהן יצר הרע. אלו הן, אברהם יצחק ויעקב

,

ד

הרי

כתיב בהו

שנתברכו '

בכל מכל כל

', כמבואר לעיל, וכיון שנתברכו בכל, למדנו שנתברכו גם בכך שלא שלט בהם יצר הרע .

ויש אומרים, אף דוד

המלך לא שלט בו יצר הרע.

דכתיב

בתהילים [מזמור ק"ט] '

ולבי חלל בקרבי

'. יצר הרע מת בקרבי, והרי הוא חלל [מת] בקרבי.

ואידך,

מי שסובר שיצר הרע שלט בדוד, כיצד הוא מפרש את הפסוק 'ולבי חלל בקרבי'?

צעריה הוא דקא מדכר.

דוד המלך מתנה את צערו, ואומר, ליבי מת ונעשה כחלל בקרבי, מרוב צרות.

תנו רבנן: ששה לא שלט בהן מלאך המות,

אלא מתו מיתת נשיקה על פי השכינה ,

ואלו הן: אברהם יצחק ויעקב, משה אהרן ומרים

.

ומבארת הגמרא: מנין שלא שלט מלאך המוות ב

אברהם יצחק ויעקב?

דכתיב בהו

שנתברכו '

בכל מכל כל

' כמבואר לעיל, ומפסוק זה אנו למדים ששרתה עליהם כל הברכה וכל הכבוד שיש בעולם. ומכך יש ללמוד שמתו מיתת נשיקה, שהרי משה ואהרן ומרים מתו מיתת נשיקה כמבואר להלן, ואם נאמר שאברהם יצחק ויעקב לא מתו מיתת נשיקה, נמצא שיש כבוד בעולם שלא נתכבדו בו .

ומנין שלא שלט מלאך המוות ב

משה אהרן ומרים?

דכתיב בהו

שמתו '

על פי ה"

כמו שנאמר באהרן [במדבר לג לח] 'ויעל אהרן הכהן אל הר ההר על פי ה' וימת שם', ובמשה נאמר [דברים לג ה] 'וימת שם משה עבד ה' בארץ מואב על פי ה".

ומקשינן:

והא מרים לא כתיב בה "על פי ה'",

ואם כן, מהיכן אתה למד שמתה בנשיקה?

אמר רבי אלעזר: מרים נמי, בנשיקה מתה, דאתיא,

למדים בגזירה שוה

"שם שם" ממשה.

כי בפטירת משה נאמר 'וימת שם משה', וכן בפטירת מרים נאמר [במדבר כ א] 'ותמת שם מרים', ומכך למדים, כשם שמשה מת בנשיקה, כך מרים מתה בנשיקה.

ו

אם תשאל,

מפני מה לא נאמר בה

במרים, שמתה בנשיקה

על פי ה'?

תשובתך:

שגנאי הדבר לומר

על אשה שמתה בנשיקה על פי ה'.

תנו רבנן: שבעה לא שלט בהן רמה ותולעה

לאחר מיתתם,

ואלו הן, אברהם יצחק ויעקב, משה אהרן ומרים, ובנימין בן יעקב

.

ומבארת הגמרא: מנין שלא שלטה רימה ותולעה ב

אברהם יצחק ויעקב? דכתיב

[

בהו

] שנתברכו

בכל מכל כל.

ובכלל זה נכללת הברכה שלא תשלוט בהם רימה.

וכן לא שלטה רימה ב

משה אהרן ומרים, דכתיב

[

בהו

] שמיתתם היתה '

על פי ה"

, והתבאר לעיל שמתו מיתת נשיקה, ומכאן שלא שלטה בהם רימה, שהרי הרימה מגיעה מהטיפה המרה המטפטפת מסכינו של מלאך המוות, כמו שמבואר במסכת עבודה זרה [כ ב] שמאותה טיפה מת האדם ומאותה טיפה הוא גם מסריח, וממנה פניו מוריקות. ואילו הם מתו בנשיקה ולא על ידי מלאך המוות, ומשום כך לא שלטה בהם רימה ותולעה .

ומנין שלא שלטה רימה ותולעה ב

בנימין בן יעקב? דכתיב

'

ולבנימין אמר ידיד ה', ישכון

לבטח עליו

'. וכך דורשים את הפסוק: ישכון בנימין לבטח, כאשר הוא סמוך לידידות השכינה .

ויש אומרים, אף דוד

לא שלטה בו רימה ותולעה,

דכתיב

בתהילים [מזמור ט"ז] '

אף בשרי ישכון לבטח

'.

ואידך,

מי שלא דורש מפסוק זה שלא שלטה רימה ותולעה בדוד, כיצד הוא מפרש את הפסוק?

ההוא, רחמי הוא דקא בעי.

בפסוק זה ביקש דוד רחמים שלא תשלוט בו רימה ותולעה, אך אין מכאן ראיה שנתקבלה תפילתו.

תנו רבנן: ארבעה

אנשים לא היו ראויים כלל למות משום שלא חטאו מימיהם, ו

מתו

רק

בעטיו של נחש,

מחמת הקללה שקילל הקדוש ברוך הוא זרעו של האדם ששמע לעצת הנחש, ואז נגזרה המיתה על העולם.

ואלו הן, בנימין בן יעקב, ועמרם אבי משה, וישי אבי דוד, וכלאב בן דוד

.

וכולהו,

וכל אותם המנויים לעיל, אין מקור בפסוקים שמתו רק בעטיו של נחש, אלא

גמרא,

קבלה היא בידינו שלא היה חטא בידם ומתו בעטיו של נחש,

לבר מישי אבי דוד, דמפרש ביה

[

קרא

], שמפורש בפסוק שמת רק בעטיו של נחש

דכתיב

'

ואת עמשא שם אבשלום תחת יואב על הצבא. ועמשא בן איש ושמו יתרא הישראלי אשר בא אל אביגיל בת נחש אחות צרויה אם יואב

'.

ופסוק זה צריך ביאור:

וכי

אביגיל

בת נחש היא?

והלא בת ישי היא, דכתיב

בדברי הימים, שהפסוק מונה את בני ישי, ומוסיף '

ואחיותיהם, צרויה ואביגיל

'. הרי שאביגיל הייתה בתו של ישי.

אלא,

כוונת הפסוק לומר, שאביגיל הייתה

בת

של

מי שמת בעטיו של נחש.

ומכאן, שישי מת בעטיו של נחש.

הדרן עלך פרק השותפין

--- title: "חברותא - בבא בתרא — פרק שני - לא יחפור" source: "https://www.toratemetfreeware.com/online/f02359.html#HtmpReportNum0001L5" chapteranchor: "HtmpReportNum0001L5" --- פרק שני - לא יחפור

Оригинал главы פרק שני - לא יחפור

מי שיש לו חצר או שדה סמוך לחצר או לשדה של חבירו, אסור לו לחפור בור סמוך למיצר שמפריד בין תחומו לתחום חבירו, כי בכך הוא מזיק לבורו של חבירו, שחפר בתוך תחומו.

ובגמרא מבואר באיזה אופן הוא האיסור, האם כשבא לחפור אחר שכבר חפר השני, או אף כשלא חפר עדיין, כיון שיש לו אפשרות לחפור, או שהאיסור הוא בבאו שניהם לחפור בבת אחת.

מתניתין:

לא יחפור אדם בור

ברשותו,

סמוך לבורו של חבירו

הנמצא ברשות חברו.

ולא

יחפור

שיח,

חפירה ארוכה או קצרה ["שיח" הוא כמו בור, אלא ש"בור" הוא עגול, ואילו "שיח" הוא ארוך וצר],

ולא מערה,

מרובעת, ומכוסה בקירוי,

ולא

יעביר סמוך לבורו של חבירו את

אמת המים,

חריץ בקרקע, שדרכה זורמים המים ממקור המים סביב השדה, ומשדה לשדה,

ולא

יעשה

נברכת הכובסין,

חפירה מרובעת שעושים בקרקע ומי גשמים מתכנסים בתוכה, ובהם מכבסים הבגדים.

אלא אם כן

:

א.

הרחיק

את חפירת בורו

מכותלו של חבירו ג' טפחים.

ומבואר בגמרא, שצריך להרחיק את בורו במרחק של שלשה טפחים מהכותל של בור חבירו, ולא רק מחלל הבור עצמו. וכיון שעובי הכותל של בור הוא ג' טפחים, נמצא שצריך להרחיק מחלל הבור של חברו ו' טפחים. דהיינו, את המרחק של ג' טפחים של כותל הבור שלו, ועוד מרחק של ג' טפחים של כותל הבור של חבירו.

ב.

וסד בסיד,

צריך לסייד את כותלי בורו מבפנים, לפי שהסיד עוצר את המים שבבורו שלא יחלחלו בתוך הכתלים אל בורו של חברו.

הטעם להרחקה ולסיוד הבור, הוא מפני "מתונתא", הלחות של מי הבור, המחלחלת וגורמת נזק לכותלי בורו של חבירו.

ועתה מתבאר במשנה דין הרחקת דברים המזיקים לכתלי הבתים, שצריך האדם להרחיקם, בתוך רשותו, מכתלי חברו [והנמצאים ברשות חברו].

ומרחיקים את הגפת,

פסולת של זיתים, אחר שנעצרו ונסחטו בבית הבד, וכאשר הפסולת הזאת כנוסה יחד, היא מוציאה חום רב מאד, והחום יכול לפגוע בכתלים הסמוכים אליו.

ו

מרחיקים

את הזבל, ואת המלח, ואת הסיד, ואת הסלעים,

אבני אש, שאש יוצאת מהן.

מן הכותל של חבירו, ג' טפחים, וסד בסיד.

כאן מדובר בכותל לבנים, הבנוי על הקרקע, ולא בכותל בור שבקרקע. והטעם שצריך להרחיק כל אלו מהכותל של חברו, מפני שהם מוציאין הבל, דהיינו חום, המזיק את הכותל.

מרחיקין את הזרעים, ואת המחרישה, ואת מי רגליים, מן הכותל ג' טפחים.

כל אלו מזיקין לכותל. הזרעים, בכך שהם מתפשטים, והשרשים מרפים את הכותל.

והמחרישה מזיקה כאשר דופקים בה, שהדפיקות מרפות את הכותל. ומי רגליים ממסמסין את הלבנים שבכותל.

ומרחיקין את הריחים

מן הכותל,

ג'

טפחים

מן השכב, שהן ד' מן הרכב.

נדנודי הריחים מנידין את הקרקע ומרפין בכך את יסודות הכותל. והריחים בנויים משני חלקים, תחתונה ועליונה. התחתונה רחבה טפח מכל צד יותר מן העליונה, ה"רוכבת" עליה. וצריך להרחיק את התחתונה ג' טפחים מן הכותל, ואז נמצא שמרחיק את העליונה ד' טפחים מן הכותל. והטעם לכך הוא, לפי שהעליונה היא הגורמת לנזק, בכך שמגלגלין אותה, ומעוצמת החבטה היא מנידה את הקרקע שתחת הכותל, ולכן צריך להרחיק את החלק העליון של הריחיים ד' טפחים מהכותל.

ואת התנור

מרחיקים מן הכותל,

ג' מן הכליא, שהן ד' מן השפה,

כיון שחום התנור מזיק לכותל.

התנור גם הוא בנוי משני חלקים: חלקו התחתון, נקרא "כליא", והוא משמש כבסיס לחלקו העליון, שהוא עיקר התנור. הבסיס עודף ברוחבו טפח מכל צד מן התנור העליון.

הבסיס עצמו עשוי בשיפוע, רחב מלמטה וצר מלמעלה, כמדת התנור. וצריך להרחיק ד' טפחים מן התנור. ולכן צריך להרחיק ג' מן הכליא, הבסיס, ובכך מרחיקים ד' טפחים מן השפה, שזהו גוף התנור.

Traduction française

Nos maîtres ont enseigné : trois, le Saint béni soit-Il leur a fait goûter en ce monde

un avant-goût du monde futur ; les voici : Avraham, Its'hak et Yaakov .

Et la Guemara explique : d'où sait-on que le Saint béni soit-Il a fait goûter à

Avraham

un avant-goût du monde futur ?

Car il est écrit à son sujet : «

Et Hachem bénit Avraham

en tout. »

Et « en tout » inclut également la saveur du monde futur.

De même,

Its'hak

le Saint béni soit-Il lui a fait goûter un avant-goût du monde futur,

car il est écrit à son sujet : «

Et je mange

de tout. »

De même

Yaakov, car il est écrit à son sujet : «

Et j'ai

tout ».

Trois, le mauvais penchant n'a pas dominé en eux : ce sont Avraham, Its'hak et Yaakov ,

car

il est

écrit à leur sujet

qu'ils furent bénis : «

bakol, mikol, kol » ;

comme cela a été expliqué plus haut. Et puisque la bénédiction leur fut accordée en tout, nous apprenons qu'ils furent également bénis en ceci : le mauvais penchant ne les domina pas.

Et certains disent : même David

le roi, le mauvais penchant ne le domina pas.

Car il est écrit

dans les Psaumes [chapitre 109] : «

Et mon cœur est mort en moi. »

Le mauvais penchant est mort en moi ; il est donc comme un cadavre [mort] en moi.

Et l'autre,

celui qui soutient que le mauvais penchant dominait David, comment interprète-t-il le verset : « Et mon cœur est mort en moi » ?

C'est sa souffrance qu'il rappelle.

Le roi David exprime sa souffrance et dit : mon cœur est mort et est devenu comme un cadavre en moi, à cause de l'abondance des malheurs.

Nos maîtres ont enseigné : six, l'ange de la mort n'a pas dominé en eux,

mais ils sont morts de la mort par baiser, selon la parole de la Présence divine ;

les voici : Avraham, Its'hak et Yaakov, Moché, Aharon et Miriam.

Et la Guemara explique : d'où sait-on que l'ange de la mort n'a pas dominé

Avraham, Its'hak et Yaakov ?

Car il est écrit à leur sujet

qu'ils furent bénis : «

bakol, mikol, kol » ;

comme cela a été expliqué plus haut. De ce verset, nous apprenons que toute la bénédiction et tout l'honneur qui existent dans le monde reposaient sur eux. Il faut en déduire qu'ils sont morts de la mort par baiser ; car Moché, Aharon et Miriam sont morts de la mort par baiser, comme cela sera expliqué plus loin. Et si l'on disait qu'Avraham, Its'hak et Yaakov ne sont pas morts de la mort par baiser, il s'ensuivrait qu'il existe dans le monde un honneur dont ils n'auraient pas été honorés.

Et d'où sait-on que l'ange de la mort n'a pas dominé

Moché, Aharon et Miriam ?

Car il est écrit à leur sujet

qu'ils moururent

« selon la parole de Hachem »,

comme il est dit au sujet d'Aharon [Nombres 33, 38] : « Aharon le cohen monta sur le mont Hor selon la parole de Hachem et mourut là », et il est dit au sujet de Moché [Deutéronome 33, 5] : « Moché, serviteur de Hachem, mourut là dans le pays de Moav, selon la parole de Hachem. »

Et nous objectons :

Mais au sujet de Miriam, il n'est pas écrit : « selon la parole de Hachem »,

et alors, d'où apprends-tu qu'elle mourut par baiser ?

Rabbi Elazar a dit : Miriam aussi mourut par baiser ; cela se déduit

par une gzera chava

de « là, là » à partir de Moché.

Car, lors du décès de Moché, il est dit : « Et Moché mourut là », et lors du décès de Miriam, il est dit [Nombres 20, 1] : « Et Miriam mourut là ». De là, nous apprenons : de même que Moché mourut par baiser, ainsi Miriam mourut-elle par baiser.

Et

si tu demandes :

pourquoi cela n'est-il pas dit à son sujet,

au sujet de Miriam, qu'elle mourut par baiser

« selon la parole de Hachem » ?

La réponse est :

il est déshonorant de dire

au sujet d'une femme qu'elle mourut par baiser selon la parole de Hachem.

Nos maîtres ont enseigné : sept, la vermine et le ver ne les ont pas dominés

après leur mort ;

les voici : Avraham, Its'hak et Yaakov, Moché, Aharon et Miriam, et Binyamin fils de Yaakov .

Et la Guemara explique : d'où sait-on que la vermine et le ver n'ont pas dominé

Avraham, Its'hak et Yaakov ? Car il est écrit

à leur sujet

qu'ils furent bénis

bakol, mikol, kol.

Et cette bénédiction inclut qu'aucune vermine ne les dominerait.

De même, la vermine n'a pas dominé

Moché, Aharon et Miriam ; car il est écrit

à leur sujet

que leur mort fut

« selon la parole de Hachem »,

et il a été expliqué plus haut qu'ils moururent de la mort par baiser. De là, il ressort que la vermine ne les a pas dominés ; car la vermine provient de la goutte amère qui tombe du couteau de l'ange de la mort, comme cela est expliqué dans le traité Avoda Zara [20b] : de cette goutte, l'homme meurt, et de cette même goutte il devient également malodorant, et c'est d'elle que son visage devient verdâtre. Or ceux-ci moururent par baiser et non par l'intermédiaire de l'ange de la mort ; c'est pourquoi la vermine et le ver ne les dominèrent pas.

Et d'où sait-on que la vermine et le ver n'ont pas dominé

Binyamin fils de Yaakov ? Car il est écrit : «

Et à Binyamin il dit : l'aimé de Hachem, il résidera

en sécurité auprès de lui. »

Ainsi interprètent-ils le verset : Binyamin résidera en sécurité lorsqu'il sera proche de l'affection de la Présence divine.

Et certains disent : même David

la vermine et le ver ne l'ont pas dominé,

car il est écrit

dans les Psaumes [chapitre 16] : «

Même ma chair résidera en sécurité. »

Et l'autre,

celui qui n'interprète pas ce verset comme signifiant que la vermine et le ver n'ont pas dominé David, comment interprète-t-il le verset ?

Dans ce verset, c'est de la miséricorde qu'il demande.

Dans ce verset, David a demandé miséricorde afin que la vermine et le ver ne le dominent pas ; mais on ne peut pas en déduire que sa prière a été acceptée.

Nos maîtres ont enseigné : quatre

hommes n'étaient nullement destinés à mourir, parce qu'ils n'avaient jamais fauté de leur vie, et

moururent

seulement

à cause du serpent,

en raison de la malédiction dont le Saint béni soit-Il maudit la descendance de l'homme qui avait écouté le conseil du serpent ; c'est alors que la mort fut décrétée sur le monde.

Les voici : Binyamin fils de Yaakov, Amram père de Moché, Ichay père de David, et Kileav fils de David.

Et tous,

tous ceux qui sont énumérés plus haut, n'ont pas dans les versets de source indiquant qu'ils moururent uniquement à cause du serpent ; c'est seulement

la Guemara,

une tradition reçue de notre part qu'ils n'avaient aucune faute à leur actif et qu'ils moururent à cause du serpent,

à l'exception d'Ichay père de David, au sujet duquel le verset

lui-même

précise qu'il mourut uniquement à cause du serpent,

car il est écrit : «

Et Avchalom plaça Amasa à la tête de l'armée à la place de Yoav. Or Amasa était le fils d'un homme nommé Yitrat l'Israélite, qui était allé vers Avigaïl, fille de Nachach, sœur de Tserouya, mère de Yoav. »

Et ce verset nécessite une explication :

Est-ce que

Avigaïl

est la fille de Nachach ?

N'est-elle pas la fille d'Ichay ? Car il est écrit

dans les Chroniques, où le verset énumère les fils d'Ichay et ajoute : «

et leurs sœurs, Tserouya et Avigaïl ».

Il s'ensuit qu'Avigaïl était la fille d'Ichay.

Mais

l'intention du verset est de dire qu'Avigaïl était la

fille

de

celui qui mourut à cause du serpent.

De là, il ressort qu'Ichay mourut à cause du serpent.

Nous achèverons sur toi le traité du chapitre « Les associés ».

Celui qui possède une cour ou un champ contigu à la cour ou au champ de son prochain, il lui est interdit de creuser une fosse près de la limite qui sépare son domaine de celui de son prochain, car il endommage ainsi la fosse de son prochain, que celui-ci a creusée dans son propre domaine.

Et la Guemara explique dans quel cas s’applique cette interdiction : s’il vient creuser après que le second a déjà creusé, ou même si celui-ci n’a pas encore creusé, puisqu’il a la possibilité de creuser, ou bien si l’interdiction s’applique lorsque tous deux viennent creuser simultanément.

Michna :

Un homme ne creusera pas de fosse

dans son domaine,

près de la fosse de son prochain

qui se trouve dans le domaine de celui-ci.

Et il ne

creusera

ni un fossé,

creusement long ou court [« fossé » est comparable à une fosse, sauf que la « fosse » est ronde, tandis que le « fossé » est long et étroit]],

ni une citerne,

carrée et couverte d’un toit,

et il ne

fera pas passer près de la fosse de son prochain la

conduite d’eau,

fente creusée dans le sol par laquelle l’eau s’écoule de sa source autour du champ et d’un champ à l’autre,

et il ne

fera pas

un bassin de blanchisseurs,

creusement carré pratiqué dans le sol, où se rassemblent les eaux de pluie et dans lequel on lave les vêtements.

À moins que :

a.

Il a éloigné

le creusement de sa fosse

de trois tefa'him du mur de son prochain.

Et il est expliqué dans la Guemara qu’il doit éloigner sa fosse de trois tefa'him du mur de la fosse de son prochain, et pas seulement de l’espace intérieur de la fosse. Et puisque l’épaisseur du mur d’une fosse est de trois tefa'him, il s’ensuit qu’il doit s’éloigner de six tefa'him de l’espace intérieur de la fosse de son prochain : c’est-à-dire de la distance de trois tefa'him correspondant au mur de sa fosse, plus une distance de trois tefa'him correspondant au mur de la fosse de son prochain.

b.

et l’enduira de chaux,

il doit blanchir de chaux les murs de sa fosse à l’intérieur, car la chaux empêche l’eau de sa fosse de s’infiltrer dans les murs jusqu’à la fosse de son prochain.

La raison de l’éloignement et de l’enduit de la fosse est la metounta l’humidité de l’eau de la fosse, qui s’infiltre et cause un dommage aux murs de la fosse de son prochain .

Et maintenant s’explique dans la Michna la loi relative à l’éloignement des choses qui endommagent les murs des maisons : l’homme doit les éloigner, dans son propre domaine, des murs de son prochain [et de ceux qui se trouvent dans le domaine de son prochain].

Et l’on éloigne les grignons,

déchets des olives après qu’elles ont été pressées et extraites au pressoir ; lorsque ces déchets sont rassemblés, ils dégagent une très grande chaleur, qui peut endommager les murs proches d’eux.

Et l’on

éloigne

le fumier, le sel, la chaux et les pierres,

pierres à feu, dont sort du feu.

du mur de son prochain de trois tefa'him, et l’on enduit de chaux.

Ici, il s’agit d’un mur de briques construit sur le sol, et non du mur d’une fosse dans le sol. La raison pour laquelle il faut éloigner toutes ces choses du mur de son prochain est qu’elles dégagent une vapeur, c’est-à-dire de la chaleur, qui endommage le mur.

On éloigne les semences, la charrue et l’urine du mur de trois tefa'him.

Toutes ces choses endommagent le mur. Les semences, parce qu’elles s’étendent, et leurs racines détendent le mur.

La charrue cause un dommage lorsqu’on la frappe, car les coups détendent le mur. Et l’urine dissout les briques du mur.

Et l’on éloigne les meules

du mur,

de trois

tefa'him

de la meule dormante, ce qui fait quatre de la meule supérieure.

Les oscillations des meules font trembler le sol et détendent ainsi les fondations du mur. Les meules sont constituées de deux parties, une inférieure et une supérieure. L’inférieure est plus large d’un tefa'h de chaque côté que la supérieure, qui « monte » dessus. Il faut éloigner la partie inférieure de trois tefa'him du mur ; il se trouve alors que la partie supérieure est éloignée de quatre tefa'him du mur. La raison en est que c’est la partie supérieure qui cause le dommage : on la fait tourner, et par la force du choc elle fait trembler le sol situé sous le mur. Il faut donc éloigner de quatre tefa'him du mur la partie supérieure des meules.

Et le four

on l’éloigne du mur,

de trois de la base, ce qui fait quatre de la bordure,

car la chaleur du four endommage le mur.

Le four est lui aussi construit de deux parties : sa partie inférieure est appelée « base » et sert de fondement à sa partie supérieure, qui constitue le corps principal du four. La base dépasse d’un tefa'h de chaque côté la largeur de la partie supérieure du four.

La base elle-même est faite en pente, large en bas et étroite en haut, selon les dimensions du four. Il faut s’éloigner de quatre tefa'him du four. Il faut donc s’éloigner de trois de la base ; de cette manière, on s’éloigne de quatre tefa'him de la bordure, qui est le corps du four.

Mots de ce daf dans le dictionnaire