Baba Batra 175b (קעה:) — le Talmud en français

Le créancier a produit contre lui

un acte de prêt portant

son écriture manuscrite,

celle de l’emprunteur, sans signature de témoins,

attestant qu’il lui doit

de l’argent ;

le créancier recouvre

le créancier

sur des biens libres.

Il ne recouvre pas sur des biens hypothéqués, sauf lorsque le prêt est écrit dans un acte signé par des témoins. En effet, l’acte et les témoins réunis rendent la chose publique ; c’est pourquoi les biens sont affectés au remboursement de la dette. Les acquéreurs qui achètent les terres de l’emprunteur après que le prêt a été rendu public se sont eux-mêmes causé la perte, car ils n’ont pas enquêté sur la question et n’ont pas veillé à ce qu’une terre demeure entre les mains de l’emprunteur pour le remboursement de la dette. En revanche, un acte qui ne comporte pas de témoins n’est pas rendu public, et son statut est celui d’un prêt oral.

un garant qui intervient après la clôture des actes,

qui a écrit, sous la signature des témoins dans l’acte de prêt : « Moi, untel fils d’untel, je suis garant de l’emprunteur ».

Dans ce cas,

le créancier recouvre

le créancier

sur les biens libres

du garant, car, puisque les témoins n’ont pas signé la garantie, le statut de la garantie est celui d’un prêt oral.

Un fait se produisit et un garant qui avait écrit sa garantie après la signature des témoins se présenta devant Rabbi Ichmaël,

un garant ayant écrit sa garantie après la signature des témoins,

et

Rabbi Ichmaël

le créancier recouvre

le créancier

sur les biens libres

du garant, comme nous l’avons enseigné plus haut.

Ben Nans lui dit,

à Rabbi Ichmaël :

il ne recouvre ni sur des biens hypothéqués ni sur des biens libres,

car, selon Ben Nans, quiconque est devenu garant après que le prêt a déjà été accordé n’a pas le statut de garant, puisque le créancier n’a pas prêté à l’emprunteur en se fondant sur la confiance qu’il accordait au garant et sur sa promesse.

Rabbi Ichmaël lui dit,

Rabbi Ichmaël dit à Ben Nans :

pourquoi

n’est-il pas considéré comme un garant, et pourquoi ne recouvre-t-on même pas sur les biens libres de ce garant ?

Ben Nans lui dit,

Ben Nans dit à Rabbi Ichmaël : « Voici un exemple de la chose :

voici

un homme

qui saisit quelqu’un au marché,

et lui réclame avec insistance qu’il lui paie sa dette ,

son compagnon le trouva et lui dit

à celui qui le pressait :

« Laisse-le, et je te donnerai [l’argent] »,

et celui qui le pressait le relâcha ; si celui qui le pressait vient réclamer la dette au compagnon qui avait promis de donner,

le compagnon est exempt

de la lui donner.

Et pourquoi est-il exempt ? Parce que

ce n’est pas en se fiant à lui

à lui

qu’il lui a prêté,

c’est-à-dire qu’il ne lui a pas prêté à l’origine parce qu’il s’était appuyé sur cela, et que la dette n’en dépendait pas ; il ne peut donc pas le poursuivre ensuite.

Tel est également le דין concernant le garant qui signe après que l’acte de prêt a déjà été signé : il est exempt, puisque le créancier avait déjà prêté à l’emprunteur même sans le garant.

Mais quel est le garant qui est tenu

de payer ?

Si le garant a dit au créancier avant le prêt :

« Prête-lui, et je te donnerai [l’argent] »,

voici un garant qui est

tenu

de payer,

car c’est en se fondant sur

la

confiance qu’il lui accordait qu’il lui a prêté,

car c’est parce qu’il a fait confiance au garant et s’est appuyé sur sa responsabilité qu’il a prêté à l’emprunteur.

Mais Rabbi Ichmaël conteste Ben Nans même dans le cas de celui qui saisit son débiteur ; selon lui, même celui qui devient garant après le prêt est un garant et s’engage envers le créancier. Toutefois, s’il est devenu garant après le prêt, il ne s’engage que s’il s’est obligé par un kinyan, tandis qu’au moment du prêt le garant s’engage même sans kinyan.

Et Rabbi Ichmaël a dit : « Celui qui désire devenir sage » —

acquérir sagesse et connaissance et aiguiser son intelligence —

s’occupera

des lois pécuniaires, car tu n’as pas de domaine

de la

Torah qui leur soit supérieur,

en raison de la multiplicité des lois et des raisonnements des lois pécuniaires,

et elles sont comme une source jaillissante

de distinctions intellectuelles et de discernement ,

et celui qui désire s’occuper des lois pécuniaires —

qu’il serve Chim‘on ben Nans

et étudie auprès de lui.

Guemara :

Oulla a dit : « Selon la Torah » —

selon la Torah —

qu’il s’agisse d’un prêt attesté par un acte ou d’un prêt oral —

on recouvre sur des biens hypothéqués.

Pour quelle raison ?

Puisque, selon Oulla,

l’affectation —

le דין selon lequel les biens de l’emprunteur sont affectés au créancier, de sorte que, même s’il les vend ou les donne, le créancier peut y recouvrer sa dette — est un דין

de la Torah,

comme il est dit [Deutéronome 24, 11] : « Et l’homme auquel tu prêtes fera sortir vers toi le gage, au-dehors »