Baba Batra 170b (קע:) — le Talmud en français

Et même Rabbi ne

dit seulement : clarifier.

que même Rabbi Yehuda admet que si, il n'avait pas avancé cette affirmation superflue, il n'aurait pas eu à la prouver, et que ce n'est que parce qu'il l'a avancée que Rabbi juge qu'il doit la prouver, et si donc il en est ainsi, il en résulte qu'il ne doit pas perdre à cause d'une parole superflue qu'il a dite.

Et moi non plus je n'ai pas besoin d'apporter les témoins devant lesquels j'ai remboursé, car même sans eux je serais crédible pour dire que je t'ai remboursé entre toi et moi !?

Il lui dit

Rabbi Yitzchak Nafcha :

Moi aussi, ma position est : il faut clarifier.

C'est en effet mon avis que la halakha suit Rabbi selon laquelle une personne doit faire établir toutes ses prétentions, et si elle ne le fait pas, elle perd sa cause.

Mishna :

Qui a remboursé une partie de sa dette,

qui avait une dette envers son prochain attestée par un shtar qui se trouvait entre les mains du créancier, et l'emprunteur craint que le prêteur ne revienne et ne réclame ensuite, au moyen de ce shtar, la totalité de la dette, et le prêteur ne consent pas à remettre le shtar entre les mains d'un tiers digne de confiance.

Rabbi Yehuda dit : il échangera

le shtar contre un autre shtar pour le montant qui reste de la dette, et il déchirera le premier shtar.

Rabbi Yossi dit : il écrira

que le prêteur au débiteur

un reçu,

un reçu pour la somme qui a été payée, et l'emprunteur gardera le reçu comme preuve jusqu'à ce qu'il ait remboursé toute la dette.

Dit Rabbi Yehuda

que si le prêteur ne change pas le shtar par un autre pour le solde de la dette, mais se contente d'écrire au débiteur un reçu pour le paiement partiel,

il en résulte,

que

ceci

le débiteur

doit être gardien de son reçu contre les souris !

car si les souris mangent le reçu, le prêteur pourra le recouvrer au moyen du shtar qui est en sa main, y compris la part que le débiteur a déjà payée.

Rabbi Yossi lui dit

à Rabbi Yehuda :

C'est bien ainsi,

cela convient en effet ;

pour lui

il est raisonnable que le débiteur soit tenu de garder son reçu pour qu'il se hâte de payer le reste de la dette, puis reçoive le shtar de la dette du prêteur et le déchire,

et cela ne portera pas atteinte à la force de celui‑ci,

le prêteur, par l'écriture d'un autre shtar. Car si le prêteur écrit un shtar nouveau, la date à partir de laquelle le second shtar sera effectif ne sera que le jour où il a remboursé une partie de sa dette et qu'on a écrit le second shtar, et le prêteur ne pourra pas recouvrer la dette des clients qui ont saisi des biens du débiteur entre le temps du premier shtar et le temps du second.

Gemara :

Rav Huna, en rapportant Rav, dit : il n'y a pas de halakha, pas comme Rabbi Yehuda,

qui soutient que le prêteur doit remplacer le shtar de la dette qu'il a en main par un shtar nouveau pour le montant du solde,

et non pas comme Rabbi Yossi,

qui soutient que le prêteur n'a pas besoin de remplacer son shtar, mais qu'il écrit au débiteur un reçu pour la somme reçue à titre de paiement de la dette.

Mais, le tribunal déchire le shtar, et on lui écrit un autre shtar

pour le solde de la dette

à la date du premier.

Rav Nachman dit à Rav Huna, et d'autres disent que c'est Rav Yirmeya bar Abba qui dit à Rav Huna :

Yirmeya bar Abba à Rav Huna :

On a rapporté au Rav cette baraïta, qui enseigne

plus bas dans les paroles de Rabbi Yehuda, concernant celui qui acquitte la moitié de sa dette, que

les témoins

du premier shtar

déchirent le shtar, et lui écrivent

au prêteur

un autre shtar

pour le solde de la dette

à la date du premier. Telle fut sa riposte.

Rav se rétracta de ce qu'il avait dit que précisément le Beit Din déchire, et il ne contesta pas Rabbi Yehuda qui soutenait que même les témoins peuvent déchirer le shtar et lui écrire un nouveau shtar à la date du premier, car quelle différence si le Beit Din le fait ou si ce sont les témoins qui le font ?

Il lui dit

Rav Huna : en vérité

cela lui fut rapporté

à Rav cette baraïta,

et

néanmoins

il ne se rétracta pas là‑dessus.

Rav ne se rétracta pas ; au contraire il contredit Rabbi Yehuda dans la baraïta et soutient que précisément le Beit Din peut rédiger le second shtar à la date du premier shtar, et non les témoins.