Baba Batra 167b (קסז:) — le Talmud en français

On écrit un acte

de dette

pour l’emprunteur,

afin que l’acte soit prêt entre ses mains pour le donner au prêteur lorsqu’il lui prêtera de l’argent,

bien que le prêteur ne soit pas avec lui.

Mais on n’écrit pas

d’acte de dette

pour le prêteur tant que l’emprunteur n’est pas avec lui.

Car l’acte est au détriment de l’emprunteur. C’est pourquoi il ne faut pas l’écrire sans son consentement.

Et l’emprunteur donne

le

salaire

du scribe, parce que c’est lui qui tire profit du prêt.

On écrit un acte

d’acquisition

pour le vendeur, bien que l’

acheteur

ne soit pas avec lui.

Mais on n’écrit pas

d’acte d’acquisition

pour l’acheteur tant que le

vendeur

n’est pas avec lui.

Car l’acte est au détriment du vendeur.

Et l’acheteur donne

le

salaire

du scribe, parce que c’est lui qui tire profit de la transaction.

On n’écrit pas d’actes de fiançailles,

combien le père du garçon donnera à son fils et combien le père de la fille donnera à sa fille pour leurs mariages. Et de même, on n’écrit pas d’acte de

mariage,

l’acte de la ketouba,

si ce n’est avec l’accord des deux.

C’est-à-dire avec l’accord du père du fiancé et du père de la fiancée pour les actes de fiançailles, car l’acte impose une obligation aux deux, et avec l’accord du fiancé et de la fiancée pour la ketouba, car le fiancé s’engage envers la femme par la ketouba, et la fiancée doit également donner son accord à la ketouba, afin d’être certaine qu’il ne lui a pas écrit moins que ce qui lui revient.

Et le fiancé donne

le

salaire

du scribe pour ces actes, car c’est lui qui acquiert la femme.

On n’écrit pas d’acte d’arissout,

acte d’accord entre celui qui reçoit un champ de son prochain pour le travailler et partager avec le propriétaire les fruits qu’il produira, selon la proportion convenue entre eux.

Et

acte

de kablanout,

acte d’accord entre celui qui loue le champ à son propriétaire en contrepartie du paiement fixe de telle quantité de fruits par an,

si ce n’est avec l’accord des deux,

avec l’accord du propriétaire du champ et de l’ariss, ou du propriétaire du champ et du locataire, car l’accord des deux est nécessaire : celui-ci par son engagement à travailler le champ, et celui-là par la cession du champ à l’ariss et au locataire.

Et celui qui reçoit

le champ

donne

le

salaire

du scribe, car c’est lui qui tire profit de la transaction.

On n’écrit pas d’actes de désignation,

actes dans lesquels on écrit les arguments des deux plaideurs, ou dans lesquels on écrit les noms des juges lorsque chaque plaideur a désigné ceux qui jugeront leur affaire,

ni aucun acte du tribunal,

tel qu’un « acte d’autorisation de saisie », que le tribunal écrit pour le prêteur lorsque l’emprunteur ne rembourse pas sa dette, attestant qu’il est autorisé à prendre possession des biens de l’emprunteur et à les prendre pour sa dette,

si ce n’est avec l’accord des deux,

les deux parties.

Dans les actes de désignation, parce qu’on y écrit les arguments des deux, ou les juges que tous deux ont désignés. En revanche, pour l’acte d’autorisation de saisie, il faut d’abord en informer l’emprunteur, afin qu’il se hâte de payer sa dette avant que l’on n’écrive pour le prêteur l’acte de recouvrement sur ses biens.

Et tous deux donnent

le

salaire

du scribe, pour les actes de désignation.

Rabban Chimon ben Gamliel dit : pour tous deux,

pour les deux plaideurs

on écrit deux [actes],

deux actes de désignation,

un pour celui-ci et un pour celui-là,

afin que chacun ait son propre acte séparé, et que chacun paie à son propre scribe son salaire.

Guemara :

La Guemara examine :

que signifie «

à condition qu’il les connaisse »,

qui est dit dans notre Michna concernant le guet de la femme et la quittance ?

Rav Yehouda dit au nom de Rav :

ainsi dit-il :

à condition que le scribe [ainsi que les témoins qui signent]

connaisse

le

nom de l’homme dans le guet.

Ils doivent savoir que c’est bien le nom de l’homme pour lequel ils écrivent le guet ; sinon, peut-être écrit-il le guet pour la femme d’un autre homme portant ce nom, afin qu’elle puisse l’utiliser pour lui réclamer sa ketouba, car la loi est qu’une femme peut réclamer sa ketouba au moyen du seul guet.

Et

de même, le scribe et les témoins doivent connaître le

nom

de la femme, dans la quittance,

afin de savoir que c’est effectivement son nom ; sinon, il faut craindre qu’elle n’ait l’intention d’écrire la quittance pour un autre homme qui a divorcé d’une femme portant ce nom, et qu’elle ne fasse ainsi perdre sa ketouba à cette femme.

Rav Safra, Rav A’ha bar Houna et Rav Houna bar Hinana étaient assis, et Abayé était assis avec eux ; ils étaient assis et se posaient la question suivante :

Ils interrogèrent les paroles de Rav, car il en ressort que seul le

nom de l’homme dans le guet, oui,

les témoins et le scribe doivent effectivement le connaître, tandis que le

nom de la femme, non,

ils n’ont pas besoin de le connaître. Et de même, seul le

nom de la femme dans la quittance, oui,

il faut effectivement le connaître, tandis que le

nom de l’homme, non.

Ils s’en étonnèrent :

et que l’on craigne

car, bien que nous connaissions le nom de l’homme dans le guet, puisque nous ne connaissons pas le nom de la femme, nous devons craindre

qu’il n’écrive peut-être un guet,

qu’il écrive certes son propre nom dans le guet, mais qu’il n’y écrive pas le nom de sa femme, plutôt celui d’une autre femme dont le mari porte le même nom,

et qu’il aille le remettre à la femme de cet autre,

qu’il le donne à la femme de l’autre homme, dont le nom est identique au sien, afin qu’elle recouvre sa ketouba au moyen de ce guet ?

Et

de même concernant la quittance, craignons, bien que nous sachions que tel est le nom de la femme qui demande que l’on écrive une quittance, puisque nous ne connaissons pas le nom du mari,

et parfois une femme va écrire une quittance,

peut-être écrira-t-elle dans la quittance le nom d’un autre homme dont la femme porte le même nom qu’elle,

et la donnera à un homme qui n’est pas le sien,

et la remettra entre les mains de cet autre homme, qui n’est pas son mari, afin de faire perdre sa ketouba à sa femme ?!

Abayé leur dit : ainsi a dit Rav :

il faut connaître le

nom de l’homme dans le guet, et la même loi vaut pour le nom de la femme.

Il faut également que le scribe et les témoins sachent que c’est bien le nom de la femme de cet homme qui écrit le guet, afin qu’il ne puisse pas remettre le guet à une autre femme.

Et il faut également connaître le

nom de la femme dans la quittance, et la même loi vaut pour le nom de l’homme.

Il faut également reconnaître celui-ci, afin de savoir que c’est le nom de son mari, pour qu’elle ne puisse pas remettre la quittance à un autre homme.

Mais ils éprouvèrent encore une difficulté concernant les paroles mêmes du tanнай de la Michna : à quoi sert-il de connaître le nom de l’homme et celui de la femme dans le guet, alors que, malgré tout,

il faut craindre qu’il y en ait deux «

Yossef ben Chimon »

qui résident dans une seule ville,

peut-être y a-t-il dans la ville un autre homme dont le nom est celui du mari qui divorce, et dont les femmes portent également le même nom, et

peut-être écrit-il un guet,

et il écrira effectivement son nom et celui de sa femme dans le guet, mais

il ira le remettre à la femme de cet autre,

il le donnera à la femme de cet homme qui porte, avec sa femme, ces mêmes noms ?!

Rav A’ha bar Houna leur dit : ainsi a dit Rav : «

Yossef ben Chimon »

qui résident dans une seule ville ne divorcent leurs femmes que l’un en présence de l’autre !

Il faut que le second mari soit lui aussi présent lorsque celui-ci remet le guet à sa femme. Ainsi sommes-nous délivrés de la crainte qu’il ne remette le guet à la femme d’un autre homme. Ils éprouvèrent encore une difficulté concernant les paroles de la Michna : comment écrit-on בכלל un guet pour quiconque, même si nous savons que son nom est « Yossef ben Chimon », comme il est écrit dans le guet ? En effet,

peut-être ira-t-il dans une autre ville,

peut-être est-il arrivé ici d’une autre ville et son véritable nom est « Reouven ben Yaakov »,

mais il fait tenir son nom pour «

Yossef ben Chimon »,

et il écrit un guet.

Il s’est attribué ici le nom de « Yossef ben Yaakov » dans le but d’écrire un guet sous ce nom, puis

il ira le remettre à la femme de cet autre,

il prendra le guet et retournera dans sa ville, où réside un homme nommé Yossef ben Chimon, et le lui donnera là-bas, à sa femme !?

Rav Houna bar ‘Hinana leur dit : ainsi Rav a dit : quiconque a fait reconnaître son nom dans la ville pendant trente jours,

car depuis trente jours déjà il est appelé ici par ce nom,

on ne le soupçonne pas

de peur que ce ne soit pas son véritable nom, car il n’aurait pas osé changer son nom pendant un temps aussi long, dans la crainte que la chose ne soit découverte.

La Guemara discute :

s’il n’a pas fait reconnaître son nom, qu’en est-il ?

Que fait-on avec un homme nouveau dans la ville, dont le nom n’a pas encore été reconnu pendant trente jours ? Comment lui écrit-on un guet ?

Abayé dit : appelez-le, et il répond.

Il existe un moyen de le mettre à l’épreuve : l’appeler soudainement par son nom ; s’il répond, c’est le signe que c’est son véritable nom.

Rav Zevid dit :

ce n’est pas une preuve. Car

un trompeur —

dans sa tromperie, il est vigilant !

Le trompeur sait se montrer vigilant et répondre immédiatement lorsqu’on l’appelle par son nom falsifié. Il n’y a donc d’autre moyen que d’attendre que son nom soit reconnu pendant trente jours.

La Guemara rapporte un événement qui eut lieu au sujet d’un reçu de quittance de כתouba : il arriva qu’un

certain reçu de quittance,

un reçu de quittance de כתouba,

sur lequel était signé

il y avait la signature de

Rav Yirmeya bar Abba.

Cette femme vint devant lui,

après un certain temps, la femme au nom de laquelle le reçu était écrit vint auprès de lui pour réclamer sa כתouba à son mari.

Elle lui dit

à Rav Yirmeya bar Abba :

Ce n’était pas moi !

Ce n’est pas moi qui t’ai fait signer un reçu attestant que ma כתouba avait été acquittée ; peut-être est-ce une autre femme, dont le nom est identique au mien et dont le mari porte le même nom que mon mari, qui t’a fait signer ce reçu et l’a remis à mon mari. Mais moi, ma כתouba n’a pas encore été acquittée.

Il

lui dit, Rav Yirmeya bar Abba :

Moi aussi, je leur ai dit : ce n’est pas elle !

Moi aussi, je viens de dire aux autres témoins qui ont signé avec moi le reçu que je ne me souvenais pas de toi comme de la femme à laquelle nous avions signé le reçu, et que tu avais raison.

Mais

ils m’ont dit,

ils m’ont répondu que tu étais effectivement cette femme à laquelle nous avions signé le reçu, mais

elle a vieilli, son visage s’est ridé et sa voix s’est épaissie,

elle a vieilli, sa voix a changé et est devenue plus grave ; c’est pourquoi tu ne la reconnais pas.