Baba Batra 166b (קסו:) — le Talmud en français

Et le prix des nids s’établit ce jour-là à quatre pour un dinar.

Chaque nid pour un quart de dinar d’argent.

Il ressort donc que « dinaré » désigne un dinar d’or, tandis que « dinarin » désigne des dinars d’argent.

Nous avons appris dans la Michna :

« Si, en haut, il est écrit

un maneh, et qu’en bas il est écrit deux cents, ou qu’en haut il est écrit deux cents et qu’en bas il est écrit un maneh, tout dépend de ce qui est écrit en bas. Pourquoi, dès lors, écrit-on ce qui est en haut ? Afin que, si une lettre de ce qui est en bas est effacée, on puisse l’apprendre de ce qui est en haut. »

Les Sages ont enseigné : On apprend ce qui est en bas de ce qui est en haut pour une seule lettre,

seulement si une seule lettre manque à la fin de l’acte lorsqu’on reprend les mêmes termes ; alors on l’apprend du début de l’acte,

mais non pour deux lettres.

Si deux lettres manquent en bas par rapport à ce qui est en haut, on ne l’apprend pas de ce qui est en haut, mais on s’en tient uniquement à ce qui est en bas.

Et la baraïta explique :

« Par exemple : Hanan et Hanani, Anan et Anani. »

Si, en bas, le nom du prêteur était écrit « Hanan », tandis qu’en haut il était écrit que son nom était « Hanani », ou si, en bas, il était écrit « Anan » et, en haut, « Anani », nous disons qu’il s’agit du même nom, mais que le scribe a omis une lettre. En revanche, si, en bas, il était écrit « Hen » ou « En », nous ne disons pas qu’il s’agit du même nom et que le scribe a omis deux lettres. On remet plutôt l’argent à celui qui porte uniquement le nom écrit en bas.

Et la Guemara examine :

« En quoi deux lettres diffèrent-elles, pour que non,

de peur qu’il ne se présente un nom de quatre lettres,

de peur qu’en haut soit écrit un nom de quatre lettres, et que, si nous disons qu’il est possible que deux lettres manquent en bas, nous le considérions comme un seul nom avec celui d’en haut. Il se trouverait alors

que ce serait la moitié du nom,

puisque seul le milieu du nom serait écrit en bas ; or, le scribe n’a certainement pas omis à ce point d’écrire seulement la moitié du nom en bas : c’est donc assurément un autre nom » ?

S’il en est ainsi,

même lorsqu’il ne manque qu’

une lettre

en bas,

également

craindrons-nous

qu’il ne se présente

en haut

un nom de deux lettres,

comme « Dan » ou « Noa’h »,

et que ce soit la moitié du nom,

de sorte que seul le milieu du nom serait écrit en bas ? »

Et la Guemara répond :

« Mais voici la raison pour laquelle deux lettres

nous ne les apprenons pas de ce qui est en haut :

de peur qu’il ne se présente un nom de trois lettres,

et que, si deux lettres manquent en bas, il se trouve

que ce soit la majorité du nom.

La majorité du nom manquerait en bas, et le scribe n’a certainement pas omis une si grande partie. Mais la moitié du nom, il est possible qu’il l’ait omise ; c’est pourquoi, pour une seule lettre — situation dans laquelle il est toujours impossible que la majorité du nom manque — nous l’apprenons de ce qui est en haut. »

Rav Papa dit : Cela m’est évident :

si, dans un acte de dépôt, il était écrit

« séfel »

en haut,

qu’il était écrit en haut de l’acte qu’Untel avait déposé auprès d’Untel un séfel,

et

« kéfel »

en bas,

qu’il était écrit en bas qu’il avait déposé auprès de lui un kéfel, c’est-à-dire des vêtements propres à être pliés,

tout dépend de ce qui est en bas,

et il doit lui remettre un kéfel.

Rav Papa posa une question :

s’il était écrit

« kéfel »

en haut, et

« séfel »

en bas, qu’en est-il ?

Craignons-nous la mouche,

et, dans ce cas, suivons-nous ce qui est en haut, car il est vraisemblable qu’en bas aussi il était écrit « kéfel », mais qu’une mouche est venue effacer une partie de la jambe du qof, jusqu’à ce qu’il devienne un samekh ?

Ou non.

Ou bien ne craignons-nous pas la mouche, et, ici également, suivons-nous ce qui est en bas, de sorte qu’il doive lui remettre un séfel ?

Et nous concluons :

Teykou !

Cet

acte

dans lequel il était écrit

qu’Untel devait à Untel

« six cents et un zouz »,

c’est-à-dire six cents plus un zouz [dinar], sans qu’il soit écrit de quelle monnaie étaient les six cents.

Rav Sarbia adressa cette question à Abayé :

cette expression signifie-t-elle

six cents isteri,

des séla,

et un zouza ? Ou bien

signifie-t-elle

six cents perouti

des proutot,

et un zouza ?

Il lui dit,

Abayé :

« Écarte les proutot,

il n’y a pas lieu de douter au sujet des proutot,

car on n’en écrit pas dans les actes.

On n’écrit jamais de proutot dans les actes,

car elles les rendent méprisables,