Baba Batra 163b (קסג:) — le Talmud en français

Cela va de soi selon Rav Kahana, qui l’enseigne au nom de Chmouel,

puisque c’est Chmouel qui a dit la règle selon laquelle un acte qui vient avec son texte et ses témoins sur une partie effacée est valide,

c’est bien.

Car on peut dire que Rav est en désaccord avec cela, et l’objection ne porte donc pas contre lui.

Mais selon Rav Tavioumi, qui l’enseigne au nom de Rav,

que l’acte qui vient avec son texte et ses témoins sur une partie effacée est valide,

que peut-on répondre !?

La Guemara répond :

Rav considère

que

dans tout cas de ce genre,

tout acte dont le texte et les témoins sont écrits sur une partie effacée et qui comporte également une acharta,

on ne l’authentifie pas par l’acharta qui s’y trouve,

on ne s’appuie pas sur l’acharta,

mais par les témoins qui s’y trouvent.

Il faut l’authentifier en reconnaissant l’écriture des témoins signataires sur la partie effacée. L’acharta n’est utile que pour un acte écrit uniquement sur une feuille vierge.

Mais dans le cas de Rav, lorsque les témoins ont été éloignés de l’acharta, bien qu’il ait gribouillé à cet endroit, l’écriture même de l’acte et les témoins ne se trouvent cependant pas sur du papier effacé, mais sur du papier vierge ; l’acharta est donc utile dans ce cas. Il ne faut pas craindre qu’il découpe tout l’acte et n’utilise que la partie gribouillée après l’avoir effacée, car alors on ne s’appuiera pas sur l’acharta.

Et Rabbi Yohanan a dit : Ils n’ont enseigné

que si l’on a éloigné d’une seule ligne, la chose est valide,

mais

lorsque l’éloignement se trouve

entre les témoins et l’écriture. Mais entre les témoins et l’acharta, même

si l’on n’a éloigné que

d’une seule ligne, c’est invalide.

La Guemara examine :

Pourquoi faire une différence entre les témoins et l’acharta,

pour que ce soit invalide même lorsqu’il n’y a qu’une seule ligne ? La Guemara répond :

Peut-être découpe-t-il la partie supérieure.

Nous craignons en effet qu’il ne découpe tout l’acte supérieur jusqu’à la ligne blanche,

et écrive son texte et ses témoins sur une seule ligne.

Il écrira sur cette ligne un nouvel acte et falsifiera également les signatures des témoins sur cette même ligne ; nous nous appuierons sur ces signatures, puisqu’une acharta se trouve après elles. Le fait que l’acte et les témoins soient sur une seule ligne n’invalide pas la chose, car

il considère

Rabbi Yohanan que

l’acte qui vient avec son texte et ses témoins

écrits tous deux

sur une seule ligne est valide.

La Guemara objecte :

Dans ce cas, entre les témoins et l’écriture également,

invalidons-le même lorsqu’il n’y a qu’une seule ligne, car

peut-être

découpe-t-il la partie supérieure,

peut-être découpera-t-il tout l’acte jusqu’à cette ligne blanche,

et écrira ce qu’il voudra,

en écrivant à cet endroit un nouveau contenu,

et les témoins signeront.

Or les témoins qui se trouvent en bas sont signés et attestent ce qui est écrit plus haut !

La Guemara répond :

Rabbi Yohanan considère

que

l’acte qui vient sur une seule ligne,

qui ne comporte qu’une seule ligne,

et dont les témoins se trouvent sur une autre ligne

en dessous,

est invalide.

Il n’y a donc pas lieu de craindre qu’il écrive un nouveau contenu sur cette ligne blanche.

La Guemara objecte :

Et que l’on craigne peut-être qu’il n’ait écrit son texte et ses témoins sur une seule ligne,

peut-être découpera-t-il tout l’acte et introduira-t-il, sur cette ligne blanche entre l’acte et les témoins, un nouveau contenu ainsi que des témoins falsifiés. En effet, si l’acte et les témoins se trouvent sur une seule ligne, nous avons dit qu’il est valide. Lorsqu’il viendra recouvrer au moyen de cet acte, il fera authentifier les signatures des véritables témoins qui se trouvent en bas.

Et il dira,

il dira : c’est pourquoi j’ai ajouté les témoins du bas, bien que j’eusse déjà des témoins sur la ligne supérieure, car

c’est que je ne faisais qu’ajouter des témoins !

Je voulais multiplier les témoins afin de faire davantage connaître la chose.

La Guemara répond :

Il considère

Rabbi Yohanan que

dans tout cas de ce genre,

dans un cas où il y a à la fois des témoins sur la même ligne que l’acte et des témoins sur la ligne inférieure,

on ne l’authentifie pas par les témoins du bas, mais par les témoins du haut,

qui sont signataires sur la même ligne que l’acte.

Corps du sujet : Rav a dit : un acte qui vient avec son texte et ses témoins sur une partie effacée est valide.