Baba Batra 147b (קמז:) — le Talmud en français

Pour la prière du cohen gadol,

qu'il sache pour quoi prier le jour de Yom Kippour.

Et Rava a dit Rav Nachman,

qui diverge de Rabbi Zeira ci‑dessus, et soutient :

la matnat shekiv mera

qui peut acquérir par déclaration, n'est que

seulement midirabbanan be'alma,

c'est seulement une institution des Sages,

de peur que son esprit ne soit troublé à son sujet

en raison de la douleur qui l'empêche d'acquérir pour qui il veut ; c'est pourquoi les Sages ont institué qu'il puisse acquérir aisément, sans acte d'acquisition.

La Guemara demande :

Et qui a dit que Rav Nachman est de cet avis ?

qu'il n'acquiert que d'après les Sages ?

Et Rav Nachman a dit : cependant, malgré que Shmuel ait dit,

bien que Shmuel tienne que

le vendeur d'un titre de dette à son prochain, qui revient et le lui pardonne, est pardonné.

que le vendeur peut pardonner sa dette au débiteur même après avoir vendu la dette à un autre,

et même l'héritier peut pardonner,

même celui qui a hérité d'une dette de son père peut pardonner au débiteur, et par là causer une perte à l'acheteur. mais

Shmuel admet toutefois que si l'on a transféré,

si l'on a acquis la dette,

par une matnat shekiv mera, il ne peut la lui pardonner,

puisque la dette n'est plus en sa possession pour qu'il ait le droit de pardonner.

Si tu dis : cela est plausible,

cela convient si nous supposons que la matnat shekiv mera

est de la Torah, c'est pourquoi il ne peut pardonner,

car si la vente est de la Torah, il s'agit d'une vente complète, et donc le vendeur s'est dessaisi de la dette et ne peut pardonner.

Mais si tu dis qu'elle est d'après les Sages,

mais si nous suivons Rav Nachman et considérons que cela n'est que midirabbanan,

pourquoi alors ne pourrait‑il pas pardonner ?

Car même si les Sages ont institué que l'on puisse vendre une dette par la prescription de la matnat shekiv mera, ce n'est pas une vente complète, puisque la dette est une chose sans réalité matérielle et qu'il n'est pas possible de la vendre par la Torah ; et donc, même après la prescription des Sages il subsiste la servitude de la dette du débiteur envers le prêteur (le vendeur) et non envers l'acheteur, et par conséquent le prêteur devrait pouvoir pardonner même après avoir vendu la dette.

La Guemara répond :

Ce n'est pas de la Torah, mais les Sages l'ont faite comme si c'était de la Torah.

Les dispositions de la matnat shekiv mera ne sont certes que midirabbanan, mais les Sages leur ont donné force comme d'un kinyan de la Torah ; par conséquent le vendeur ne peut pardonner.

Rava dit (en citant) Rav Nachman :

bien que la shekiv mera puisse acquérir par la parole, il y a des choses qui ne se transmettent pas par sa parole. Et donc

la shekiv mera qui a dit «qu'il habite tel lieu»,

qui ne confère que le droit d'habiter et non le corps même de la maison ; ou encore s'il a dit

«que tel mange les fruits de ce palmier»,

qui ne lui donne que les fruits du palmier et non le palmier lui‑même,

il n'a rien dit.

Et la raison en est qu'il est impossible d'acquérir un droit d'habitation, car il n'y a pas de réalité matérielle à cela et aucun kinyan ne s'y attache, et pour les fruits du palmier, c'est une chose qui n'est pas encore venue à l'existence, que les Sages ne peuvent acquérir.

Jusqu'à ce qu'il dise : «donnez cette maison à Untel, et qu'il y habite»,

ce qui alors lui transmet le droit sur la maison elle‑même ; ou bien

«donnez ce palmier à Untel, et qu'il en mange les fruits»,

ce qui lui confère le palmier pour ses fruits, car alors il acquiert.

La Guemara discute :

Pour dire,

si l'on peut conclure d'ici

que Rav Nachman pense

par les paroles de Rav Nachman doit‑on apprendre que seulement

la chose qui existe dans le réel peut l'acquérir,

c'est‑à‑dire qu'une chose qui est réalisée peut être acquise,

ce qui est rapporté pour la shekiv mera,

que les Sages ont institué que la shekiv mera puisse acquérir par la parole.

Mais une chose

qui n'est pas présente dans le réel,

qu'un être présent ne peut acquérir, comme une chose qui n'est pas encore venue en existence,

la shekiv mera ne peut pas l'acquérir.

Même la shekiv mera ne peut l'acquérir. Et l'explication est que les Sages n'ont fait qu'ajouter une modalité d'acquisition, mais une chose qui n'est pas susceptible d'être acquise, ils ne l'ont pas incluse dans leur institution.

La Guemara interroge sur cette règle :