Baba Batra 131a (קלא.) — le Talmud en français

Ne jugez pas non plus d'après elle,

de juger de la même manière, puisque

qu'il n'appartient pas au juge

de juger

sauf

selon

ce que ses yeux voient.

C'est‑à‑dire d'après sa pensée actuelle, et non en redoutant qu'il ne trouve ultérieurement une réfutation à son objection et ne tranche autrement.

La Guemara revient pour discuter des limites de « l'héritage de Rabbi Yochanan ben Beroka » :

Rava demande : est‑ce valable quand il est en bonne santé ?,

quand il est en bonne santé et a dit « Untel a hérité le champ de Untelle parmi mes biens », est‑ce dans ce cas aussi que Rabbi Yochanan a dit que cela acquiert, si cela convient à son héritier ?

Et les côtés du doute : peut‑être

car Rabbi Yochanan ben Beroka a dit au mourant, ceci est une parole lumineuse

(il convient d'hériter immédiatement)

celle‑ci,

et on la lit dans « le jour où il leur donnera son héritage »

mais pas quand il est sain.

Ou peut‑être, même quand il est sain aussi

il peut transmettre à qui il voudra.

Rav Masharsia dit à Rava, écoute‑

et

entends

ce que nous avons enseigné dans la baraïta à ce sujet :

que Rabbi Natan dit à Rabbi,

vous êtes en Terre d'Israël,

changez votre enseignement comme Rabbi Yochanan ben Beroka.

Il est enseigné dans une baraïta

dans la tractate Ketouvot (52 b), le mari prend une femme, et

il n'écrivit pas pour elle

dans la ketouba,

"kinyan banin zekharim sheyihiyu lecha minna inon yiraton kesef ketuvoteich yoter al cholekeihem domei achivon

["les fils mâles qui me naîtront de toi, eux hériteront de l'argent de ta ketouba, en plus de leur part qu'ils partageront avec les frères qu'ils auront d'une autre femme", et ceci est appelé partout "ketouba kinian banin zekharim"]

", il est tenu, que c'est une condition de beit din.

Et il est prouvé d'ici que le père peut donner à une partie de ses fils une part plus grande dans l'héritage .

Et Rabbi Natan objecta à Rabbi, pourquoi as‑tu changé ton enseignement selon l'avis d'un seul, et n'as‑tu pas changé selon l'avis de tous ?

Et Rabbi lui répondit :

cette Michna est selon la majorité, et ne l'interprète pas « inon yiraton kesef ketuvoteich » comme impliquant que le donateur donne à ses fils une voie d'héritage par la nechala de Rabbi Yochanan ben Beroka, mais

"yisavun"

(au sens de donation)

il a été enseigné.

C'est‑à‑dire, le père donne dès maintenant à ses fils l'argent de la ketouba de leur mère.

Il se rétracta encore,

et Rabbi dit : j'étais jeune en moi, et j'ai osé devant Natan le Babylonien,

et je lui ai donné une réponse qui n'était pas exacte.

Car si l'on dit « yisavun il a été enseigné », et que le père donne dès maintenant à ses fils l'argent de la ketouba de leur mère, nous devrions dire de même que « ketouba kinian banin zekharim » anéantira des biens que le père a vendus après avoir épousé sa femme.

Mais il s'établit pour nous

que la ketouba

kinian banin zekharim ne dévore pas vraiment les biens vendus.

Et

si tu pensais "yisavun il a été enseigné", pourquoi cela ne dévorerait‑il pas vraiment les biens vendus ?

Écoute plutôt d'ici, il a été enseigné "yiraton".

Et selon l'avis de Rabbi Yochanan ben Beroka.

Jusqu'ici la baraïta que Rav Masharsia cita à Rava. Et Rav Masharsia prouva de cette baraïta :

Qui a entendu de là qu'il a cette opinion ? Rabbi

Yochanan ben Beroka ! Et écoute‑en : même quand il est en bonne santé

il peut donner à l'un de ses fils. Car ici le mari met à la charge des fils de sa femme alors même qu'il est en bonne santé.

La Guemara revient pour débattre des paroles de Rav Natan, qui prouva à partir de « ketouba kinian banin zekharim » le droit « l'héritage de Rabbi Yochanan ben Beroka ».

Et la Guemara objecta,

Rav Papa dit à Abaye,

comment Rav Natan a‑t‑il prouvé de « ketouba kinian banin zekharim » au droit « l'héritage de Rabbi Yochanan ben Beroka » ? En effet,

qu'on suive celui qui dit "yisavun", ou celui qui dit "yiraton"

c'est difficile,

n'est‑il pas que l'homme n'acquiert pas une chose qui n'est pas encore venue au monde ?

Et même selon Rabbi Meir qui dit "l'homme acquiert une chose qui n'est pas venue au monde", ces paroles valent

quand il acquiert une chose qui existe déjà dans le monde,

mais pour une chose qui n'est pas dans le monde non,

et si tel est le cas, comment le père acquiert‑il pour les fils de sa femme qui ne sont pas encore nés ?

Mais

certainement

c'est une condition de beit din à moi.

Si donc

ici aussi

on ne peut prouver que la Michna est selon Rabbi Yochanan ben Beroka, puisque

c'est une condition de beit din à moi.

Et peut‑être que dans la condition de beit din même les rabbins admettent qu'il peut donner à qui il voudra.

Il lui dit :

Rav Natan prouva,

parce que

il posa le terme « yisavun », et

cela le tire vers "yiraton".

Cela signifie que son cœur penche vers les paroles de Rabbi Yochanan ben Beroka, que l'homme peut donner à qui il voudra.

Abaye répondit : ce n'est pas une chose [évidente] dire

qu'on peut prouver de la formule « yiraton » qu'il adhère à Rabbi Yochanan ben Beroka, puisque là aussi les rabbins reconnaissent qu'il peut donner à qui il voudra.

Car

voici, à la fin de cette Michna

il est enseigné : il n'écrivit pour elle "banot nokvan sheyihiyu leich mina'i yihiyu yoshevot beveiti veyeznenu minchasa'i ad sheyitnashou lagvarin" ["les filles qui me naîtront de toi demeureront dans ma maison et seront entretenues de mes biens jusqu'à ce qu'elles se marient", et ceci est « ketouba banot nokvan »]

", il est tenu. C'est une condition de beit din.

Et

alors, dans toute ketouba

celle‑ci est au titre de donation,

c'est‑à‑dire « banot nokvan »,

et celle‑là à titre d'héritage, « kinian banin zekharim »,

et tout

celui qui écrit

pour celle‑ci au

style

d'héritage et pour celle‑là au

style

de donation, même les rabbins admettent

qu'il peut donner, comme il est enseigné ci‑dessus (31 b) que si l'on a écrit au style de donation soit au début, soit au milieu, soit à la fin, ses paroles tiennent, et dans la Guemara (39 a) nous avons établi même pour deux champs et pour deux hommes.

Et la Guemara objecta :

Rav Nehumi lui dit, et il y a qui a dit

(et certains ont rapporté cette déclaration au nom de)

Rav Chananiah bar Menyumi, à Abaye :