Baba Batra 127a (קכז.) — le Talmud en français

Ameïmar dit : même il ne diminue pas la part d’aînesse.

C’est-à-dire : si ce toumtoum qui s’est révélé mâle n’est pas l’aîné, il ne diminue pas la part d’aînesse.

Par exemple : il y avait trois frères , un aîné, un simple et un toumtoum. Et il y avait dans les biens de leur père neuf mané. Ils partagent d’abord les biens en trois parts, comme s’il n’y avait pas ici de toumtoum ; l’aîné prend deux parts, qui sont six mané : trois pour son droit d’aînesse et trois pour sa part simple ; et le simple prend une part, soit trois mané. Il se trouve que la part d’aînesse est de trois mané, et les parts simples de six mané.

Puis ils repartagent entre eux trois, également, les parts simples, et chacun prend deux mané.

Ainsi, la part d’aînesse n’a pas été diminuée à cause du toumtoum.

Comme il est dit : « Et il lui engendrera des fils

et le fils premier-né sera »,

jusqu’à ce qu’il soit un fils au moment de la naissance.

C’est-à-dire : celui qui était un fils au moment de la naissance, l’aîné prend en face de lui une part d’aînesse, c’est-à-dire une part plus grande. C’est pourquoi le toumtoum n’est pas compté avec eux lorsqu’ils viennent partager les biens et donner la part d’aînesse.

Rav Chizbi dit : même il n’est pas circoncis le huitième jour.

C’est-à-dire : sa circoncision le huitième jour ne repousse pas le Chabbat, comme les autres circoncisions

. Car le verset dit : « Lorsqu’une femme concevra et enfantera un mâle, et le huitième jour on circoncira. » Jusqu’à ce qu’il soit mâle dès le moment de la naissance.

Rav Ch arvya dit : même sa mère n’est pas impure

de l’impureté

de l’accouchement.

Par exemple, si sa mère l’a enfanté et n’a pas vu de sang lors de son accouchement — car si elle a vu du sang, elle est impure comme une femme niddah — elle n’est pas impure comme une accouchée, sept jours pour un mâle ou deux semaines pour une femelle.

Car le verset dit : « Lorsqu’une femme concevra et enfantera un mâle, elle sera impure pendant sept jours » : jusqu’à ce qu’il soit mâle dès le moment de la naissance.

La Guemara objecte :

m éy tivi,

pourtant nous avons enseigné dans le traité Niddah :

« Celle qui expulse un toumtoum ou un androgyne s’assiéra [dans l’impureté] pour un mâle et pour une femelle

Et il est explicitement expliqué que l’impureté de l’accouchement s’applique à elle ?

L’objection contre Rav Ch arvya est une objection.

La Guemara objecte :

dirait-on qu’il y ait

également

une objection contre Rav Chizbi,

qui a dit : « même il n’est pas circoncis le huitième jour », et l’a appris du verset de l’impureté de l’accouchement, alors que, dans la Michna citée plus haut, il est expliqué que nous ne tirons pas de ce verset une exclusion du toumtoum ?

La Guemara répond :

le tan n a le doute

quant à savoir s’il faut interpréter comme les paroles de Rav Chizbi ou non,

et

c’est pourquoi il a retenu

la rigueur.

Et concernant l’impureté, elle doit être rigoureuse comme pour un mâle et comme pour une femelle et concernant le Chabbat, sa circoncision ne repousse pas le Chabbat.

La Guemara objecte :

s’il en est ainsi,

pourquoi avons-nous enseigné

« elle s’assiéra [dans l’impureté] pour un mâle et pour une femelle »,

ce qui signifie qu’elle a, en tout état de cause, des jours de pureté comme pour un mâle,

et

nous n’avons pas craint

l’

impureté

de niddah,

pour la rendre impure pour tout sang qu’elle verrait,

alors que, selon l’interprétation de Rav Chizbi,

il faudrait

craindre également l’impureté de niddah, puisqu’elle n’a pas de jours de pureté comme une accouchée ?

Et nous concluons :

c’est difficile

Rava dit : il a été enseigné une baraïta conformément à l’avis de Rav Ami,

qui a dit plus haut : « Un toumtoum dont on a déchiré la membrane et qui s’est révélé mâle ne prend pas le double », car il est dit dans la Torah : « Et le fils premier-né sera… pour lui donner le double ». Et nous l’interprétons dans une baraïta :

« fils »

prend le double

, mais non un toumtoum. « Premier-né », mais non un doute.

Nous nous sommes penchés sur cette question :

il est compréhensible

que l’interprétation

« un fils, et non

un toumtoum »,

vienne nous enseigner

la

parole

de Rav Ami ; mais « premier-né, et non un doute », qu’exclut-elle ?

Elle vient exclure l’interprétation de Rava.

Rava a interprété : deux femmes

d’un même homme

, qui ont enfanté deux mâles en secret,

et nous ne savons pas lequel est l’aîné,

écrivent une procuration l’un à l’autre.

L’un d’eux vient réclamer la part d’aînesse aux frères et dit : « Si je suis l’aîné, donnez-la-moi pour moi-même ; et si je ne le suis pas, donnez-la-moi pour mon frère

À cet égard, l’interprétation « premier-né, et non un doute » a été utile pour nous enseigner que c’est un décret de l’Écriture qu’ils ne prennent pas une part d’aînesse par doute.

Rav Papa dit à Rava,

lorsqu’il exposa sa loi :

« Mais Rabbin a envoyé dire : “Cette question, je l’ai posée à tous mes maîtres, et ils ne m’ont rien dit. Cependant, voici ce qu’ils ont dit au nom de Rabbi

Yannaï : ils ont été reconnus

les fils lors de leur naissance, et l’on savait lequel était l’aîné,

puis ils se sont finalement mélangés : ils écrivent une procuration l’un à l’autre. »

Mais s’ils

n’ont pas été reconnus

dès leur naissance,

ils ne s’écrivent pas de procuration l’un à l’autre,

comme nous l’interprétons : « premier-né, et non un doute » ?

Rava reprit alors un porte-parole auprès de lui et enseigna

([il se rétracta de ses paroles, plaça devant lui un crieur, afin qu’il répétât ses paroles à haute voix, et enseigna publiquement) :

« Les paroles que je vous ai dites sont une erreur de ma part. Cependant, voici ce qu’ils ont dit au nom de Rabbi Yannaï : s’ils ont été reconnus et se sont finalement mélangés, ils écrivent une procuration l’un à l’autre ; s’ils n’ont pas été reconnus, ils ne s’écrivent pas de procuration l’un à l’autre. »

Et telle est la halakha.

Les fils de K akra de-Agma envoyèrent dire à Chemouel : « Que notre maître nous enseigne : on était établi à son sujet qu’il était l’aîné,

sans témoins, mais seulement par une simple rumeur

. Et son père a dit au sujet d’un autre

([l’un des frères] qu’

il est l’aîné : qu’en est-il ?

Le père est-il digne de foi contre une présomption ?