Baba Batra 116a (קטז.) — le Talmud en français

Il lui dit : « Insensé ! »

Et notre Torah complète ne serait-elle pas comme votre conversation vaine :

car votre kal va'homer peut être réfuté facilement !

Que dire de la fille de son fils, dont le pouvoir

de succession à son grand-père est pourtant supérieur ? Même

à la place des frères ,

diras-tu cela de sa fille, dont le pouvoir est amoindri

et qui n’hérite pas de son père

à la place

de

frères.

Et ils les vainquirent.

Et ce jour-là

où ils les vainquirent, était le vingt-quatre de Tevet, et ils

en firent un jour de fête.

Encore au sujet de l’héritage de la fille du fils :

Il est dit dans le passage de la concubine de Guivea (Juges 21, 17) :

« Et ils dirent : un héritage épargné est resté à Benjamin, et une tribu ne sera pas effacée d’Israël. »

Rabbi Its'hak de la maison d’étude de Rabbi Ami dit : cela enseigne qu’ils stipulèrent au sujet de la tribu de Benjamin que la fille du fils n’hériterait pas avec les frères [

frères du fils ], mais que les frères hériteraient de tous les biens de leur père, ainsi que de la part de leur frère défunt. Et ils instituèrent de faire ainsi, parce qu’après l’affaire de la concubine de Guivea, il ne resta de la tribu de Benjamin que six cents hommes ; et si une femme venait à hériter et épousait le fils d’une autre tribu, il se trouverait que le patrimoine de la tribu de Benjamin diminuerait considérablement . C’est pourquoi ils instituèrent que la fille du fils n’hériterait pas selon son droit. Car ce que le tribunal rabbinique déclare abandonné est abandonné .

Rabbi Yo'hanan dit au nom de Rabbi Chim'on ben Yo'haï : quiconque ne laisse pas de fils pour lui succéder, le Saint, béni soit-Il, est rempli de colère contre lui. [

c’est-à-dire qu’Il le hait ] .

Et d’où le savons-nous ?

Il est écrit ici : « Vous ferez passer son héritage », et il est écrit là-bas, (Sophonie 1, 15)

« jour de colère, ce jour-là, (Psaumes 55, 20)

où il n’y a pas de remplaçants [

du terme « remplacement », c’est-à-dire quelqu’un qui remplit sa place ]

pour eux, et ils ne craignent pas Dieu. »

C’est-à-dire que celui qui n’a pas de fils remplissant sa place, et à l’égard duquel il est impossible d’accomplir « vous ferez passer son héritage », le jour de sa mort est donc le « jour de colère ».

Or, ils discutèrent au sujet de cette parole :

Rabbi Yo'hanan et Rabbi Yehochoua ben Lévi : l’un dit : quiconque ne laisse pas de fils ; et l’autre dit : quiconque ne laisse pas d’élève.

Et nous ne savions pas lequel d’entre eux avait dit ceci et lequel avait dit cela.

Et nous résolvons :

conclus-en

que

Rabbi Yo'hanan

est celui qui

dit

« élève » ,

Car Rabbi Yo'hanan dit : « voici l’os du dixième fils » [

lorsque Rabbi Yo'hanan allait consoler des endeuillés accablés, il emportait avec lui une dent qui lui était restée de ses fils décédés, la montrait à l’endeuillé et lui disait : « voici ce qui m’est resté de mes dix fils » ] c’est-à-dire qu’il ne laissa pas après lui de fils pour lui succéder.

Et s’il avait estimé que celui qui ne laisse pas de fils pour lui succéder est appelé « celui qui ne craint pas Dieu », il n’aurait pas dit cela, afin de ne pas publier ses fautes. Car il est écrit : « Heureux celui dont la faute est pardonnée, dont le péché est couvert

». Et de là,

conclus-en que Rabbi Yo'hanan est celui qui dit : « élève ».

Et puisque Rabbi Yo'hanan a dit « élève », Rabbi Yehochoua ben Lévi a dit « fils ».

La Guemara objecte :

mais Rabbi Yehochoua ben Lévi n’allait pas à la maison de l’affliction, sauf chez celui qui était mort sans

enfants, [

Rabbi Yehochoua n’allait pas chez le mort pour prendre le deuil sur lui, afin de ne pas interrompre son étude, mais seulement chez celui qui mourait sans enfants ],

car il est écrit : « Pleurez, pleurez celui qui s’en va », et Rav Yehouda dit au nom de Rav : celui qui s’en va sans fils mâle,

or s’il était considéré comme « ne craignant pas Dieu », certainement qu’il ne se serait pas affligé pour lui davantage que pour les autres morts ?

Mais c’est Rabbi Yehochoua ben Lévi qui dit « élève ».

Et puisque Rabbi Yehochoua ben Lévi est celui qui dit « élève », Rabbi Yo'hanan a dit « fils ».

Et si tel est le cas,

il y a une difficulté de Rabbi Yo'hanan contre Rabbi Yo'hanan

comme ci-dessus ?

La Guemara répond :

ce n’est pas difficile. Ici,

celui qui dit : « voici l’os du dixième fils

[il parlait] de lui-même,

c’est-à-dire qu’il pensait lui-même comme Rabbi Yehochoua, qui disait « élève ».

Ici,

celui qui dit « fils », ce sont

les

paroles de son maître.

Mais lui-même ne pensait pas comme lui.

(Signe : Hadad, pauvreté et sage ) :

Rabbi Pin'has ben 'Hama enseigna : que signifie ce qui est écrit : « Et Hadad entendit en Égypte que David s’était couché avec ses pères, et que Yoav, chef de l’armée, était mort » ?

Pourquoi, au sujet de David, est-il dit « s’être couché », tandis qu’au sujet de Yoav est-il dit « mort » ?

Rabbi Pin'has explique :

David, qui laissa un fils, il est dit de lui « s’être couché ». Yoav, qui ne laissa pas de fils, il est dit de lui « être mort ».

La Guemara objecte :

Yoav n’a-t-il pas laissé de fils ?

Or il est écrit : « Parmi les fils de Yoav : Ovadia, fils de Ye'hiel »,

il en ressort qu’il avait des fils.

Mais David, qui laissa un fils semblable à lui, il est dit de lui « s’être couché ». Yoav, qui ne laissa pas de fils semblable à lui, il est dit de lui « être mort » .

À la suite de cela, d’autres enseignements de Rabbi Pin'has ben 'Hama sont rapportés ici :

Rabbi Pin'has ben 'Hama enseigna : la pauvreté dans la maison de l’homme est

plus difficile que cinquante coups.

Comme il est dit

dans le livre de Job,

« Ayez pitié de moi, ayez pitié de moi, vous mes amis, car la main de Dieu m’a touché. »

C’est-à-dire que Job se plaignit que la main de Dieu l’avait frappé. Or une « main » représente cinquante coups : en Égypte, au sujet de laquelle il est écrit « le doigt de Dieu », il y eut dix coups ; ainsi, la « main de Dieu », qui comporte cinq doigts, représente cinquante coups.

Et ses amis lui dirent : « Garde-toi, ne te tourne pas vers l’iniquité, car c’est pour cela que tu as choisi [d’être délivré] de la pauvreté. »

C’est-à-dire : ne mets pas en cause la mesure de justice, car certains souffrent davantage que toi ; ces cinquante coups te valent mieux que la pauvreté, puisque tu as de l’argent, de l’or et des terres, et que le Saint, béni soit-Il, a encore pitié de toi davantage que de nombreux êtres humains qui sont pauvres .

De là, il y a une preuve que la pauvreté est plus difficile que cinquante coups.

Encore,

Rabbi Pin'has bar 'Hama enseigna : quiconque a

une souffrance ou

un malade dans sa maison doit aller chez un sage et demander qu’il implore la miséricorde pour lui.

Comme il est dit : « La colère du roi [

souffrance, car une colère lui est venue de la part du Omniprésent ]

est des messagers de mort [

un malade qui tend vers la mort ],

et un homme sage

l’expiera [

il l’effacera ] ».

Nous avons appris dans la Michna :

« Voici la règle : quiconque précède dans l’héritage, ses descendants issus de sa hanche précèdent ; et le père précède tous ses descendants issus de sa hanche. »

Rami bar 'Hama demanda : le père du père et le frère du père, comme Avraham et Ichmaël,

qui viennent hériter

des biens d’Essav ,

lequel d’entre eux précède ?

Rava dit : ta chema, le père précède tous ses descendants issus de sa hanche.

Et nous lui objectons : Rami bar 'Hama ne connaissait-il donc pas une Michna explicite ?