Baba Batra 115b (קטו:) — le Talmud en français

. Comment cela ?

C’est-à-dire : comment trouvons-nous « examine-le » même plus haut, dans un cas où sa descendance ne subsiste pas ?

L’héritage se transmet progressivement et remonte jusqu’à Réouven .

Si donc il n’a ni fils, ni fille, ni père, ni frère, ni sœur, ni les descendants de ceux-ci à perpétuité, ni le père de son père, ni les frères de son père, ni les sœurs de son père, ni les descendants de ceux-ci, on fait remonter et redescendre l’héritage parmi les proches de ses ancêtres, jusqu’à Réouven . Et l’on ne transfère pas l’héritage à la famille de la mère .

La Guemara examine :

Disons : jusqu’à Yaakov ?

Si Réouven et toute sa descendance meurent, l’héritage revient à Yaakov, et l’on transfère l’héritage à Chim’on, Lévi et aux autres tribus ?

Abayé dit :

Dans ce cas, il se trouverait qu’une tribu d’Israël aurait disparu. Et

nous avons reçu par tradition

que

la tribu ne disparaît pas .

Et une preuve à cela se trouve dans Malachie (chapitre 3, verset 6) : « Car Moi, l’Éternel, Je n’ai pas changé, et vous, fils de Yaakov, vous n’avez pas disparu. »

Rav Houna a dit au nom de Rav : quiconque dit : “Une fille héritera avec la fille du fils” ,

par kal va’homer, comme il sera expliqué plus loin,

même si

c’était

un prince d’Israël, on ne l’écoute pas .

Et la fille du fils hérite seule, comme son père, qui héritait seul, sans sa sœur.

Car ce ne sont rien d’autre que des pratiques des Sadducéens .

Comme cela est rapporté plus loin.

Comme il a été enseigné dans une baraïta : le vingt-quatre du mois de Tévet

nous sommes revenus à notre jugement.

[Nous sommes revenus à notre premier jugement], car les Sadducéens nous donnèrent raison.

Les Sadducéens disaient qu’une fille hériterait avec la fille du fils .

Rabban Yo’hanan ben Zakkaï s’en prit à eux et leur dit :

Imbéciles ! D’où tenez-vous cela ?

Et il ne se trouva personne qui pût lui répondre, excepté un vieillard qui discutait avec lui et disait, par kal va’homer :

Si la fille de son fils, qui vient par le pouvoir de son fils, l’hérite, sa fille, qui vient par son propre pouvoir, ne l’héritera-t-elle pas à plus forte raison ?!

Rabbi Yo’hanan lui cita

Rabbi Yo’hanan

ce verset : (

Genèse 36, 20)

« Voici les fils de Séïr le Horite, habitants du pays : Lotan, Choval, Tsivon et ‘Ana »,

et

d’un autre côté

il est écrit (

là-bas, verset 24) :

« Voici les fils de Tsivon : Aya et ‘Ana. »

Il en ressort que ‘Ana était le fils de Tsivon . Et plus haut, il est mentionné comme son frère ?

Mais cela enseigne que Tsivon eut des relations avec sa mère, et engendra ‘Ana.

Il était donc à la fois son fils et son frère.

Il s’avère que ‘Ana n’était pas le fils de Séïr le Horite, mais son petit-fils. Pourtant, il hérita de Séïr . Comme il est écrit : « les fils de Séïr le Horite, habitants du pays » ; de là, nous apprenons que les petits-fils sont considérés comme des fils en matière d’héritage.

La Guemara examine :

Peut-être y avait-il deux “’Ana” ?

Rabba dit : je vais dire une parole que Chavor, le roi, n’a pas dite, et qui est Samuel.

[Je dis une chose que Samuel n’a pas dite, lui dont la loi suit l’opinion, comme un roi de Perse (Chavor, le roi)].

Certains disent : Rav Papa a dit : je vais dire une parole que Chavor, le roi, n’a pas dite, et qui est Rabba :

Le verset dit : “C’est lui, ‘Ana”,

ce qui signifie

qu’il s’agit du ‘Ana d’auparavant.

Il n’y avait donc pas deux hommes portant le nom de « ‘Ana ».

Il lui dit

ce même Sadducéen à Rabbi Yo’hanan :

Maître, par cela me libères-tu ?!

Nous aussi, nous reconnaissons que le fils du fils hérite de son grand-père.

Nous ne sommes venus dire que ceci : la fille du fils ne sera pas avantagée par rapport à la fille .