Baba Batra 112a (קיב.) — le Talmud en français

Et d'où vient que Yair n'avait rien de Shagav

Cela enseigne-t-il que Yair prit femme, qu'elle mourut et qu'il hérita ?

Comme ci‑dessus.

Fin de la baraïta.

Et la Guemara objecte :

Que signifie «et il dit»

[Pourquoi avions‑nous besoin de tous les versets amenés dans la baraïta ?]?

La Guemara explique : Nous avons d'abord apporté le verset, "וְכָל־בַּת יוֹרֶשֶׁת נַחֲלָה" etc., et nous l'avons posé pour l'application à la transmission au profit du mari.

Et si tu dis

il n'y a pas de preuve en ce verset, car

par

la

transmission

de la propriété par l'héritage du fils,

le verset insiste, mais le mari n'hérite pas ; écoute

[c'est pourquoi nous avons amené le deuxième verset],

"et tu ne transfèreras pas l'héritage aux fils d'Israël

d'une tribu à l'autre".

Et si l'on ne dit pas que le mari hérite de sa femme, pourquoi avions‑nous besoin de deux versets ? Mais assurément le verset est venu pour nous enseigner que le mari hérite de sa femme.

Et si tu dis

que les deux sont pour l'attribution au fils, et qu'un verset supplémentaire est dit afin

pour l'appliquer tant comme interdit que comme commandement,

ta shema

[c'est pourquoi le troisième verset a été amené],

"tu ne transfèreras pas l'héritage d'une tribu à une autre".

Et si tu dis

que lui non plus n'est pas superflu, et qu'il est nécessaire afin

pour l'appliquer aux deux interdits

et au commandement,

שמע [c'est pourquoi la quatrième exégèse a été amenée] dans le livre de Josué,

"Et Eléazar, fils d'Aaron, mourut", etc.

Et si tu dis,

on ne peut apporter de preuve de là, car là

Eléazar est celui qui prit femme

[prit femme]

et elle mourut, et Pinhas lui succéda,

et le verset est venu nous enseigner que le fils hérite de sa mère comme la fille, mais jamais le mari n'hérite de sa femme.

ta shema

[c'est pourquoi la cinquième exégèse a été amenée],

"Et Shagav engendra Yair", etc.

Et si tu dis là aussi qu'il en est ainsi,

que c'est Shagav qui prit femme, qu'elle mourut et que Yair son fils hérita,

alors pourquoi deux versets, à quoi me servent‑ils ?

Mais assurément ils sont venus pour nous enseigner que le mari hérite de sa femme.

Fin de l'exposition de la baraïta.

Rav Pappa dit à Abaye : de quoi s'agit‑il

[comment donc sais‑tu que le mari hérite de sa femme] ?

Peut‑être, je te dirai toujours : le mari n'hérita pas, et lis dans

le

'cas du fils comme nous avons enseigné', et

à

Yair

il y avait des terres que son père n'avait pas

qu'il acheta de ses propres deniers,

[acheta des terres], et non par l'héritage du mari.

Et

à

Pinhas aussi

il y avait des terres que Eléazar n'avait pas

qu'il acheta de ses propres deniers,

et non en vertu de l'héritage du mari, et les versets ne sont venus nous enseigner rien, seulement pour nous montrer leur richesse ?

Il lui répondit

Abaye :

Tu n'as pas dit que Pinhas acheta de ses propres deniers.

Car si tel est le cas le terrain revient au jubilé, et il se trouve que le juste

Eléazar

est enterré dans une tombe qui n'est pas la sienne.

Mais plutôt dis : que la terre tomba à Pinhas

un champ

provenant d'un champ de 'herem'.

Car il est écrit : "et tout herem en Israël sera à toi (c'est‑à‑dire aux cohen)", et il y avait là beaucoup de herem, et peut‑être Pinhas prit sa part du herem sur cette colline. Et non par l'héritage de sa femme.

Conclusion des propos : il n'est pas nécessaire d'établir les versets précisément pour l'attribution au mari. On peut aussi les établir pour l'attribution au fils.

Abaye ajouta encore une objection sur ces versets : il est dit dans le verset "et chaque fille hérite d'un héritage parmi les tribus des fils d'Israël, elle sera femme d'un homme d'une des familles de la tribu de son père".

Et nous avons dérivé ci‑dessus, puisque "mimatot" est au pluriel, que cela signifie qu'il existe une fille dont le père était d'une tribu et la mère d'une autre, et qu'ils moururent et qu'elle les hérita. Et il en résulte qu'elle hérite de deux tribus.

Et dit le verset, elle doit se marier avec quelqu'un d'une des familles de la tribu de son père, afin que l'héritage ne soit pas transféré d'une tribu à une autre.

Dit Abaye

Car même si elle épouse quelqu'un de la tribu de son père,

finalement n'est‑il pas vrai que l'héritage est arraché de la tribu de la mère pour aller à celle du père ?

C'est‑à‑dire, l'héritage qu'elle a hérité de sa mère est arraché et passe à la tribu de son père ?

Et peut‑être nous devons corriger : qu'elle ne doit épouser que quelqu'un dont le père est de la tribu de son père, et dont la mère est de la tribu de sa mère.

et

nous demandons :

De quoi ?

[d'où te vient que ton objection soit correcte]

et peut‑être que tu pensais là que 'déjà transférée'

l'héritage de la mère d'une tribu à une autre, puisque sa fille se rattache à son mari qui est d'une autre tribu, et lorsqu'il l'hérite, l'héritage est transféré.

Il lui dit

Abaye : pourquoi y a‑t‑il à s'inquiéter de la chose, peut‑être pensais‑tu

que 'déjà transférée' nous ne disons pas.

Rav Yimar dit à Rav Ashi,

pourquoi Abaye s'est‑il interrogé si nous disons "déjà transférée" ou non, puisque le verset prouve clairement qu'il n'y a pas lieu de craindre pour l'héritage de la mère, car il est écrit, "elle sera femme d'un homme d'une des familles de la tribu de son père", et

si tu dis

alors il est clair si nous disons "déjà transférée"

c'est compréhensible pourquoi nous ne craignons pas la tribu de la mère.

(c'est‑à‑dire que le verset s'applique tant pour l'attribution au fils que pour celle au mari)

Mais si tu dis 'nous ne disons pas déjà transférée',

et que la femme héritant de deux tribus ne peut transférer l'héritage de sa mère d'une tribu à une autre, pourquoi dit‑on "elle sera femme d'un homme d'une des familles de la tribu de son père",

car, du point de vue 'd'un homme d'une des familles de la tribu de son père', que signifie‑t‑il ? N'est‑ce pas que l'héritage est arraché de la tribu de la mère pour aller à celle du père ?

Et la Guemara répond :

que nous l'interprétons pour l'homme dont le père est de la tribu du père, et dont la mère est de la tribu de la mère.