Baba Batra 107a (קז.) — le Talmud en français

Et la Guemara répond :

Là-bas,

concernant la vente et l’achat,

les Rabbins ont institué une mesure qui convient au vendeur et qui convient à l’acheteur.

Il est commode pour tous deux que la vente ne soit pas achevée jusqu’à ce qu’il ait fini de mesurer pour lui. Peut-être le prix du blé augmentera-t-il entre-temps, ou baissera-t-il.

Mais chez des associés, il est commode pour tous deux de se séparer l’un de l’autre aussi rapidement que possible. Car « la marmite des associés n’est ni chaude ni froide » ; c’est pourquoi chacun acquiert sa part.

Autre enseignement concernant les lois du partage entre frères :

Il a été énoncé :

deux

frères qui se sont partagé

les biens de leur père

, et qu’un créancier

de leur père

est venu et a pris la part de l’un d’eux

pour sa créance.

Rav a dit : la

première

division

est annulée, et ils recommencent à partager à parts égales ce qui reste.

Et Chmouel a dit : il a renoncé

[il a perdu], et il ne prend rien de ses frères.

Et Rav Assi a dit : il prend un quart

[c’est-à-dire la moitié de sa part]

du terrain

de son frère,

ou

son frère lui donnera

un quart en argent.

La raison en sera expliquée plus loin.

La Guemara explique :

« Rav a dit : la division est annulée », il considère

qu’« il y a une possibilité de détermination rétroactive » ; c’est pourquoi

les frères qui se sont partagé [les biens] sont des héritiers.

Au moment du partage, il s’est avéré que chacun avait acquis sa part au titre de l’héritage.

Puisque tel est le cas, ils sont tous également tenus de rembourser la dette de leur père , et lorsqu’il a recouvré sa créance auprès de l’un d’eux, le partage est annulé rétroactivement, et ils recommencent à partager à parts égales .

Et Chmouel a dit : « il a renoncé », il considère

qu’« il n’y a pas de possibilité de détermination rétroactive » ; c’est pourquoi

les frères qui se sont partagé [les biens] sont des acquéreurs,

puisque chacun a reçu la part de son prochain , comme s’ils avaient échangé leurs parts l’un avec l’autre.

Et il est considéré comme un acquéreur sans garantie .

C’est pourquoi il ne peut rien réclamer à ses frères.

Rav Assi doute s’ils sont des héritiers

et s’il est tenu de lui donner la moitié des biens restants,

ou s’ils sont des acquéreurs,

auquel cas il ne lui doit rien .

Dès lors, il prend un quart en terrain,

ou

un quart en argent .

Rav Papa a dit : la halakha, dans toutes ces discussions,

est comme Chmouel, qui dit

qu’ils font une retenue.

Ameïmar a dit :

la halakha est comme Rav, qui dit

que la

division est annulée.

Et la halakha est : la division est annulée .

Les Sages ont enseigné : trois personnes qui sont descendues pour évaluer

un terrain faisant partie des biens d’orphelins, pour la subsistance de la femme et des filles, si

l’une

d’entre elles

dit

[qu’elle évalue la valeur du terrain]

à cent, et deux disent à deux cents,

ou bien

l’un dit à deux cents et deux disent à cent, l’avis du seul est annulé par sa minorité.

Car « après la majorité, il faut s’incliner ».

Mais si

l’un dit à cent,

[cent dinars, qui sont vingt-cinq sélaïm],

l’un dit à vingt

[sélaïm, qui sont quatre-vingts dinars],

et l’un dit à trente

[sélaïm, qui sont cent vingt dinars],

l’évaluation sera de cent.

Cela sera expliqué plus loin.

Rabbi Éliézer fils de Rabbi Tsadok dit : l’évaluation sera de quatre-vingt-dix

dinars.

D’autres

disent : on fait une évaluation intermédiaire entre eux,

c’est-à-dire qu’on évalue la différence entre tous, à savoir quarante dinars,

et on la divise en trois.

C’est-à-dire qu’on ajoute à la somme la plus basse [quatre-vingts dinars] un tiers de la différence, soit treize dinars et un tiers.

Et la Guemara explique :

Celui qui dit : « l’évaluation sera de cent »,

considère qu’il faut suivre

la valeur intermédiaire .