Baba Batra 102b (קב:) — le Talmud en français

Rav Chicha, fils de Rav Idi, dit : c’est toujours Rabbi Chimon.

Et ici, de quoi s’agit-il ? :

de fœtus,

car les trois tombes qu’il avait trouvées étaient des tombes de fœtus ; or une caverne de fœtus est plus petite, et sa longueur n’est que de six coudées.

Et nous objectons :

puisque celle-ci est une caverne de fœtus, celle-là aussi est une caverne de fœtus.

De même que des fœtus ont été enterrés dans la première caverne, de même, vraisemblablement, la deuxième caverne qui lui fait face est également de fœtus. Et si tel est le cas,

il y en a dix-huit,

car il lui suffit d’examiner seulement dix-huit coudées : six pour chaque caverne et six pour la cour ?

Et nous répondons :

d’une seule caverne de fœtus, nous parlons ; de deux cavernes de fœtus, nous ne parlons pas.

Certes, la caverne qu’il a trouvée était une caverne de fœtus, mais la deuxième caverne est vraisemblablement une caverne de tombes ordinaires, car une seule caverne suffit pour les fœtus.

Et ils opposent les Sages aux Sages, et Rabbi Chimon à Rabbi Chimon.

Car nous avons trouvé, au sujet des plantations hétérogènes, que les Sages et Rabbi Chimon ont divergé dans la même controverse que celle qui les oppose ici au sujet des tombes : dit-on « nous considérons les rangées intermédiaires comme si elles n’existaient pas », ou ne le dit-on pas ? Et là, chacun soutient l’opinion opposée à celle qu’il soutient ici :

Comme nous l’avons appris

dans le traité Kilayim [5, 2] :

une vigne plantée sur moins de quatre coudées,

c’est-à-dire lorsqu’il n’y a pas quatre coudées entre une rangée et l’autre, mesure nécessaire pour qu’il soit possible de labourer entre les rangées et de s’occuper des vignes :

Rabbi Chimon dit :

puisque les vignes ne sont pas habituellement plantées avec une telle densité,

ce n’est

pas considéré

comme une vigne,

absolument, et il est permis d’y semer des graines sans craindre l’interdit des plantations hétérogènes dans une vigne.

Et les Sages disent : c’est une vigne,

et il est interdit d’y semer des plantations hétérogènes, parce que

nous considérons les intermédiaires,

les rangées intermédiaires,

comme si elles n’existaient pas,

et il reste entre les rangées extérieures un espace conforme à la mesure requise.

La difficulté concernant les Sages demeure.

Car, au sujet des plantations hétérogènes, ils soutiennent que l’on dit « nous considérons », tandis qu’au sujet des tombes, ils soutiennent que l’on ne dit pas « nous considérons ».

Et la difficulté concernant Rabbi Chimon demeure.

Car, au sujet des plantations hétérogènes, il soutient que l’on ne dit pas « nous considérons », tandis qu’au sujet des tombes, il soutient que l’on dit « nous considérons ».

Et nous répondons :

concernant Rabbi Chimon par rapport à Rabbi Chimon, ce n’est pas difficile.

Car

là,

au sujet des plantations hétérogènes,

les gens ne plantent pas avec l’intention de déraciner.

Personne ne plante des vignes entre les rangées avec l’intention de les déraciner ensuite ; par conséquent, tout a été planté pour constituer une vigne. Et puisque la vigne n’a pas été plantée conformément à sa règle, elle n’est pas considérée comme une vigne.

Mais

ici,

au sujet des tombes,

il arrive que cela lui soit présenté entre les deux couchers du soleil,

parfois le temps presse, car c’est la veille de Chabbat, entre les deux couchers du soleil,

et il arrive qu’il le dépose.

Et ils enterrent le mort entre des morts enterrés selon l’ordre, avec l’intention de l’en retirer ensuite. Puis ils l’oublient, ou bien un empêchement survient et ils ne peuvent pas l’en retirer. C’est pourquoi nous disons « nous considérons », et nous attribuons aux autres tombes extérieures le statut d’un ensemble de tombes.

Concernant les Sages par rapport aux Sages, ce n’est pas non plus difficile.

Car

ici,

au sujet des tombes,

puisque c’est déshonorant,

c’est un déshonneur pour le mort d’être enterré si près d’autres tombes,

ce n’est pas appelé une tombe.

Car, assurément, ils n’ont pas tous été enterrés là selon le mode ordinaire d’inhumation ; ce n’est donc pas un ensemble de tombes.

Mais

là,

au sujet des plantations hétérogènes, il est possible qu’un homme plante une vigne avec une telle densité, car

il peut se dire :

il pense en lui-même et se dit :

celle d’entre elles qui se portera bien,

celle qui prendra dans la terre et réussira,

se portera bien,

je la laisserai,

et celle qui ne se portera pas bien,

celle qui ne réussira pas, je la déracinerai,

qu’elle me serve de bois,

elle me servira de bois à brûler. Par conséquent, nous disons que nous considérons les intermédiaires comme si elles n’existaient pas, et les autres ont le statut d’une vigne.

Nous achevons sur toi le chapitre « Celui qui vend des fruits ».

Introduction :

Le Méïri a écrit : l’intention du chapitre est d’achever les sujets des lois énoncées dans les lois des ventes, dont la plupart des sujets ont déjà été expliqués dans les trois chapitres précédents — à savoir la maison, le navire et les fruits.

Et

pour achever ces sujets, les sujets du chapitre seront divisés en trois parties.

La première :

lorsqu’un homme vend à son prochain une mesure de terrain, et non pas qu’il vende ce terrain en particulier, mais qu’il lui vende simplement un beit kor de terre, ou une autre mesure. Et qu’il s’y trouve des endroits qui ne conviennent pas à la semence, ou qui apparaissent comme des endroits distincts par eux-mêmes, bien qu’ils conviennent à la semence : dans quel cas doit-il les accepter, et dans quel cas ne doit-il pas les accepter.

La deuxième :

lorsqu’il lui a fixé simplement une mesure connue, qu’il l’a mesurée pour lui et qu’elle s’est trouvée légèrement déficitaire, ou légèrement excédentaire : dans quel cas doivent-ils se rendre mutuellement [la différence], et dans quel cas ne se rendent-ils rien du tout ; et lorsqu’ils rendent, s’ils rendent du terrain ou de l’argent.

La troisième :

celui qui a vendu la moitié d’un champ déterminé sans lui préciser de quel côté : comment le partagent-ils ?

Telle est

la racine générale du chapitre ; cependant, des sujets y viendront par entraînement, selon la manière des discussions du Talmud, comme cela a été exposé précédemment. Fin de citation.

Michna :

Celui qui dit à son prochain : «

D’une mesure de

beit kor de terre, je te vends ».

C’est-à-dire qu’il lui a vendu un champ d’une superficie d’un beit kor, selon l’estimation des Sages, à savoir sept mille cinq cents coudées carrées, soit 86,273 sur 86,273 coudées. (D’après le calcul du beit seataïm dans la cour du Tabernacle : la superficie de la cour du Tabernacle était de 50 sur 100 coudées et contenait deux séa ; ainsi, un beit kor, qui est de trente séa, a une superficie de 50 sur 1 500 coudées).

Si

s’y trouvent des dépressions

[des fissures ou des sillons dans le sol]

profondes de dix téfa’him, ou des rochers

hauts de dix téfa’him,

ils ne sont pas mesurés avec lui.

Mais il lui donne un beit kor entier de terrain uni. Puisqu’il lui a dit « beit kor de terre », cela signifie une terre apte à la semence. Mais s’il lui a dit simplement « beit kor », il peut aussi lui donner un champ de rochers, car peut-être le lui a-t-il vendu pour y construire une maison, ou pour y étendre les fruits qu’il a vendus ; et la main de l’acheteur est en position inférieure. Mais si les dépressions ou les rochers étaient

moins que cela,

inférieurs à cette mesure

[inférieurs à dix téfa’him],

ils sont mesurés avec lui.

Puisqu’il n’existe pas de champ qui ne comporte un peu de rochers et de dépressions, et qu’ils s’annulent dans le champ.

Et s’il lui a dit : « Comme un beit kor de terre »,

ce qui signifie : tel qu’il est, avec des rochers comme avec de la terre,

même

si

s’y trouvent des dépressions plus profondes que dix téfa’him, ou des rochers plus hauts que dix téfa’him, ceux-ci sont mesurés avec lui.

Guemara :

La Michna enseigne que si le champ comporte des dépressions plus hautes ou plus profondes que dix téfa’him, elles ne s’annulent pas dans le champ.

La Guemara examine si, dans tous les cas, elles ne s’annulent pas, ou si cela ne concerne que celles qui ne sont absolument pas aptes à la semence.

Nous avons appris là-bas

[nous avons enseigné à ce sujet dans le traité Arakhin (25a)] :

Il est dit dans la Torah (Lévitique 27, 16) : « Et si un homme consacre à l’Éternel une partie du champ de son héritage, ton évaluation sera selon la quantité de semence : un homer de semence d’orge pour cinquante sicles d’argent. »

C’est-à-dire que la valeur de rachat d’un champ apte à produire un homer d’orge — c’est-à-dire un beit kor — est de cinquante sicles d’argent.

Ce verset a été dit à l’époque où le Jubilé était en vigueur, et où il avait consacré son champ au début du Jubilé.

Mais s’il a consacré le champ à une époque où le Jubilé n’est pas en vigueur, il le rachète selon sa valeur.

La Michna explique comment on calcule le « beit kor » pour le rachat des consécrations :

« Celui qui consacre son champ au temps du Jubilé

[c’est-à-dire à l’époque où le Jubilé est en vigueur],

donne pour

chaque

beit de semence d’un homer d’orge

[un beit kor],

cinquante sicles d’argent.

Comme ci-dessus.