Avoda Zara 74a (עד.) — le Talmud en français

Notre Michna ajoute à la liste les choses interdites au profit et qui interdisent leur mélange quelle qu’en soit la quantité. Cependant, la Michna ne traite pas d’un mélange de liquide à liquide, où l’interdit n’est pas présent en lui-même, mais absorbé dans la chose permise. Elle traite plutôt d’un mélange de sec à sec, d’une « chose comptée » — c’est-à-dire d’une chose qui possède une importance en elle-même — qui s’est mélangée à une chose permise. Et elle vient nous enseigner qu’elle ne s’annule pas, même dans mille.

Michna :

Ce sont

les choses ci-dessous

qui sont interdites

au profit en elles-mêmes,

et

si elles se sont mélangées à des choses permises,

elles les interdisent quelle qu’en soit la quantité

[même si l’une d’entre elles s’est mélangée à mille, toutes sont interdites] :

a. Un tonneau de

vin de libation

, qui s’est mélangé à mille tonneaux permis : tous sont interdits.

b.

Et

une statue de

l’idolâtrie

, qui s’est mélangée à mille statues permises : toutes sont interdites.

c.

Et les peaux entaillées

, c’est-à-dire la peau d’un animal qu’ils ont ouverte, dont ils ont retiré le cœur et qu’ils ont fait brûler pour l’idolâtrie. Elle est interdite au profit en raison de « l’offrande de l’idolâtrie ». Si elle s’est mélangée même à mille peaux permises, toutes sont interdites.

d.

Et le taureau condamné à être lapidé

, un taureau qui a tué un homme et dont le jugement a été achevé, le condamnant à être lapidé, qui s’est mélangé à mille taureaux permis : tous sont interdits au profit.

e.

Et la génisse à la nuque brisée

, après qu’on l’a conduite au torrent rude, conformément à sa loi (voir Deutéronome 21, 1').

f.

Et les oiseaux du lépreux

, c’est-à-dire l’oiseau que le lépreux égorge pour sa purification, qui devient interdit au profit, comme cela est exposé dans Kiddouchin (57a).

g.

Et les cheveux

que le

nazir

a rasés le jour où s’achèvent les jours de son naziréat, et qu’il brûle (voir Nombres 6, 18), ces cheveux sont interdits au profit. Et s’ils se sont mélangés à d’autres cheveux, tout est interdit.

h.

Et le premier-né de l’âne

qui n’a pas été racheté et qui est encore interdit au profit, ou qui a été tué par brisement de la nuque.

i.

Et

un morceau de

viande

qui a cuit

dans du lait

, et qui s’est mélangé à mille autres morceaux.

j.

Et le bouc envoyé

à Azazel le jour de Kippour.

xi.

Et

les animaux

ordinaires égorgés dans la cour du Temple

, qui sont interdits au profit.

Voici donc

toutes

ces choses qui sont interdites

au profit,

et

si elles se sont mélangées à d’autres,

elles les interdisent quelle qu’en soit la quantité.

Guemara :

La Guemara objecte :

Qu’a donc compté le tan่นay ?

C’est-à-dire : qu’est-ce qui fait que les choses énumérées dans la Michna ne s’annulent pas dans la majorité ?

Si c’est une « chose comptée » qu’il a comptée

, c’est-à-dire, si la raison pour laquelle elles ne s’annulent pas dans la majorité est qu’elles sont une « chose comptée », alors

qu’il enseigne aussi les morceaux de nevéla

, qui sont eux aussi une « chose comptée », bien qu’ils ne soient pas interdits au profit.

Et

si ce sont les interdits au profit qu’il a comptés

, et que, parce qu’ils sont interdits au profit, ils ne s’annulent donc pas dans la majorité,

qu’il enseigne aussi le hamets à Pessa'h

, qui est lui aussi interdit au profit ?

Rav Hiya bar Abba a dit, et certains disent

[si tu veux, on peut aussi dire cette déclaration au nom de]

Rav Its'hak le forgeron : ce tanнай possède les deux [conditions].

C’est-à-dire que, pour qu’une chose ne s’annule pas dans la majorité, deux conditions sont nécessaires : a. que l’interdit soit

une « chose comptée »

, c’est-à-dire une chose importante, que l’on a l’habitude de vendre à l’unité,

et

b. que la chose interdite soit un

« interdit au profit ».

La Guemara objecte : dans ce cas,

qu’il enseigne les noix de Pera'h et les grenades de Badan

de l’orla, qui se sont mélangées à des fruits permis,

puisqu’il s’agit d’une chose comptée et d’un interdit au profit ?

La Guemara répond :

Cela, il l’a déjà enseigné là-bas

(Orla, chapitre 3, Michna 7')

, « ce qui convient à l’orla est [interdit comme] orla.

C’est-à-dire : les fruits d’un arbre auxquels s’applique la loi de l’orla, qui se sont mélangés à d’autres fruits, sont tous interdits en raison de l’orla. Et de même

ce qui convient aux mélanges de la vigne

, qui s’est mélangé à des mélanges de la vigne, tout est interdit en raison des

« mélanges de la vigne ».

Et encore, une difficulté se présente à nous :

qu’il enseigne les « pains du propriétaire »

, qui sont une chose comptée,

en ce qui concerne le hamets à Pessa'h ?

La Guemara répond :

Qui est-ce dont tu as entendu qu’il dit que le hamets à Pessa'h est interdit au profit ? Rabbi Akiva !

Cela, il l’a déjà enseigné là-bas

, dans le traité Orla, à la fin de la même Michna citée plus haut,

« Rabbi Akiva ajoute aussi les pains du propriétaire ».

Nous avons appris dans la conclusion de notre Michna :

« Voici donc

qu’ils sont interdits et qu’ils interdisent quelle qu’en soit la quantité » :

La Guemara explique :

Pour exclure quoi ?

C’est-à-dire : pourquoi le tanнай a-t-il répété et écrit « voici donc qu’ils sont interdits et qu’ils interdisent quelle qu’en soit la quantité » ?

Pour exclure une chose comptée qui n’est pas un interdit au profit, ou bien pour exclure un interdit au profit qui n’est pas une chose comptée.

Michna :

Du vin de libation qui est tombé dans une fosse

contenant du vin permis,

tout est interdit au profit.

Rabbi Chim'on ben Gamliel dit : On vendra le tout à un idolâtre, à l’exception de la valeur du vin de libation qui s’y trouve.

Guemara :

Rav a dit : la halakha est comme Rabbi Chim'on ben Gamliel

seulement si

un tonneau

de vin de libation

s’est mélangé à des tonneaux

de vin permis ; alors il prendra l’un d’entre eux et le jettera dans le fleuve, et le reste est permis.

Mais non

si

du vin s’est mélangé à du vin.

Et Chmouel a dit : même

si

du vin s’est mélangé à du vin

, il est permis au profit, à l’exception de la valeur de ce vin.

Et Rabba bar bar Hanna a également dit au nom de Rav Yo'hanan : même du vin mélangé à du vin.

Et Rav Chemouel bar Natan a également dit au nom de Rav Hanina : même du vin mélangé à du vin.

Et Rav Na'hman a également dit au nom de Rabba bar Avouha : même du vin mélangé à du vin.

Rav Na'hman a dit : En pratique, le vin de libation

qui s’est mélangé,

du vin mélangé à du vin est interdit. Un tonneau mélangé à un tonneau est permis. Du vin ordinaire

d’un non-Juif

, même du vin mélangé à du vin, est permis

au profit, à l’exception de la valeur de ce vin.