Avoda Zara 71a (עא.) — le Talmud en français

Il est expliqué dans la Michna qu’en temps de guerre, les non-Juifs qui entrent dans la ville n’ont pas le loisir de libérer le vin par libation.

Guemara :

La Guemara objecte :

et pourtant, on oppose à cela :

n’avons-nous pas enseigné dans le traité Ketoubot (27a

« Une ville qu’une armée assiégeante a conquise

une armée qui assiège la ville pour la conquérir

,

on craint que les combattants n’aient violé les femmes de la ville, et c’est pourquoi

toutes les femmes de prêtres

qui se sont trouvées à l’intérieur sont invalidées. Puisque la femme d’un prêtre lui est interdite même si elle a eu des relations sous la contrainte

»

Il ressort en tout cas de là qu’ils ont le temps d’avoir des relations, et, dès lors, pourquoi ne craignons-nous pas qu’ils aient libéré le vin par libation ?

La Guemara répond :

Rav Mari a dit : pour libérer le vin par libation,

puisque leur penchant ne les domine pas à ce point,

ils n’en ont pas le loisir. Mais

pour avoir des relations,

puisque leur penchant les domine très fortement,

ils en ont le loisir.

Michna :

Introduction :

Il a déjà été expliqué au début de notre chapitre que le vin libéré par libation « saisit son prix », c’est-à-dire que le salaire d’un travail payé avec du vin libéré par libation, ou le prix du vin libéré par libation, est interdit au profit comme le vin libéré par libation lui-même. Notre Michna examine dans quels cas il est permis de tirer profit du prix du vin libéré par libation.

Les artisans juifs

des artisans juifs

à qui un idolâtre, pour lequel ils avaient effectué un travail, a envoyé

un tonneau de vin libéré par libation

comme salaire,

il leur est permis

de dire

à l’idolâtre : « Nous ne voulons pas d’un tonneau de vin ;

donne-nous-en le prix. » Le prix ainsi reçu n’est pas considéré comme le prix du vin libéré par libation. Puisqu’ils n’ont pas encore reçu le vin de sa part, l’idolâtre leur doit, en contrepartie de leur travail, de l’argent et non du vin. Il se trouve donc que cet argent est le prix de leur travail, et non le prix du vin.

,

Mais une fois que

le tonneau

est entré en leur possession,

il leur est interdit

de dire à l’idolâtre : « Prends le tonneau et donne-nous-en le prix », car ils l’ont déjà acquis ; dans un tel cas, l’argent qu’ils reçoivent pour lui est le prix du vin libéré par libation, et non le salaire de leur travail. Or le prix du vin libéré par libation est interdit au profit.

Guemara :

La Guemara examine d’autres cas où il est permis de tirer profit du prix du vin libéré par libation :

Rav Yehouda a dit au nom de Rav :

si le roi a imposé une taxe sur le vin, et que le Juif désire que l’idolâtre acquitte cette taxe à sa place, tandis que lui lui en donnera l’argent en échange,

il est permis à un homme de dire à un idolâtre : « Va et acquitte à ma place l’impôt du roi. »

Bien que l’idolâtre donne du vin libéré par libation au représentant du roi, tandis que le Juif lui paie de l’argent en échange, cela n’est pas considéré comme si le Juif avait envoyé l’idolâtre acquitter sa dette avec du vin libéré par libation, puisque l’idolâtre n’est pas tenu de donner du vin au collecteur de taxe et peut lui payer de l’argent.

La Guemara objecte :

nous avons enseigné dans une baraïta :

« Qu’un homme ne dise pas à un idolâtre : “Entre à ma place

entre à ma place

auprès du collecteur

auprès du fonctionnaire

,

mais il peut lui dire : “Délivre-moi du collecteur”

»

C’est-à-dire que celui qui devait du vin au collecteur de taxe ne doit pas dire à l’idolâtre : « Acquitte-le à ma place », car cette formulation signifie qu’il le nomme mandataire afin d’acquitter sa dette ; il se trouve ainsi qu’il acquitte sa dette avec du vin libéré par libation.

Mais il est permis de lui dire : « Va et apaise le fonctionnaire avec ce que tu pourras. » Dans ce cas, même s’il lui donne du vin, il n’est pas son mandataire, et cela est permis.

La Guemara pensait que la formulation « Va et acquitte à ma place l’impôt du roi » a le même statut que la formulation « Entre à ma place auprès du collecteur ». Dès lors, il est difficile de comprendre pourquoi Rav a permis de parler ainsi.

Il lui dit : « Est-ce que tu dis : “Entre à ma place auprès du collecteur” ?!

Est-ce donc par la formulation « Entre à ma place auprès du collecteur

» que tu m’objectes ?! Cela ne ressemble qu’à ceci : “Mais il peut lui dire : Délivre-moi du collecteur” !

C’est-à-dire que la formulation « Va et acquitte à ma place l’impôt du roi » ne correspond pas à « Entre à ma place auprès du collecteur », mais à « Délivre-moi du collecteur

». Puisque l’idolâtre n’est pas tenu d’acquitter auprès du roi du vin, mais de l’argent. Ainsi, lorsqu’il lui a payé du vin, il n’était pas le mandataire du Juif ; il l’a fait de sa propre initiative.

Michna :

Notre Michna présente d’autres cas dans lesquels il faut permettre ou interdire de tirer profit du prix du vin libéré par libation.

Un Juif

qui vend son vin à un idolâtre,

et fixe

il convient avec l’idolâtre du prix du vin

avant de l’avoir mesuré

avant de lui avoir mesuré le vin

, son prix est permis. Puisque le vin n’est interdit que lorsque l’idolâtre le touche, et qu’ici l’idolâtre a acquis le vin avant de l’avoir touché, [ou par traction, ou par avance d’argent, comme il sera expliqué dans la Guemara], il se trouve qu’il doit au Juif le prix d’un vin permis.

Mais si

il a mesuré

le vin pour l’idolâtre

avant d’avoir fixé

avant qu’ils n’en aient fixé le prix

, son prix est interdit

au Juif .

Puisque l’idolâtre ne se décide pas à acquérir le vin avant d’en connaître le prix, dès lors, lorsqu’il a touché le vin et l’a rendu vin libéré par libation, celui-ci appartenait encore au Juif ; et lorsque l’idolâtre est ensuite venu le lui payer, cet argent était le prix du vin libéré par libation, et il est interdit au profit comme le vin libéré par libation.

Guemara :

Il est expliqué dans la Michna que, s’il a fixé avec l’idolâtre le prix du vin, puis lui a mesuré le vin, son prix est permis. Puisque l’idolâtre avait déjà acquis le vin avant d’avoir pu le libérer par libation, il se trouve qu’il lui doit le prix d’un vin permis.

La Guemara examine par quelle acquisition l’idolâtre a acquis le vin.

Ameïmar a dit : chez un idolâtre, la traction est acquérante.

C’est-à-dire que, si quelqu’un veut vendre un objet à un idolâtre et que l’idolâtre tire l’objet, il l’acquiert, même s’il ne lui en a pas encore payé le prix. De même, pour acquérir un objet d’un idolâtre, la traction suffit et il n’est pas nécessaire de lui en payer le prix.

Sache

que telle est la coutume chez les idolâtres

, car ces Perses s’envoient des présents les uns aux autres

la coutume des Perses était de s’envoyer des présents les uns aux autres

, et ils ne reviennent pas sur leur décision

et ils ne reviennent pas sur leur décision, même s’ils n’ont pas encore reçu d’argent en échange, puisqu’ils ont acquis par traction.

Rav Achi a dit : je peux toujours te dire que, chez un idolâtre, la traction n’acquiert pas.

Il n’acquiert que lorsqu’il lui donne de l’argent.

Et

le fait qu’ils ne reviennent pas sur leur décision

n’est pas dû à une acquisition par traction, mais au fait que

cela est chez eux une affaire d’orgueil

ils considèrent comme une grossièreté d’annuler la vente après la traction

Rav Achi a dit : d’où puis-je l’établir

d’où ai-je appris que la traction n’acquiert pas chez un idolâtre

? de ce que Rav a dit à ces vendeurs de vin

vendeurs de vin

, lorsque vous mesurez du vin pour des idolâtres, prenez d’abord d’eux l’argent, puis mesurez-le-leur.

Lorsque vous versez du vin dans les récipients des idolâtres, prenez d’abord leur paiement, puis versez le vin dans leurs récipients.

Et s’ils n’ont pas apporté d’argent avec eux, prêtez-le-leur, puis prenez-leur ensuite l’argent, afin que cela constitue chez eux un prêt.

Et s’ils n’ont pas apporté d’argent avec eux, prêtez-le-leur, puis prenez-leur cet argent, afin que le paiement du vin soit un prêt et non le prix du vin.

Car si vous n’agissez pas ainsi, lorsqu’il devient du vin libéré par libation,

il se trouve qu’il est en votre possession ; et lorsque vous le prenez, c’est le prix du vin libéré par libation que vous prenez.

Si vous n’agissez pas ainsi, il vous est interdit de tirer profit du prix du vin, puisque le vin est devenu du vin libéré par libation alors qu’il était encore à vous, et il se trouve que vous avez tiré profit du prix du vin libéré par libation. Jusqu’ici sont les paroles de Rav.