Avoda Zara 45b (מה:) — le Talmud en français

Et ici,

dans notre Michna,

ils sont en désaccord au sujet d’un arbre qu’il a planté

sans l’intention d’en faire une achéra,

et qu’ensuite

le non-Juif

a adoré.

Le premier tan­ na pense : un arbre qu’il a planté et qu’ensuite il a adoré —

est permis,

car de ses paroles, on entend seulement les montagnes, les collines et leurs semblables, c’est-à-dire des choses dans lesquelles il n’y avait absolument aucune intervention de la main de l’homme ; et cet arbre aussi en fait partie, puisqu’ils l’ont adoré à un moment où il ne comportait aucune intervention de la main de l’homme. La Torah l’a exclu en disant : « sous tout arbre verdoyant »

— et non l’arbre verdoyant lui-même.

Et Rabbi Yossi le Galiléen pense : un arbre qu’il a planté et qu’ensuite il a adoré est interdit.

La Guemara examine :

d’où le sait-on,

d’où ressort-il des paroles de Rabbi Yossi le Galiléen qu’il interdit un arbre qu’il a planté et qu’ensuite il a adoré ?

De ce qu’il enseigne dans la fin,

car la Michna poursuit les paroles de Rabbi Yossi le Galiléen :

« Pourquoi l’achéra est-elle interdite ? »

« Parce qu’il y a en elle une intervention de la main de l’homme. »

Et tout ce qui comporte une intervention de la main de l’homme —

est interdit.

Et les paroles de Rabbi Yossi le Galiléen, qui répète et dit

« Et tout ce qui comporte une intervention de la main de l’homme » —

qu’est-ce que cela vient inclure,

qu’ajoute-t-il ? Il a pourtant expliqué suffisamment la différence entre les montagnes et les collines, d’une part, et l’achéra, d’autre part —

n’est-ce pas,

est-ce que ce n’est pas

pour inclure,

c’est-à-dire pour inclure et interdire

un arbre qu’il a planté et qu’ensuite il a adoré ?

À présent, la Guemara apporte les paroles d’un autre tan­ na, Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda, qui pense comme Rabbi Yossi le Galiléen.

Et Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda pense également : un arbre qu’il a planté et qu’ensuite il a adoré —

est interdit.

Car il a été enseigné :

nous avons enseigné dans une baraïta :

Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda dit : puisqu’il est dit

« leurs divinités sont sur les montagnes »,

et nous interprétons :

« et non : les montagnes sont leurs divinités ; “leurs divinités sont sur les collines”, et non : les collines sont leurs divinités » —

est-ce que

j’entendrais

interpréter

« sous tout arbre verdoyant : leurs divinités », et non : « l’arbre verdoyant est leur divinité »,

et l’achéra serait permise au profit ?!

Le texte dit

« et vous brûlerez leurs achéras au feu »,

ce qui signifie qu’elle est interdite au profit.

Il ressort qu’il pense qu’un arbre qu’il a planté et qu’ensuite il a adoré est interdit. Car s’il avait pensé qu’il est permis, il aurait pu interpréter — comme l’interprète effectivement le premier tan­ na, selon Rav Chéchet — : « et non : l’arbre verdoyant est leur divinité », et le verset serait venu permettre un arbre qu’il a planté et qu’ensuite il a adoré.

Et dans ce cas, il aurait dû dire en ces termes : puisqu’il est dit « sous tout arbre verdoyant », et que nous interprétons : « et non : l’arbre verdoyant est leur divinité », j’aurais pensé que toutes les achéras sont permises ; le texte dit : « et vous brûlerez leurs achéras au feu ». Et puisqu’il n’a pas dit cela, la Guemara en a déduit qu’il pense qu’un arbre qu’il a planté et qu’ensuite il a adoré est interdit.

Nous objectons :

mais,

si tel est le cas, ce que la Torah a écrit

« sous tout arbre verdoyant » —

à quoi cela sert-il ?

L’interdiction de l’achéra n’est-elle pas apprise de ce qui est dit : « et vous brûlerez leurs achéras au feu » ?

Nous répondons : ce verset

là

est interprété

pour une interprétation

semblable à celle

de Rabbi Akiva

dans notre Michna,

c’est pour cela qu’il est venu

— le verset est venu.

Car Rabbi Akiva a dit : je vais comprendre et raisonner devant toi : partout où tu trouves une haute montagne, une colline élevée et un arbre verdoyant —

sache qu’il y a là un culte des astres,

et la Torah signale les endroits où ils chercheront à trouver un culte des astres afin de le supprimer.

La Guemara examine :

et les Sages,

les Sages qui interprètent le verset « sous tout arbre verdoyant » pour permettre un arbre qu’il a planté et qu’ensuite il a adoré —

ce

verset

« et vous brûlerez leurs achéras au feu », qu’en font-ils ?

C’est-à-dire : quelle achéra la Torah a-t-elle interdite et ordonné de brûler au feu ?

Il lui est nécessaire

— le verset vient interdire

l’arbre qu’il a planté

la graine

dès le début dans ce but,

dans l’intention d’en faire une achéra.

Nous objectons :

et Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda —

il lui est également nécessaire,

car lui aussi doit interpréter le verset « et vous brûlerez leurs achéras au feu »

à cette fin,

pour en déduire l’interdiction d’un arbre qu’il a planté dès le début dans l’intention d’en faire une achéra ; dès lors, il est difficile de comprendre d’où lui vient l’interprétation de ce verset pour interdire également un arbre qu’il a planté et qu’ensuite il a adoré.

Nous répondons :

il en est également ainsi,

du verset « et vous brûlerez leurs achéras au feu », il déduit effectivement l’interdiction d’un arbre qu’il a planté dès le début dans ce but,

mais,

dans ce cas,

l’arbre qu’il a planté et qu’ensuite il a adoré —

d’où le tient-il,

d’où lui vient-il de l’interpréter pour l’interdire ?

Il le déduit

il l’interprète d’un autre verset, comme il est dit [Deutéronome 7]

« et vous abattrez leurs achéras »,

et il l’interprète ainsi :

quel est l’arbre dont l’abattage

de ce qui s’est ajouté à ce qu’ils avaient planté

est interdit, tandis que sa racine est permise,

qu’on n’abat pas et qu’on laisse dans la terre, et dont il est permis de tirer profit ?

Tu dois dire : celui-ci est

l’arbre qu’il a planté et qu’ensuite il a adoré.

Nous objectons : bien que cette interprétation soit exacte, Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda n’a pourtant pas dit ce verset —

mais

le verset

« et vous brûlerez leurs achéras au feu », c’est lui que la Guemara a pris

pour apporter son interprétation ?

Nous répondons :

il dit : « si cela n’avait pas été dit » —

c’est-à-dire :

si n’avait pas été dit

« et vous brûlerez leurs achéras au feu »

pour en déduire l’interdiction d’un arbre qu’il a planté dès le début dans l’intention d’en faire une achéra,

j’aurais dit

que le verset

« et vous abattrez leurs achéras »

vient être interprété pour interdire

un arbre qu’il a planté dès le début dans ce but,

car il est certainement logique qu’il soit davantage interdit qu’un arbre qu’il a planté et qu’ensuite il a adoré —

et dans ce cas, effectivement, un arbre qu’il a planté et qu’ensuite il a adoré n’aurait pas été interdit ;

mais maintenant qu’il est écrit

« et vous brûlerez leurs achéras au feu »,

et qu’on en a déjà déduit l’interdiction d’un arbre qu’il a planté dès le début dans ce but —

le verset

est devenu superflu

« et vous abattrez leurs achéras »

pour l’interpréter

au sujet d’un arbre qu’il a planté et qu’ensuite il a adoré.

Telle est son intention lorsqu’il dit : « comme il est dit : “et vous brûlerez leurs achéras au feu” », puisque ce verset lui sert d’« introduction » à son interprétation du second verset : « et vous abattrez leurs achéras ».

La Guemara examine :

et les Sages,

qui pensent que seul l’arbre qu’il a planté dès le début dans ce but est interdit, et que cela est appris du verset « et vous brûlerez leurs achéras au feu »,

ce

verset

« et vous abattrez leurs achéras » —

qu’en font-ils,

pour quelle règle la Torah l’a-t-elle écrit ? Un arbre qu’il a planté et qu’ensuite il a adoré n’a pas besoin d’être abattu et il est entièrement permis.

Ce verset est nécessaire ; il est interprété

pour une interprétation

semblable à celle

de Rabbi Yehoua fils de Lévi —

car Rabbi Yehoua fils de Lévi a dit : l’abattage des objets du culte des astres

se fait d’abord à l’entrée en terre d’Israël, et ils

précèdent la conquête de la terre d’Israël.

La conquête de la terre d’Israël précède la suppression du culte des astres,

et l’arrachement de la racine se fera après la conquête de la terre d’Israël.

C’est pourquoi la Torah a écrit : « et vous abattrez leurs achéras », pour t’enseigner que l’abattage précède l’accomplissement de la mitsva de la combustion.

Car Rav Yossef a enseigné :

il est dit dans la Torah [Deutéronome 12]

« vous démolirez leurs autels »,

et il n’est pas dit de les brûler ; cela vient nous enseigner : démolis

et laisse !

Et il est encore dit

« et vous briserez leurs stèles » —

démolis

et laisse !

Nous nous étonnons :

« et laisse », cela peut-il entrer dans ton esprit ?

La Torah aurait-elle voulu dire qu’il la laisse ?

Elle requiert une combustion

il faut les éliminer entièrement du monde, afin qu’on ne vienne pas à les rencontrer avec une interdiction de tirer profit d’eux. En outre, la Torah elle-même écrit [Deutéronome 7] : « les statues de leurs divinités, vous les brûlerez au feu » ?

Nous répondons :

Rav Houna a dit : cette interprétation vient nous enseigner :

[version du Ba’h :

laisse]

la combustion après avoir accompli la démolition

et poursuis !

Achève les non-Juifs qui habitent le pays,

et ensuite —

brûle !

La Guemara examine :

et Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda,

qui interprète le verset « et vous abattrez leurs achéras » au sujet d’un arbre qu’il a planté et qu’ensuite il a adoré —

ce raisonnement,

c’est-à-dire cet enseignement de Rabbi Yehoua fils de Lévi, selon lequel l’abattage précède la conquête de la terre d’Israël,

d’où le tient-il,

d’où l’interprète-t-il ?

Et on ne peut pas dire qu’il l’interprète à partir de l’interprétation de Rav Yossef, car l’interprétation même de Rav Yossef repose sur celle de Rabbi Yehoua fils de Lévi. C’est seulement après avoir interprété qu’il n’est pas nécessaire d’arracher l’achéra jusqu’après la conquête de la terre d’Israël que Rav Yossef a interprété qu’il en va de même pour les autels et les stèles. —

Car, s’agissant de l’achéra, puisque la Torah a écrit deux manières de l’annuler : la première, une annulation complète — l’arrachement de la racine ; la seconde, l’abattage des pousses — il est possible d’interpréter qu’il y a ici une mitsva à accomplir avant la conquête du pays et une mitsva à accomplir après la conquête du pays. —

Mais concernant les autels et les stèles, il n’est dit à leur sujet que démolition et brisure [et au sujet des autres statues, il est dit : « les statues de leurs divinités, vous les brûlerez au feu »], et deux manières de les annuler ne sont pas dites à leur sujet. Il est donc parfaitement possible de dire que la Torah n’a pas ordonné une élimination complète, et qu’il suffit de les démolir et de les briser. —

Et c’est seulement après avoir trouvé, au sujet de l’achéra, qu’une partie se fait avant la conquête et que l’élimination finale se fait après la conquête, qu’il est logique de dire qu’il en va de même pour les autels et les stèles].

Nous répondons :

il le déduit,

il interprète cette mitsva

d’un verset que la Torah a dit [Deutéronome 12]

« vous détruirez, vous détruirez »,

et nous interprétons :

« détruire » —

« et ensuite vous détruirez » ;

il y a ici deux destructions, et cela vient nous enseigner que l’une a lieu avant la conquête et l’autre après.

La Guemara examine :

et les Sages,

qu’interpréteront-ils de ce verset : « vous détruirez, vous détruirez » ?

Nous répondons :

ce

verset

lui est nécessaire,

il en a besoin

pour nous enseigner que celui qui arrache le culte des astres doit en arracher la racine,

pour l’arracher de la racine, c’est-à-dire la détruire destruction après destruction.

La Guemara examine :

et Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda,

la règle selon laquelle il faut

en arracher la racine —

d’où la tient-il ?

N’interprète-t-il pas le verset « vous détruirez, vous détruirez » pour enseigner une destruction avant la conquête et une destruction après celle-ci ?

Nous répondons :

il le déduit,

il l’interprète

d’un autre verset, comme il est dit [Deutéronome 12]

« vous ferez disparaître leur nom de cet endroit »,

et cela vient enseigner de la détruire complètement, jusqu’à ce que son nom ne soit plus mentionné.

La Guemara examine :

et les Sages,

quelle interprétation tireront-ils de ce verset ?

Nous répondons :

ce

verset, « vous ferez disparaître leur nom », vient nous enseigner qu’il faut

lui donner un nom

de dénigrement —

comme

il a été enseigné

nous avons enseigné dans une baraïta :

Rabbi Éliézer dit : d’où

apprenons-nous

cette règle : celui qui arrache le culte des astres doit en arracher la racine —

le texte dit : « vous ferez disparaître leur nom ».