Avoda Zara 45a (מה.) — le Talmud en français

Il est dit dans la Torah [Deutéronome 12] : « Vous exterminerez, vous exterminerez tous les lieux où les nations que vous allez déposséder ont servi leurs dieux : leurs dieux sur les hautes montagnes, sur les collines et sous tout arbre verdoyant ».

Et les Sages ont interprété : « leurs dieux sur les montagnes » — et non les montagnes, leurs dieux ; « leurs dieux sur les collines » — et non les collines, leurs dieux. On apprend de là que les montagnes, les collines et toute chose attachée au sol ne sont pas eux-mêmes interdits s’ils ont été servis, et qu’il est permis d’en extraire des pierres, d’y semer et autres choses semblables.

Néanmoins, il est interdit de les servir, et celui qui les sert est considéré en tout point comme servant une idole, puisqu’il avait l’intention de servir une idole et qu’il a renié le principe fondamental.

Nos premiers maîtres ont divergé au sujet de cette loi [et Rachi a écrit les deux interprétations] : certains disent que les montagnes ne sont aucunement devenues des idoles, et que leur offrande, par exemple lorsqu’on égorge un animal au nom des montagnes et des collines, n’est pas interdite, car elle n’est pas une offrande d’idole : les montagnes et les collines ne deviennent pas des idoles.

D’autres estiment qu’elles sont effectivement devenues des idoles et que leur offrande est interdite au bénéfice, comme toute offrande d’idole ; seulement, un décret de l’Écriture veut que les montagnes elles-mêmes, bien qu’elles deviennent des idoles, ne soient pas interdites au bénéfice, et qu’il soit permis d’en extraire des pierres et d’y semer.

Tout cela concerne les montagnes elles-mêmes ; mais leurs revêtements, par exemple lorsqu’on les a revêtues d’argent et d’or et qu’on s’est prosterné devant eux — c’est-à-dire devant les montagnes —, les revêtements sont interdits.

Les autres lois relatives à l’idolâtrie portant sur ce qui est attaché au sol seront exposées au cours de la sougya.

Michna :

Les non-Juifs qui servent les montagnes et les collines

ainsi que les sources et toute chose qui se trouve dans son état naturel —

sont permis, tandis que ce qui est sur eux

comme les revêtements d’argent et d’or —

est interdit

au bénéfice. L’interdiction de tirer bénéfice des revêtements est apprise de ce

qui est dit

[Deutéronome 7] : « Tu ne convoiteras pas l’argent et l’or qui sont sur eux. »

Rabbi Yossi le Galiléen dit :

Il est dit dans la Torah :

« Leurs dieux sur les montagnes »

—

et nous l’interprétons

,

et non les montagnes

elles-mêmes,

leurs dieux. « Leurs dieux sur les collines »

—

et non les collines, leurs dieux.

Et

si tel est le cas,

pourquoi l’achéra est-elle interdite ?

Pourquoi n’interprétons-nous pas : « sous tout arbre verdoyant » — et non l’arbre verdoyant, leur dieu ?

Et pourquoi la Torah a-t-elle interdit l’achéra en disant [Deutéronome 7] : « Vous abattrez leurs achéras », alors que l’arbre est attaché au sol ?

Rabbi Yossi le Galiléen répond : l’achéra est différente,

parce qu’il y a en elle l’intervention de la main de l’homme

, car un homme l’a plantée comme arbre, bien qu’elle soit à présent attachée au sol.

La

Guemara expliquera en quoi Rabbi Yossi le Galiléen diverge du premier tan[n]aï.

Rabbi Akiva dit : je vais comprendre

— je vais expliquer —

et raisonner devant toi !

Ce que la Torah a dit : « Vous exterminerez, vous exterminerez tous les lieux où les nations ont servi… leurs dieux sur les hautes montagnes, sur les collines et sous tout arbre verdoyant » : son intention n’est pas que nous en déduisions « sous tout arbre verdoyant » et non l’arbre verdoyant ; la Torah donne aux enfants d’Israël qui entrent en terre d’Israël — et qui ne connaissaient pas les abominations des nations — des signes concernant les lieux où les Amoréens avaient servi, et elle leur ordonne d’y chercher les idoles afin de les éliminer et de les exterminer. Tel est le propos de la Torah :

Partout où tu trouves une haute montagne, une colline élevée et un arbre verdoyant

—

sache qu’il y a là une idole !

Il s’ensuit qu’il faut exterminer les idoles, et non les montagnes et les collines —

Et effectivement, ce verset ne permet pas non plus de comprendre qu’il faut exterminer tout arbre verdoyant, mais seulement y chercher les idoles ; et d’un autre verset, où il est dit : « Vous brûlerez leurs achéras au feu », on apprend que l’achéra est interdite au bénéfice et que l’on est tenu de l’éliminer.

Guemara :

La

Guemara clarifie en quoi le premier tan[n]aï et Rabbi Yossi le Galiléen ont divergé.

Et Rabbi Yossi le Galiléen

—

c’est-à-dire le premier tan[n]aï

: ne soutiennent-ils pas tous deux que les montagnes et les collines sont permises ?

Rami bar ‘Hama dit au nom de Rech Lakich : le revêtement d’une montagne

est permis

comme

une

montagne

elle-même — c’est là la loi qui les distingue : il y a une divergence entre eux — Le premier tan[n]aï estime que le revêtement d’une montagne n’est pas comme la montagne —

et bien que la montagne soit permise, le revêtement est interdit , ce qui correspond à ce qu’il a dit : « et ce qui est sur eux est interdit », ainsi qu’il est dit : « Tu ne convoiteras pas l’argent et l’or qui sont sur eux », c’est-à-dire tout ce qui est sur eux. Mais si Rabbi Yossi le Galiléen estime que le revêtement d’une montagne est effectivement comme la montagne , de même que la montagne est permise et n’est pas une idole, le revêtement l’est également. Selon lui, ce que la Torah a dit « sur eux » ne concerne que les idoles complètement détachées. Rav Chéchet explique qu’ils divergent au sujet de « l’arbre qui a été planté, puis ensuite servi ». C’est-à-dire : on peut soutenir que l’achéra que la Torah a interdite est seulement le cas où l’on a planté un noyau au nom de l’achéra et qu’un arbre en a poussé ; car alors l’« intervention de la main de l’homme » avait eu lieu au nom de l’idolâtrie — Mais un arbre planté non au nom de l’idolâtrie, et qui n’a été servi que par la suite, ne comporte pas d’« intervention de la main de l’homme » au nom de l’idolâtrie ; son statut est plutôt celui des montagnes et des collines. D’un autre côté, on peut dire qu’il n’est pas comparable aux montagnes et aux collines. Pour les montagnes et les collines, il n’y a pas d’intervention de la main de l’homme, et elles n’en ont jamais comporté. Mais l’arbre qui a été planté comporte une « intervention de la main de l’homme », bien que, lorsqu’il a été planté et que la main de l’homme est intervenue en lui, cette intervention n’ait pas eu lieu au nom de l’idolâtrie ; néanmoins, il n’est pas comparable aux montagnes et aux collines. La partie qui s’est ajoutée à l’arbre après qu’il a été servi est interdite. Selon Rav Chéchet, c’est à ce sujet que les tann[aï]m de la Michna ont divergé. Rav Chéchet dit : selon tous, tous les tann[aï]m estiment que le revêtement d’une montagne n’est pas comme la montagne, et ils sont interdits au bénéfice.