Avoda Zara 40a (מ.) — le Talmud en français

et

une ou deux kilbiyyot

y flottent,

c’est une saumure dans laquelle se trouve une kilbit.

La Guemara objecte :

à présent,

après que le tan­най nous a enseigné que par la présence d’

une seule kilbit, tu as dit que c’est permis,

que la saumure est permise, s’il s’y trouve

deux kilbiyyot, est-il besoin

que le tan­най dise cela !?

La Guemara répond :

ce n’est pas difficile. Ici,

lorsqu’il s’agit de deux kilbiyyot, il s’agit de

jarres de

saumure

ouvertes.

Et puisqu’il faut craindre que ce poisson y soit tombé de l’extérieur et que, véritablement, cette saumure soit impure, il faut qu’elle contienne au moins deux kilbiyyot.

En revanche,

ici,

lorsqu’une seule kilbit suffit, il s’agit de

jarres

fermées.

Car il n’y a pas lieu de craindre que le poisson y soit tombé de l’extérieur.

Tout poisson qui possède une nageoire et des écailles, la Torah a permis de le manger. Comme il est dit [Lévitique 11, 9-12] : « Voici ce que vous mangerez parmi tout ce qui est dans les eaux : tout ce qui possède une nageoire et des écailles dans les eaux et dans les rivières, vous les mangerez. »

Les Sages ont expliqué : la nageoire est ce avec quoi il nage ; les écailles sont les lamelles fixées à son corps, qui se replient facilement sans laisser de marque sur la peau sous elles.

En outre, tout poisson qui possède ne serait-ce qu’une seule écaille dans l’eau, on sait avec certitude qu’il possède une nageoire.

Et même si, lorsqu’on le retire de l’eau, son écaille tombe, il reste néanmoins pur.

Les Sages ont encore ajouté et ont établi d’autres signes de cacherout, qui n’existent que chez les poissons purs. Ce sont :

a. Une tête large et ronde. b. Une distinction entre la tête et la queue. c. Une colonne vertébrale. d. Il possède des intestins. e. À l’intérieur de son corps, une poche d’air [selon Rachi plus loin dans la sougia].

Il a été enseigné : Rav Houna a dit

La terit n’est permise

que si la tête et la colonne vertébrale —

toutes deux —

sont reconnaissables

sur le poisson.

Rav Na’hman a dit :

Il n’est pas nécessaire que les deux soient reconnaissables ;

ou bien

la

tête, ou bien

la

colonne vertébrale

du poisson pur est reconnaissable : cela suffit.

Il objecta

Rav Oukva bar ‘Hama

d’après ce que nous avons appris dans la Michna [‘Houlin 59a] :

« Et concernant les poissons,

leur signe de pureté est

tout poisson qui possède une nageoire et des écailles. »

Or ces signes de tête et de colonne vertébrale ne font pas partie des signes de pureté !

Abayé a dit :

lorsque cette

Michna

a été enseignée,

elle parlait des poissons appelés

« bara », et « pelamouda », dont les têtes ressemblent

à des têtes

de

poissons

impurs

en ce qu’elles sont pointues. C’est pourquoi il est dit là qu’il faut s’appuyer sur la nageoire et les écailles, et non sur la forme de la tête et de la colonne vertébrale. Mais pour les autres poissons, la tête et la colonne vertébrale constituent également des signes de pureté.

Rav Yéhouda a dit au nom

de

Oula :

La

discussion

entre Rav Houna et Rav Na’hman ne porte que sur la question de savoir s’il est permis

de tremper dans leur saumure

de ces poissons.

Mais

les manger

eux-mêmes

—

tout le monde convient que c’est interdit,

jusqu’à ce que

soient également

la tête et

également

la colonne vertébrale reconnaissables.

Rabbi Zeïra a dit : au début, je trempais

Auparavant, je trempais

dans leur saumure

même lorsqu’un seul signe était présent, soit la tête, soit la colonne vertébrale, car je pensais que la discussion portait sur leur corps. Mais concernant leur saumure, même Rav Houna reconnaît que c’est permis.

Lorsque j’ai entendu

que j’avais entendu

ce que Rav Yéhouda avait dit au nom

du nom

d’Oula,

que la

discussion

porte sur la question de savoir s’il est permis

de tremper dans leur saumure, mais

les manger

eux-mêmes

—

tout le monde convient que c’est interdit jusqu’à ce que la tête et la colonne vertébrale soient reconnaissables —

désormais,

je ne trempais pas non plus dans leur saumure.

Je ne trempe pas non plus, car je suis de l’avis de Rav Houna.

Rav Papa a dit : la halakha,

la halakha est qu’il ne faut pas permettre de la terit hachée des non-Juifs,

jusqu’à ce que la tête et la colonne vertébrale de chacune d’elles soient reconnaissables

parmi les poissons.

Il objecta

d’après ce que nous avons appris dans la Tosefta :

des morceaux

de poissons appartenant à des non-Juifs

qui portent un signe, que ce signe soit

présent

sur tous

ou

sur une partie d’entre eux, même sur un seul parmi cent —

tous sont permis !

Et

il y eut aussi

le cas d’un idolâtre qui apporta une grande cuve

un grand récipient

de morceaux, et un signe fut trouvé dans l’un d’eux ; Rabban Chimon ben Gamliel permit toute la cuve,

sur la base de ce morceau !

Il est donc prouvé que ce n’est pas conforme à la halakha : un signe présent sur un seul poisson suffit même à les rendre tous permis !?

La Guemara répond :

il l’a expliqué,

Rav

Papa,

en disant qu’ici il s’agit du cas

où les morceaux sont semblables.

C’est-à-dire que lorsqu’on les assemble, il est reconnaissable qu’ils ont tous été découpés d’un seul poisson.

Mais la Guemara objecte :

s’il en est ainsi,

s’il s’agit véritablement de morceaux de poisson semblables et provenant d’un seul poisson,

que vient-il nous enseigner,

quelle nouveauté cela apporte-t-il ? N’est-il pas certain que, dans ce cas, c’est permis ? La Guemara répond :

ce que tu aurais pu dire,

peut-être aurais-tu dit :

craignons qu’il ne se soit produit

que, par hasard, tous les morceaux se soient réunis pour former la forme d’un seul poisson, alors qu’en réalité ils proviennent de poissons différents,

cela vient nous enseigner

qu’on ne le craint pas ; on considère au contraire que tous les morceaux proviennent d’un seul poisson.

Un certain bateau de poissons hachés,

un bateau de poissons hachés,

qui vint

qui arriva

à

un endroit appelé

Sikhra. Sortit

sortit

Rav Houna bar ‘Hinana et vit

et vit

en lui des écailles

des écailles,

et le permit

et le rendit permis.

Rava lui dit

à Rav Houna bar ‘Hinana :

y a-t-il quelqu’un qui permette une telle chose dans un endroit où les écailles sont fréquentes ?

Y a-t-il quelqu’un qui permette cela alors que beaucoup d’écailles s’y trouvent ? Il est pourtant possible que les écailles proviennent de poissons purs qui se trouvaient dans ce bateau, tandis que ces poissons-ci sont impurs !?

Les trompettes de Rava sortirent, et ce fut interdit !

Des crieurs publics, sonnant des trompettes au nom de Rava, sortirent pour annoncer que Rava l’avait interdit.

D’un autre côté, sortirent

les trompettes,

les crieurs publics sonnant des trompettes

de Rav Houna bar ‘Hinana, et il permit,

et ils permirent en son nom.

Rabbi Yirmeya de Mifati a dit : pour ma part,

pour moi-même,

Rav Papi m’a dit que lorsqu’il permit,

lorsque

Rav Houna bar ‘Hinana

permit ces poissons sur la base des écailles qui s’y trouvaient, il ne permit que

leur saumure.

Mais leur corps, il ne le permit pas

il ne le permit pas.

Rav Achi a dit : pour ma part, Rav Papa m’a dit que lorsqu’il permit

lorsque

Rav Houna bar ‘Hinana

permit ces poissons sur la base des écailles,

il permit même leur corps

il le permit.

Et moi, je ne les interdis pas,

et je ne peux pas les interdire, parce que

Rav Papa m’a dit,

que Rav Houna avait permis même de manger leur corps.

En revanche,

je ne les permets pas non plus.

Je ne les permets pas,

car

puisque

(il m’a dit)

Rav Yéhouda au nom d’Oula,

lorsque les signes ne sont pas clairs et absolus sur chacun des poissons, il y a

une discussion

sur la question de savoir s’il est permis

de tremper dans leur saumure. Mais

les manger

eux-mêmes —

tout le monde

convient que c’est interdit,

jusqu’à ce que la tête et la colonne vertébrale de chacun soient reconnaissables

parmi les poissons.

Rav ‘Hinana bar Idi était assis

assis

devant

devant

Rav Ada bar Ahava, et il était assis

et était assis

et disait :

Un idolâtre qui apporta une petite embarcation

un petit bateau

remplie de jarres

de saumure de poisson,

et une kilbit fut trouvée [

petit poisson impur qui se développe dans la saumure de poissons purs]

dans l’une d’elles —

Si toutes les jarres étaient

ouvertes —

elles sont toutes permises.

Car on suppose qu’il y avait des kilbiyyot dans toutes, comme dans celle-ci ; mais puisque la jarre était ouverte, les kilbiyyot en sont parties.

Mais si les autres étaient

fermées —

celle-ci,

l’ouverte,

est permise, et toutes

les autres

sont interdites.

Puisqu’on n’y a pas trouvé de kilbit, il est prouvé qu’elles n’en ont jamais contenu.

Il lui dit

Rav Ada bar Ahava :

d’où tiens-tu cela,

d’où tires-tu cette règle ?

Il lui répondit :

de trois maîtres,

de trois grands Sages,

je l’ai entendue,

j’ai entendu cette chose, et il convient de s’appuyer sur eux comme si la chose était écrite dans la Torah !

De Rav, de Chmouel et de Rabbi Yo’hanan.

Rav Barouna a dit au nom de Rav : les entrailles

des poissons et leurs œufs,

leurs œufs,

ne peuvent être achetés que d’un expert,

qui sait distinguer les espèces de poissons.

Oula souleva

une objection

à Rabbi Dostaï de

l’endroit appelé

Biri :

De ce qu’il a dit,

d’après ce qu’a dit

Rav : les entrailles des poissons et leurs œufs ne peuvent être achetés que d’un expert, il ressort

que tu apprends de là

, qu’un poisson impur possède

un

œuf

[des œufs]. C’est pourquoi l’expert doit distinguer les œufs d’un poisson impur de ceux d’un poisson pur.

Et il oppose

à cela une contradiction, car nous avons appris :

un poisson impur met bas

le poisson lui-même depuis le ventre de sa mère, et il n’éclot pas d’un œuf. En revanche,

un poisson pur pond des œufs.

Il est donc prouvé qu’un poisson impur n’a pas d’œufs !?

Il lui répondit :

supprime

efface

d’ici « leurs œufs »,

et enseigne ainsi : les entrailles des poissons ne peuvent être achetées aux non-Juifs.

Rabbi Zeïra lui dit : ne supprime pas,

il n’est pas nécessaire d’effacer « les œufs ». Mais en vérité,

tous deux,

tous deux, même les poissons impurs, font partie

de ceux qui pondent des œufs.

Mais celui-ci,

le poisson pur,

fait éclore à l’extérieur,

après que l’œuf est sorti du ventre de la mère, le poisson éclot de lui-même,

et

alors que

celui-ci,

le poisson impur,

fait éclore

il éclot de l’œuf alors qu’il est encore

à l’intérieur

du ventre de sa mère. C’est pourquoi il faut un expert pour distinguer l’œuf d’un poisson impur de celui d’un poisson pur.

La Guemara demande :

pourquoi ai-je besoin d’un expert,

pour vérifier si les œufs proviennent d’un poisson impur ou pur

, qu’on vérifie selon les signes

de l’œuf ?

Nous avons pourtant ainsi appris dans une baraïta,

car il a été enseigné :

de même que les signes des œufs

d’un oiseau pur

sont les signes des poissons.

Et les signes des œufs seraient comme les signes

des poissons, cela te vient-il à l’esprit ?

Peut-on le concevoir !? Les

signes

des poissons — la nageoire et les écailles — sont écrits à leur sujet.

Quel rapport y a-t-il entre les signes des œufs et les signes des poissons ?

Mais de même que sont les signes des œufs, tels sont les signes des embryons

des œufs de

poissons.

Voici les signes des œufs :

a.

Tout œuf qui est en forme de cruche

— il s’allonge : c’est-à-dire que l’un de ses côtés est large et va en s’amincissant jusqu’à l’autre extrémité.

et arrondi

n’est pas plat sur ses côtés, mais arrondi.

Et

dont une extrémité est comme une cruche

large, comme le fond de la cruche qui est large, tandis qu’en hauteur la cruche devient étroite,

et dont l’autre extrémité est pointue —

c’est le signe d’un œuf

pur.

Et

si

ses deux extrémités sont pointues, et

[ou]

si ses deux extrémités sont comme une cruche

larges —

il est impur.

b. Si le

jaune

[le jaune] est

à l’extérieur, et

le

blanc

[le blanc]

à l’intérieur,

dans le jaune —

il est impur.

Mais si le

blanc est à l’extérieur et le jaune à l’intérieur —

il est pur.

c. Si le

blanc et le jaune sont mêlés l’un à l’autre, c’est l’œuf d’un reptile,

tel qu’une tortue ou un lézard, qui pondent des œufs. Et puisque ces signes sont si clairs, pourquoi faut-il un expert pour distinguer les œufs d’un poisson impur de ceux d’un poisson pur ?

Rava a dit : lorsque les œufs ont été écrasés

dans le ventre de leur mère, et que leurs signes ne sont plus reconnaissables, il faut alors l’identification d’un expert.

La Guemara examine :

et

les paroles

de Rabbi Dostaï de Biri, qui a dit : supprime

efface

d’ici « leurs œufs »,

et il est possible d’acheter des œufs de poisson à un non-Juif, puisque le poisson impur met bas et n’a pas d’œufs, soulève une difficulté,