Version texte de ce daf : original et traduction

Avoda Zara 34a (לד.) — le Talmud en français

Avoda Zara 34a (עבודה זרה לד.): Il leur dit à Marimer : « Moi, je les ai vus, j’ai vu ces récipients, qui suintent, qui transpirent et dont l’humidité sort à l’extérieur. Et puisqu’ils suintent…

Texte original — Avoda Zara 34a (לד.)

אמר

להו

מרימר:

אנא חזינא להו,

אני ראיתי את הכלים הללו,

דמדייתי,

שמזיעים, ויוצא מהם לחות מבחוץ.

וכיון דמדייתי,

שמזיעין מבחוץ מחמת הבליעה מבפנים,

ודאי בלעי,

ודאי בולעים הם,

ואסירי.

מאי טעמא,

מדוע אי אפשר להכשירם? - כי

התורה העידה על כלי חרס, ש

מה שנבלע בתוכו,

אינו יוצא מידי דופנו לעולם.

אלא נשאר בלוע בו. לפי שנאמר [ויקרא ו כא]: "וכלי חרס ישבר", ומשמע שאין לו כל תקנה אלא שבירה.

שואלת הגמרא:

מאי שנא,

במה שונה חמץ שאין לו תקנה, וכלי חרס אסורין בפסח לחלוטין,

מיין נסך

הבלוע בכלי, שיש לו תקנה,

דדרש להו מרימר: כולהו מאני דקוניא שרי,

כל כלי החרס המצופים מותרים משום יין נסך. ואם כן מדוע כלי חמץ אסורין?

וכי תימא

, שמא תאמר לחלק,

חמץ

איסורו מ

דאורייתא,

ומשום כך חמור דינו יותר מ

יין נסך

האסור בהנאה רק מ

דרבנן.

הרי תירוץ זה לא יתכן. כי,

והא

הרי

כל

דתקון,

תקנות שתיקנו

רבנן, כעין

דיני

דאורייתא תקון,

תיקנום. ואם כן, היה צריך לאסור את הכלים מצד יין נסך, כמו בחמץ דאורייתא?

אלא, החילוק בין חמץ ליין נסך הוא:

זה

חמץ,

תשמישו בחמין

, שהרי משתמשין בו כל השנה לכל צרכי אכילה, ובין היתר משמשים בו אף בדברים חמים, ומשום כך אסורין לגמרי, לפי שדבר חם נבלע יותר.

וזה,

יין,

תשמישו בצונן.

ובליעתו פחותה. ולכן יש לכלי היין תקנה.

רבי עקיבא

איקלע

נזדמן

ל

מקום ששמו

גינזק.

בעו מיניה,

שאלוהו: האם

מתענין לשעות?

כלומר, כאשר לא טעם כלום במשך היום, אך בהימנעותו מטעימה לא כיון שיהיה זה לשם תענית. ורוצה עתה להמשיך ולהתענות בחציו השני של היום. האם יכול לקבל עליו תענית באופן זה, או לא.

לא הוה בידיה

, לא היתה בידו תשובה.

עוד שאלוהו:

קנקנים של עובדי כוכבים, אסורין או מותרין?

לא הוה בידיה,

לא היתה בידו תשובה.

הקדמה לשאלה הבאה ששאלוהו בני גינזק:

במשך שבעת ימי המילואים, הקריב משה את כל הקרבנות ועשה שאר עבודות הכהנים. ואמנם, ודאי לא לבש משה בגדי כהונה בשעת העבודות לפי שלבישת בגדי הכהונה, נאמרה רק לאהרן ולבניו [שמות כט, פסוקים ה ח ט]

ומאידך, לא מסתבר ששימש משה בבגדי חולין.

לפיכך שאלוהו עוד:

במה

באיזה בגדים

שימש משה

כאשר הקריב קרבנות ב

כל שבעת ימי המלואים,

ולא לבש בגדי כהונה, לפי שלא היה כהן?

לא הוה בידיה

לא היתה בידו תשובה.

אתא

הלך

רבי עקיבא ושאל בבי מדרשא

את שלשת השאלות הללו.

אמרי

אמרו בבית המדרש -

הלכתא

:

א.

מתענין לשעות, ואם השלים

תעניתו,

מתפלל תפלת תענית

[עננו].

ב.

והלכתא

-

קנקנים של עובדי כוכבים לאחר י"ב חדש מותרין

מיד, אף בלא שיכשירן. אך אם ירצה להשתמש בהם קודם לכן, צריך לתת בהם מים שלשה ימים כפי ששנינו לעיל. ג.

במה שימש משה שבעת ימי המלואים

-

בחלוק לבן.

לפי שאסור הוא בבגדי כהונה. שנאמר [שמות כח ב]: "ועשית בגדי קודש לאהרן אחיך". ומשה, שלא היה כהן, היה אסור בבגדים אלו.

רב כהנא מתני

שנה הלכה זו, ששימש משה

בחלוק לבן, שאין בו אימרא,

שפה בסיום הבגד.

שנינו במשנתנו:

החרצנים והזגים

[פסולת הענבים והגרעינים]

של עובדי כוכבים

אסורין, ואיסורן איסור הנאה - דברי רבי מאיר. וחכמים אומרים: אין איסורן איסור הנאה.

תנו רבנן: החרצנים והזגים של עובדי כוכבים,

דינם כך: אם היו

לחין

-

אסורין. ויבשים

-

מותרים.

שואלת הגמרא:

הי נינהו,

מה הם

לחין, והי נינהו

מה הם

יבשין?

אמר רב יהודה אמר שמואל

: זגים

לחין,

הינם

כל שנים עשר חדש

מזמן שנעשו.

יבשים,

הינם

לאחר שנים עשר חדש.

אתמר, אמר רבה בר בר חנה, אמר רבי יוחנן

: הזגין הללו

כשהן אסורין,

בתוך שנים עשר חודש לפי שהם לחים,

אסורין אפילו בהנאה.

אך

כשהן מותרין,

כאשר הם יבישים לאחר שנים עשר חודש,

מותרין אפילו באכילה,

ולא רק בהנאה.

אמר רב זביד: האי דורדיא דחמרא,

שמרי היין

דארמאי

של גוים,

בתר תריסר ירחי שתא

, לאחר שנים עשר חודשי שנה -

שרי

מותרים.

אמר רב חביבא בריה

בנו

דרבא: הני גולפי

קנקנים אלו של גוים,

בתר תריסר ירחי שתא

לאחר שנים עשר חודשי שנה -

שרי

מותרים [אף בלא שיכשירם על ידי נתינת מים ועירוי].

Traduction française

Il leur dit

à

Marimer :

« Moi, je les ai vus,

j’ai vu ces récipients,

qui suintent,

qui transpirent et dont l’humidité sort à l’extérieur.

Et puisqu’ils suintent,

puisqu’ils transpirent à l’extérieur à cause de l’absorption intérieure,

ils absorbent certainement,

ils absorbent certainement,

et ils sont interdits. »

Pour quelle raison,

pourquoi ne peut-on pas les rendre aptes ? — Parce que

la Torah a attesté au sujet d’un récipient de terre cuite que

ce qui y a été absorbé

ne sort jamais de sa paroi.

Il y reste absorbé. Car il est dit [Lévitique 6, 21] : « Et le récipient de terre cuite sera brisé », ce qui signifie qu’il n’a d’autre réparation que d’être brisé.

La Guemara demande :

« En quoi est-ce différent,

en quoi le hamets est-il différent, de sorte qu’il n’a pas de réparation et que les récipients de terre cuite sont entièrement interdits à Pessa’h,

du vin de libation

absorbé dans le récipient, qui a une réparation,

puisque Marimer a enseigné à leur sujet : “Tous les récipients de konia sont permis”,

tous les récipients de terre cuite revêtus sont permis concernant le vin de libation ? Si tel est le cas, pourquoi les récipients ayant servi au hamets sont-ils interdits ? »

Et si tu veux dire

que tu pourrais établir une distinction :

le hamets

son interdiction est

d’ordre toraïque,

et c’est pourquoi sa règle est plus rigoureuse que celle du

vin de libation,

qui n’est interdit au profit que

par ordre rabbinique.

Cette réponse n’est donc pas possible, car

mais

voici que

tout

ce que les Sages ont institué,

les institutions qu’ils ont instituées,

ils les ont instituées à l’image

des lois

d’ordre toraïque,

et il aurait donc fallu interdire les récipients au titre du vin de libation, comme pour le hamets d’ordre toraïque ?

Mais la distinction entre le hamets et le vin de libation est la suivante :

celui-ci,

le hamets,

son usage se fait avec des liquides chauds,

car on l’utilise toute l’année pour tous les besoins alimentaires, et notamment aussi avec des aliments chauds ; c’est pourquoi les récipients sont entièrement interdits, puisque les aliments chauds sont davantage absorbés.

Et celui-ci,

le vin,

son usage se fait avec des liquides froids.

Son absorption est moindre. C’est pourquoi les récipients du vin ont une réparation.

Rabbi Akiva

arriva

il arriva

à

un endroit appelé

Guinzak.

Ils lui demandèrent,

ils lui demandèrent :

« Jeûne-t-on pour quelques heures ? »

C’est-à-dire : lorsqu’il n’a rien goûté durant la journée, mais que, en s’abstenant de goûter, il n’avait pas l’intention que cela soit un jeûne, et qu’il veut maintenant continuer à jeûner durant la seconde moitié du jour. Peut-il, de cette manière, accepter sur lui un jeûne, ou non ?

Il n’avait pas la réponse

la réponse ne se trouvait pas en sa possession.

Ils lui demandèrent encore :

« Les cruches des idolâtres sont-elles interdites ou permises ? »

Il n’avait pas la réponse,

la réponse ne se trouvait pas en sa possession.

Introduction à la question suivante que lui posèrent les habitants de Guinzak :

Durant les sept jours de l’inauguration, Moïse offrit tous les sacrifices et accomplit les autres services des cohanim. Certes, Moïse ne revêtit certainement pas les vêtements sacerdotaux au moment des services, puisque le port des vêtements sacerdotaux n’a été prescrit qu’à Aaron et à ses fils [Exode 29, versets 5, 8, 9].

D’un autre côté, il n’est pas plausible que Moïse ait servi avec des vêtements profanes.

C’est pourquoi ils lui demandèrent encore :

« Avec quels

quels vêtements

Moïse a-t-il servi

lorsqu’il offrit les sacrifices pendant

les sept jours entiers de l’inauguration,

et ne revêtit pas les vêtements sacerdotaux, puisqu’il n’était pas un cohen ?

Il n’avait pas la réponse

la réponse ne se trouvait pas en sa possession.

Vint

il alla

Rabbi Akiva et posa les trois questions au bêt-midrach

.

Ils dirent

ils dirent au bêt-midrach —

la halakha :

a.

On jeûne pour quelques heures, et s’il achève

son jeûne,

il récite la prière du jeûne [

Anénou].

b.

Et la halakha —

les cruches des idolâtres sont permises après douze mois

immédiatement, même sans leur faire subir la procédure d’aptitude. Mais s’il veut les utiliser avant cela, il doit y mettre de l’eau pendant trois jours, comme nous l’avons appris plus haut. c.

Avec quoi Moïse a-t-il servi durant les sept jours de l’inauguration —

avec une tunique blanche.

Car il lui était interdit de porter les vêtements sacerdotaux. Il est dit [Exode 28, 2] : « Tu feras des vêtements saints pour Aaron ton frère. » Moïse, qui n’était pas cohen, avait l’interdiction de porter ces vêtements.

Rav Kahana enseignait

il enseignait cette halakha, selon laquelle Moïse servit

avec une tunique blanche qui ne comportait pas d’ourlet,

une bordure à l’extrémité du vêtement.

Nous avons appris dans notre Michna :

« Les pépins et les peaux [

les déchets du raisin et les noyaux]

des idolâtres

sont interdits, et leur interdiction est une interdiction de tirer profit — paroles de Rabbi Meïr. Et les Sages disent : leur interdiction n’est pas une interdiction de tirer profit. »

Les Maîtres ont enseigné : “Les pépins et les peaux des idolâtres”

ont la règle suivante : s’ils sont

humides —

ils sont interdits. Et s’ils sont secs —

ils sont permis.

La Guemara demande :

« Lesquels sont-ils,

que sont-ils

les humides, et lesquels sont-ils

que sont-ils

les secs ? »

Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel :

les peaux

humides

sont celles qui le restent

durant les douze mois entiers

à partir du moment où elles ont été produites.

Sèches,

elles le sont

après douze mois.

Il a été dit : Rabba bar bar Hana a dit au nom de Rabbi Yo’hanan :

ces peaux,

lorsqu’elles sont interdites,

durant les douze mois, puisqu’elles sont humides,

sont interdites même pour en tirer profit.

Mais

lorsqu’elles sont permises,

lorsqu’elles sont sèches après douze mois,

elles sont permises même à la consommation,

et pas seulement pour en tirer profit.

Rav Zevid a dit : “Cette lie de vin,

les lies du vin

des Araméens,

des idolâtres,

après douze mois de l’année,

après douze mois —

est permise

elle est permise.

Rav ‘Haviva, son fils

son fils

de Rava, a dit : “Ces cruches

ces cruches-ci des idolâtres,

après douze mois de l’année,

après douze mois

sont permises

elles sont permises [même sans leur faire subir la procédure d’aptitude par l’introduction d’eau et le déversement].

Mots de ce daf dans le dictionnaire