Avoda Zara 33a (לג.) — le Talmud en français

Dès lors qu’il s’y attache,

il s’attache à l’idolâtrie,

il ira et reviendra,

car il ira là-bas puis y retournera afin de lui rendre grâce.

La Guemara objecte :

Or, n’a-t-on pas enseigné : un Israélite qui se rend à un lieu d’idolâtrie, tant à l’aller qu’au retour, est interdit ?

Alors qu’ici nous avons dit qu’à l’aller cela est permis ?

La Guemara répond :

Rav Achi dit : lorsque cette baraïta a été enseignée,

la baraïta qui interdit tant à l’aller qu’au retour parle

d’un Israélite apostat, qui certainement s’y rend,

car il va certainement à l’idolâtrie et, vraisemblablement, ne se ravisera pas. Tandis que la règle rapportée ici par Chmouel parle d’un Israélite ordinaire, qui n’est pas apostat.

Nos maîtres ont enseigné : un idolâtre qui se rend à une foire

un marché organisé en l’honneur de l’idolâtrie,

qu’il soit

présent

à l’aller

vers ce marché,

ou

qu’il soit

au retour

de ce marché,

il est permis

de commercer avec lui.

Mais

un Israélite qui se rend à une foire

d’idolâtrie,

à l’aller, il est permis

de commercer avec lui, mais

au retour

de là

cela est interdit.

La Guemara examine :

en quoi l’Israélite est-il différent, pour qu’au retour il soit interdit

de commercer avec lui, alors qu’avec un idolâtre cela est permis ? C’est parce que

nous disons : il a vendu de l’idolâtrie,

il a vendu des images là-bas au marché,

et maintenant il a avec lui l’argent de l’idolâtrie,

il l’a sur lui. C’est pourquoi il est interdit de commercer avec lui, afin de ne pas tirer profit de cet argent.

Dès lors,

pour l’idolâtre aussi, disons

la même chose,

il a vendu de l’idolâtrie,

il a vendu là-bas, et maintenant

il a avec lui l’argent de l’idolâtrie

il l’a sur lui ; interdisons donc également de commercer avec lui à son retour ?

Mais,

si tu dis qu’à l’égard de

l’idolâtre, nous disons

que

il a vendu un manteau,

il a vendu un manteau là-bas,

il a vendu du vin

il a vendu du vin là-bas, et non nécessairement des objets d’idolâtrie ; son argent est donc permis.

Dès lors, à l’égard de

l’Israélite aussi, disons : peut-être a-t-il vendu un manteau, peut-être a-t-il vendu du vin

; pourquoi donc l’argent de l’Israélite qui revient de là-bas est-il interdit ?

La Guemara explique :

s’il en avait eu,

si l’Israélite avait eu un manteau ou du vin à vendre,

il les aurait vendus ici,

il les aurait vendus ici, chez nous, et n’aurait pas eu besoin de se donner la peine d’aller jusqu’au marché de l’idolâtrie. Puisqu’en tout état de cause il y est allé, il est vraisemblable qu’il y ait vendu des objets d’idolâtrie ; son argent est donc interdit.

Nous avons appris dans notre Michna :

et ceux qui en reviennent

de là

sont permis

de commercer avec eux.

Rabbi Chim‘on ben Lakich dit : ils n’ont enseigné

cette règle

que lorsque les

idolâtres qui en reviennent

ne sont pas liés les uns aux autres

et ne viennent pas en un seul groupe.

Mais,

s’ils sont

liés les uns aux autres

et forment un seul groupe,

il est interdit

de commercer avec eux. Puisqu’ils forment un seul groupe,

disons

que

son intention est de retourner

avec eux à nouveau à la maison de l’idolâtrie.

Nous avons appris dans notre Michna :

les outres

les récipients en cuir des

idolâtres et leurs cruches,

ainsi que le vin d’un Israélite qui y est recueilli, sont interdits. Leur interdiction est une interdiction de tirer profit, paroles de Rabbi Méïr. Mais les Sages disent : leur interdiction n’est pas une interdiction de tirer profit.

Nos maîtres ont enseigné : les outres

de

idolâtres,

si elles étaient

grattées,

grattées et sans poix, et

neuves,

alors elles sont

permises

car, même si elles ont contenu du vin pendant peu de temps, le cuir n’en a pas absorbé.

Cette règle concerne précisément les outres en cuir. Mais les récipients de terre cuite absorbent immédiatement et sont interdits. Et si les récipients étaient

anciens [ou]

enduits de poix

et revêtus intérieurement de poix,

ils sont interdits

car un ancien récipient qui a contenu du vin consacré à l’idolâtrie durant longtemps en a certainement absorbé.

De même, s’il était revêtu de poix, la poix a immédiatement absorbé le vin. C’est pourquoi ces récipients sont interdits.

Et si

un idolâtre les a enduits de poix,

il a fait fondre la poix à l’intérieur,

les a façonnés et y a mis du vin,

alors que la poix était chaude, car c’est ainsi qu’ils faisaient pour atténuer le goût amer de la poix,

et qu’

il y avait

un Israélite qui se tenait auprès de lui,

il ne craint pas

que l’idolâtre ait consacré le vin.

La Guemara demande :

mais puisque c’est l’idolâtre qui met du vin à l’intérieur, que produit la présence de l’Israélite auprès de lui ?

Quel effet la présence de l’Israélite a-t-elle, puisque, en fin de compte, c’est du vin d’idolâtres, l’idolâtre l’y ayant versé ?

Rav Pappa dit : c’est ainsi qu’il faut comprendre,

telle est la formulation de cette règle :

un idolâtre a enduit de poix,

il a fait fondre la poix pour revêtir l’outre,

et

ainsi l’idolâtre

l’a façonnée, mais

un Israélite

est celui qui

y met du vin, et un autre Israélite se tient

auprès de lui ; il ne craint pas

qu’il ne s’agisse de vin consacré.

La Guemara s’étonne :

et

puisque

c’est un Israélite qui met le vin à l’intérieur, un Israélite

autre

qui se tient auprès de lui, à quoi sert-il ?

Ce n’est en effet nullement du vin d’idolâtres !

La Guemara répond :

peut-être

que

en raison de son affairement

de l’Israélite occupé à verser le vin dans l’outre,

l’idolâtre consacrera

le vin

sans qu’il s’en aperçoive.

Peut-être l’Israélite qui met le vin dans la poix de l’outre ne prêtera-t-il pas attention à distinguer l’action de l’idolâtre, et celui-ci le consacrera. C’est pourquoi il faut qu’un autre Israélite se tienne auprès de lui afin de surveiller l’idolâtre.

Rav Zevid dit :

il n’est pas nécessaire de modifier ce qui a été dit au début,

mais toujours comme tu l’as dit initialement,

comme nous l’avons dit au début : c’est bien l’idolâtre qui verse le vin dans l’outre.

Et ici,

dans ce cas il n’y a pas lieu de craindre du vin consacré, car

au moment où il le verse,

au moment où l’idolâtre verse le vin dans l’outre revêtue de poix,

cela devient comme s’il

jetait de l’eau dans de la boue,

le détruisait, et que le vin disparaissait de lui-même. En effet, le vin versé dans la poix se perd et son goût s’annule ; il se mêle à la poix et s’y perd. Lorsque la poix sèche, le vin disparaît et ne s’en échappe plus. C’est pourquoi il n’y a pas lieu de craindre que du vin consacré se mêle au vin que l’on mettra ensuite dans l’outre.

Rav Papi dit : nous apprenons

nous apprenons

de

cette parole

de Rav Zevid,

que

dans le cas d’un idolâtre qui jette du vin dans le récipient à sel d’un Israélite,

qui introduit du vin dans un récipient rempli du sel d’un Israélite,

c’est permis,

le sel est permis, car le vin est absorbé et se consume dans le sel.

Rav Achi objecte : est-ce comparable ?

Celui qui met du vin dans la poix est-il comparable à celui qui met du vin dans le sel ?

Et pourtant

là-bas,

dans le cas de la poix,

le vin va

le vin va

à sa perte

dans la poix, et il n’existe plus du tout.

Mais

ici,

dans le cas de celui qui met du vin dans le sel,

il ne va pas

le vin ne va pas

à sa perte,

mais il donne éternellement son goût au sel, et ne sèche ni ne disparaît.

Il arriva à

Bar Adi l’Arabe,

un Arabe qui

s’empara

de force de

certaines outres

quelques outres

de Rav Isaac fils de Yossef.

Il y mit du vin

et

les lui rendit.

Il vint interroger au bейт-midrach,

et demanda au bейт-mидrach quel était le statut de ces outres.

Rabbi Yirmeya lui dit : ainsi Rabbi Ami a statué, en pratique : on les remplit d’eau pendant trois jours

afin que l’eau absorbe le vin imprégné dans le récipient,

et

après trois jours,

on les vide,

on déverse cette eau.

Et Rava dit : il faut les vider,

remplacer l’eau

d’un jour à l’autre,

à chaque période de vingt-quatre heures pendant ces trois jours.

Ils pensèrent

et comprirent cette règle en ce sens que

cela ne s’applique

à la règle selon laquelle le récipient est rendu apte par l’eau qu’on y met pendant trois jours, que pour le récipient

qui est à nous

comme le récipient de Rav Isaac fils de Yossef, qui n’était resté chez eux que peu de temps.

Mais le leur,

leur récipient, qui était resté longtemps en leur possession et avait absorbé leur vin,

non,

cette solution ne lui est pas utile et il ne peut nullement être rendu apte.

Lorsque vint

Ravin, il dit,

au nom de

Rabbi Chim‘on ben Lakich :

la règle est

la même

pour une outre

qui est à nous

et qui était entre les mains de l’idolâtre,

et

la règle est

la même

pour une outre

qui est à eux

qui se trouve maintenant entre nos mains : dans les deux cas, il existe une solution, qui consiste à les remplir d’eau pendant trois jours et à les vider.

Rav A’ha fils de Rava pensa

il pensait

devant

Rav Achi, dire

que la règle était la suivante :

Cela ne s’applique,

cette règle selon laquelle ils peuvent être rendus aptes en les mettant dans l’eau pendant trois jours ne concerne que les

outres

en cuir qui proviennent des idolâtres.

Mais les cruches

en terre cuite, qui absorbent une grande quantité du vin qu’on y met,

non.

Elles n’ont absolument aucune solution.

Rav Achi lui dit : ce n'est pas différent,

le statut des outres,

et ce n'est pas différent

le statut des cruches,

mais,

pour les deux, cette procédure existe : qu'il y mette de l'eau pendant trois jours et qu'il les vide.

Les Sages ont enseigné : les cruches des idolâtres

qu'un Israélite souhaite utiliser, si elles sont

neuves et non enduites,

c'est-à-dire qu'elles n'ont jamais été revêtues de goudron,

elles sont permises.

Mais si elles sont

anciennes et [

ou]

goudronnées,

revêtues de goudron,

elles sont interdites.

Si l'

idolâtre y mettait du vin,

et qu'un

Israélite

veut maintenant les utiliser, la règle est qu'il

y mette de l'eau

pendant trois jours et qu'il les vide ; les cruches sont permises.

De même, si

un idolâtre

y mettait du vin, un Israélite y met de la saumure et de la sauce de poisson, et il ne craint rien,

à cause du vin, car la saumure de poisson et la sauce de poisson, qui est une huile de poisson, brûlent le vin et le consument.