Version texte de ce daf : original et traduction

Avoda Zara 31b (לא:) — le Talmud en français

Avoda Zara 31b (עבודה זרה לא:): Et on objecte : voici qu’il y a apparemment une contradiction avec cette loi, puisque nous avons appris dans une tosefta : celui qui envoie une cruche de vin par…

Texte original — Avoda Zara 31b (לא:)

ורמינהי,

הרי לכאורה ישנה סתירה לדין זה, שהרי שנינו בתוספתא:

השולח חבית של יין ביד כותי, ו

חבית

של ציר

[הפרשה שזבה מדגים כבושים],

ושל מורייס

[מאכל שומן דגים]

ביד עובד כוכבים,

דינם כך:

אם

היה הישראלי

מכיר

את

חותמו וסתמו,

את צורת סתימתה של החבית, ויודע שלא נפתחה בדרך -

מותר.

אך

אם לאו

-

אסור.

ומכך שהיין שביד הכותי אסור, משמע שאינו מקפיד על מגע הגוי. ומוכח שלא כדברי הברייתא לעיל, האומרת שהכותי מקפיד על מגע הגוי?!

אמר רבי זירא: לא קשיא.

כאן בעיר,

מקפיד הכותי. לפי שחושש שיראו אנשים את מגע הגוי ולא יקנו מיינו.

ואילו

כאן

מדובר

בדרך

, שלא רואה איש. ולכן אסור לקחת ממנו.

מתקיף לה רבי ירמיה: מידי הנך דעיר, לא בדרך אתו?

[האם אלו הנמצאים בעיר, לא הגיעו בדרך], ואם כן יהיה דינם כמו היינות שבדרך?

אלא אמר רבי ירמיה

: אף היינות שבעיר, יש לחשוש בהם ולאסרם. ואילו ההיתר בחביות סתומות -

בין הגיתות

[מקום דריכת הענבים]

שנינו,

שמותר לקחת מן הכותי.

והטעם:

כיון דכולי עלמא אפכי

, כולם מצויים שם במקום הדריכה,

מירתת

מפחד הכותי לאפשר לגוי לגעת ביין. כיון ש

אמר

הכותי:

השתא, אי חזי לי

כעת, אם יראו שמניח אני לגוים לגעת ביין, לא יקנו ממני,

מפסדו לי,

יגרמו לי הפסד.

אתמר: מפני מה אסרו

שכר של עובדי כו כבים?

רמי בר חמא אמר רבי יצחק: משום חתנות.

שלא ירגיל עצמו לשתות עם הגוים, שמרוב רגילותו אצלם יתן עיניו בבנותיהן, ויבואו לידי חיתון.

רב נחמן אמר

: הטעם ששכר שלהם אסור, הוא

משום גילויא

מפני שמשקאותיהם מגולים. וכפי ששנינו, משקה מגולה - אסור.

שואלת הגמרא:

גילוי

-

דמאי?

על איזה דבר חוששין אנו שנתגלה?

אילימא

אם נאמר כי החשש

גילוי דנזייתא

[הגיגית שבה נעשה השכר לפני שמעבירין אותו לחביות], הרי

אנן נמי מגלינן.

אנחנו גם מגלין ומשאירין את הגיגיות הללו מגולות, ואין אנו חוששין, כיון שהנחש אינו שותה מן השכר.

ואלא

מה נאמר, כי אין שותים מן השכר של גוים משום גילוי

דחביתא,

שמגלים את החביות שבהן מאכסנין את השכר, הרי

אנן נמי מגלינן

גם מגלים אותן, ואם כן, מדוע אסור דוקא שכר של גוים?

מיישבת הגמרא:

לא צריכא

, אכן לא נאסרה שתית השכר, אלא

באתרא דמצלו מיא.

במקום שהיו משאירין את המים שמהם עתידין לעשות השכר, זמן רב בכלי, כדי שתשקע כל הפסולת שבמים, ויהיו המים צלולים.

ובאופן זה יש לחשוש כי הנחש שתה ממים אלו שהיו מגולים, ולכן שכר זה - אסור לשתותו.

שואלת הגמרא:

אלא מעתה

, אם אכן האיסור הוא רק כאשר נתנו בשכר מים שנצטללו, וחוששין שמא שתה מהן הנחש -

ישן תשתרי,

נתיר לשתות משקה ישן.

דאמר רבי,

משקה

ישן, מותר.

משום שאילו היה בו ארס הנחש, הרי שארס זה,

אין מניחו ליישן

, להתיישן ולהשאר באיכותו, אלא היה מתקלקל.

וכן אם היה יין חדש שנתגלה. ו

החמיץ

-

מותר

לשתותו. כיון שודאי לא שתה ממנו נחש והטיל את ארסו. משום שאם היה ארס במים הללו, הרי שהארס,

אין מניחו להחמיץ.

ואם כן, מדוע לא הותר?

מיישבת הגמרא:

גזירה

גוזרים ואוסרים משקה

ישן, אטו

משום משקה

חדש.

כדי שלא יטעו ויתירו אף משקה חדש שנתגלה.

רב פפא מפיקין ליה לאבבא דחנותא,

היו הגוים מוציאין לו את השכר לפתח החנות,

ושתי

, והיה שותה. וכן

רב אחאי מייתו ליה לביתיה,

היו מביאים לו את השכר לביתו,

ושתי

היה שותה.

ותרוייהו

שניהם סבורים כי האיסור לשתות מן הגוים, הוא

משום חתנות.

[אך לא משום איסור גילוי. כיון שאם כך, אסור היה עליהם לשתות בכל מקום].

ומשום כך, לא שתו רב פפא ורב אחאי אצל חנותם של הגוים, אלא הרחיקו מהם.

רב אחאי עביד

עשה

הרחקה יתירתא

[יתירה], ושתה רק בביתו. ואילו רב פפא הרחיק בכך ששתה רק בפתח החנות.

רב שמואל בר ביסנא איקלע

נזדמן למקום ששמו

מרגואן,

והישראלים שבמקום זה, לא היו זהירים מיין שנגעו בו גוים.

אייתו ליה

הביאו לפניו

חמרא

יין

, ולא אשתי

לא שתה.

אייתו ליה

הביאו לפניו

שיכרא

שכר,

ולא

אשתי

לא שתה.

ודנה בכך הגמרא:

בשלמא חמרא

ברור לנו למה לא שתה מן היין -

משום שימצא

, חשד שמא יין נסך הוא. אולם

שיכרא

שכר,

משום מאי

מחמת מה לא שתה?

התשובה:

משום שימצא דשימצא

[חשש על גבי חשש] גזר שלא לשתות מן השכר שלהם, כדי שיזהרו, ולא יבואו כלל לשתות מיינם.

אמר רב: האי שיכרא

שכר זה

דארמאה

של גוים -

שרי

מותר. אולם,

וחייא ברי

בני

\-

לא נישתי מיניה,

לא ישתה מהם.

וקשה:

מה נפשך, אי שרי לכולי עלמא

אם הותר הדבר לכולם -

שרי,

ואף לחייא מותר. ו

אי אסיר לכולי עלמא,

אף לחייא

אסיר.

ואיך יתכן להתיר לכולם, ולאסור עליו?

אלא, רב סבר

שיש לחשוש בו בשכר הגוים

משום גילויא

שמא נתגלה, ושתה ממנו הנחש והטיל בו את ארסו. ובכל זאת מותר לאנשים בריאים בגופם לשתותו, כי -

ואזיל מרורא דכשותא, וקלי ליה זיהריה.

מרירותו של השכר, הולכת ושורפת את הארס, אם כי נשאר בשיכר מעט מכוחו של הארס. ומשום כך אין בו סכנה לאנשים בריאים לשתותו, אך,

ודלקי מלקי ליה טפי,

למי שלוקה בגופו וחולה, יכולה שארית הארס להזיקו.

וחייא ברי

בני,

הואיל ולקי

חולה הוא,

לא נישתי מיניה,

לא ישתה משכר הגוים.

אמר שמואל: כל השרצים יש להן ארס.

אך חלוקים הם זה מזה: ארס

של נחש ממית,

וארס

של שרצים אינו ממית.

אמר ליה שמואל לחייא בר רב: בר אריא, תא ואימא לך מילתא מעלייתא.

בן אריה [כלומר, בן איש גדול אתה], בוא, ואומר לך דבר מעולה,

דהוה אמר רב אבוך,

שהיה אומר אביך, רב.

הכי אמר אבוך,

כך אמר אביך:

הני ארמאי זוקאני דהוו שתו גילויא ולא מתו,

אותם גוים נפוחים מחמת שהיו שותים מים מגולים שיש בהם ארס של נחש, ולא מתו מכך, הסיבה לדבר היא,

איידי דאכלי שקצים ורמשים, חביל גופייהו,

כיון שאכלו שקצים ורמשים, נתחמם גופם, ופגם חום גופם בכח ארס הנחש.

Traduction française

Et on objecte :

voici qu’il y a apparemment une contradiction avec cette loi, puisque nous avons appris dans une tosefta :

celui qui envoie une cruche de vin par l’intermédiaire d’un Kouti, et une

cruche

de tsir [sécrétion qui s’écoule de poissons en saumure],

et de moraïs [aliment fait de graisse de poisson]

par l’intermédiaire d’un idolâtre,

leur statut est le suivant :

si

l’Israélite

reconnaît

son

sceau et sa fermeture,

la forme de la fermeture de la cruche, et sait qu’elle n’a pas été ouverte en chemin —

c’est permis.

Mais

si ce n’est pas le cas —

c’est interdit.

Or, puisque le vin qui se trouve entre les mains du Kouti est interdit, il ressort qu’il ne se montre pas soucieux du contact de l’idolâtre. Et il est démontré que ce n’est pas comme l’enseigne la b)の baraïta ci-dessus, qui dit que le Kouti se montre soucieux du contact de l’idolâtre ?!

Rabbi Zéra dit : ce n’est pas difficile.

Ici, il s’agit de la ville,

le Kouti se montre soucieux. Car il craint que des gens ne voient le contact de l’idolâtre et n’achètent pas son vin.

Mais

ici

il s’agit

du chemin,

où personne ne voit. C’est pourquoi il est interdit de lui en prendre.

Rabbi Yirmeya lui objecta : les habitants de la ville, ne sont-ils pas venus par le chemin ? [Ces gens qui se trouvent dans la ville ne sont-ils pas arrivés par le chemin ?] Et, dans ce cas, leur statut devrait être celui des vins qui se trouvent sur le chemin ?

Mais Rabbi Yirmeya dit :

même pour les vins qui se trouvent dans la ville, il faut les soupçonner et les interdire. Quant à la permission concernant les cruches fermées, c’est

entre les pressoirs [

lieu où l’on foule le raisin]

que nous l’avons enseignée,

où il est permis de prendre du vin au Kouti.

Et la raison est la suivante :

puisque tout le monde est présent

là, au lieu où l’on foule le raisin,

il craint

que le Kouti ne permette à l’idolâtre de toucher au vin. Puisque

le

Kouti

dit : maintenant, s’ils me voient

laisser les idolâtres toucher au vin, ils ne m’achèteront plus rien,

ils me causeront une perte,

ils me feront subir une perte.

Il a été dit : pour quelle raison a-t-on interdit

la bière des idolâtres ?

Rami bar Hama dit au nom de Rabbi Its’hak : à cause des mariages.

Afin qu’il ne s’habitue pas à boire avec les idolâtres ; car, du fait de sa grande fréquentation auprès d’eux, il portera les yeux sur leurs filles, et ils en viendront au mariage.

Rav Na’hman dit :

la raison pour laquelle leur bière est interdite est

à cause de la découverte,

parce que leurs boissons sont découvertes. Or, nous avons appris : une boisson découverte est interdite.

La Guemara demande :

la découverte —

de quoi s’agit-il ?

De quelle chose craignons-nous qu’elle ait été découverte ?

Si l’on dit

que la crainte est

la découverte de la cuve [

la cuve dans laquelle on fabrique la bière avant de la transférer dans les cruches], alors

nous aussi, nous les laissons découvertes.

Nous aussi, nous découvrons et laissons ces cuves découvertes, et nous ne craignons rien, puisque le serpent ne boit pas de bière.

Mais

que dirons-nous ? Si l’on ne boit pas de la bière des idolâtres à cause

de la découverte de la cruche,

puisqu’ils découvrent les cruches dans lesquelles ils entreposent la bière, alors

nous aussi, nous les découvrons

nous aussi les découvrons, et, dans ce cas, pourquoi la bière des idolâtres est-elle précisément interdite ?

La Guemara répond :

ce n’est pas nécessaire,

certes, la consommation de la bière n’a pas été interdite, si ce n’est

dans un endroit où l’on clarifie l’eau.

Dans un endroit où l’on laissait longtemps dans un récipient l’eau destinée à servir à la fabrication de la bière, afin que tous les dépôts contenus dans l’eau se déposent et que l’eau devienne limpide.

Dans ce cas, il faut craindre que le serpent ait bu de cette eau qui était découverte ; c’est pourquoi il est interdit de boire cette bière.

La Guemara demande :

Mais dès lors,

si l’interdiction ne concerne effectivement que le cas où l’on a utilisé pour la bière de l’eau qui s’est clarifiée, et que l’on craint que le serpent n’en ait bu —

la vieille, qu’on la permette,

permettons de boire une vieille boisson.

Car Rabbi dit : une boisson

vieille

est permise.

Car, s’il y avait eu en elle du venin de serpent, ce venin

ne le laisse pas vieillir,

le laisser vieillir et demeurer dans son état, mais il se serait détérioré.

De même, s’il s’agissait d’un vin nouveau qui avait été découvert et qu’il

avait tourné,

il est permis

de le boire. Puisque le serpent n’en a certainement pas bu et n’y a pas introduit son venin ; car, s’il y avait eu du venin dans cette eau, le venin

ne l’aurait pas laissé tourner.

Dans ce cas, pourquoi cela n’a-t-il pas été permis ?

La Guemara répond :

décret :

on décrète et on interdit la boisson

vieille, par crainte de

la boisson

nouvelle.

Afin que l’on ne se trompe pas et que l’on permette également une boisson nouvelle qui a été découverte.

Rav Papa la faisait sortir à la porte de la boutique,

les idolâtres lui sortaient la bière à l’entrée de la boutique,

et il buvait,

et il la buvait. De même,

Rav A’haï la faisait apporter chez lui,

on lui apportait la bière chez lui,

et il buvait,

il la buvait.

Et tous deux

pensent que l’interdiction de boire chez les idolâtres est

à cause des mariages. [

Et non à cause de la découverte ; car, s’il en était ainsi, il leur aurait été interdit de boire partout.]

C’est pourquoi Rav Papa et Rav A’haï n’ont pas bu auprès de la boutique des idolâtres, mais se sont éloignés d’eux.

Rav A’haï fit

une

distance supplémentaire [

supplémentaire], et ne but que chez lui. Quant à Rav Papa, il s’éloigna en ne buvant qu’à l’entrée de la boutique.

Rav Chemouel bar Bisna arriva

par hasard dans un endroit appelé

Margouan,

et les Israélites de cet endroit ne prenaient pas garde au vin que des idolâtres avaient touché.

Ils lui apportèrent

devant lui

du vin,

du vin

, mais il n’en but pas,

il n’en but pas.

Ils lui apportèrent

devant lui

de la bière,

de la bière,

et il ne

but pas

il n’en but pas.

La Guemara examine cela :

pour le vin,

il est clair pour nous pourquoi il n’en but pas

à cause de la crainte qu’il ne se trouve,

par crainte qu’il ne s’agisse de vin de libation. Mais

la bière,

la bière,

à cause de quoi

ne but-il pas ?

La réponse est :

à cause de la crainte qu’il ne se trouve une crainte sur une crainte [crainte ajoutée à une autre crainte] : il a décrété de ne pas boire leur bière, afin qu’ils prennent garde et n’en viennent pas du tout à boire leur vin.

Rav dit : cette bière

cette bière

des Araméens

des idolâtres

est permise

elle est permise. Mais

quant à mon fils ‘Hiyya,

mon fils — -

qu’il n’en boive pas,

qu’il n’en boive pas.

La difficulté est la suivante :

de quelque manière qu’on l’envisage, si elle est permise pour tout le monde

si la chose est permise à tous —

elle est permise,

et elle est donc également permise à ‘Hiyya. Et

si elle est interdite pour tout le monde,

elle est également interdite à ‘Hiyya

elle est interdite.

Comment est-il possible de la permettre à tous et de l’interdire à lui ?

Mais Rav estimait

qu’il fallait craindre, au sujet de la bière des idolâtres,

la découverte,

qu’elle ait été découverte, que le serpent en ait bu et y ait introduit son venin. Malgré cela, il est permis aux personnes en bonne santé physique de la boire, car

l’amertume du houblon s’en va et en brûle le venin.

L’amertume de la bière consume le venin, bien qu’il reste dans la bière une partie de la force de ce venin. C’est pourquoi elle ne présente pas de danger pour les personnes en bonne santé qui la boivent. Mais

elle le frappe davantage,

pour celui dont le corps est atteint et qui est malade, le reste du venin peut lui nuire.

Quant à mon fils ‘Hiyya,

mon fils,

puisqu’il est atteint,

puisqu’il est malade,

qu’il n’en boive pas,

qu’il ne boive pas de la bière des idolâtres.

Chemouel dit : toutes les créatures rampantes ont du venin.

Mais ils diffèrent les uns des autres : le venin

du serpent tue,

tandis que le venin

des créatures rampantes ne tue pas.

Chemouel dit à ‘Hiyya fils de Rav : fils du lion, viens et je vais te dire une parole excellente.

Fils du lion [c’est-à-dire : fils d’un homme éminent], viens, et je vais te dire une excellente parole,

que disait ton père Rav,

que disait ton père, Rav.

Ainsi parlait ton père,

ainsi parlait ton père :

ces Araméens gonflés qui buvaient de l’eau découverte et ne mouraient pas,

ces idolâtres gonflés parce qu’ils buvaient de l’eau découverte contenant du venin de serpent et qui n’en mouraient pas : la raison en est que

parce qu’ils mangeaient des animaux répugnants et des reptiles, leur corps s’était échauffé,

puisqu’ils mangeaient des animaux répugnants et des reptiles, leur corps s’était échauffé, et la chaleur de leur corps avait diminué la force du venin du serpent.

Mots de ce daf dans le dictionnaire