Avoda Zara 30a (ל.) — le Talmud en français

Et si

si

parce que

nous craignons que

par substitution,

le non‑juif remplacera par son propre vin bouilli, il n'y a donc pas lieu d'en craindre.

par

puisqu'il y a

qu'

un seul sceau ; il ne se donne pas la peine ni ne falsifie,

le non‑juif ne se donne pas la peine d'ouvrir l'obturation du fût, d'en tirer le vin bouilli, d'y mettre un autre vin bouilli à la place et de falsifier un autre sceau pour fermer et sceller le fût exactement comme l'a fait l'Israélite, puisque le remplacement d'un vin bouilli ne justifie pas un si grand labeur.

Les Rabbins ont enseigné : le vin bouilli et alonatit

boisson médicinale

des idolâtres

sont interdits,

puisqu'à l'origine ils étaient du vin. Toutefois

l'alonatit selon une baraïta,

que le non‑juif prit des mains d'un Israélite lorsque déjà elle avait été préparée comme boisson alonatit, et que l'alonatit avait déjà été mêlée au vin, et qu'elle n'avait jamais été, chez le non‑juif, au titre de vin —

elle est permise.

Et qu'est‑ce que l'alonatit ? —

Comme il est enseigné dans la Tosefta

au

ce qui concerne Chabbat : on fait anomalin

boisson,

et on ne fait pas d'alonatit

médicinale.

Et qu'est‑ce que l'anomalin, et qu'est‑ce que l'alonatit ?

Anomalin

est une boisson faite de

vin, miel et épices,

et qui est comme les autres breuvages permis le Chabbat.

Alonatit

est une médication faite de

vin vieux et eau claire

, que l'on a puisée et laissée dans un récipient un jour ou deux jusqu'à ce que toutes les matières mêlées dans l'eau puisée, telles que terre et semblables, se déposent,

et afarsamon

sont ses usages :

cette médecine est préparée

pour ceux qui sortent du bain

afin qu'ils ne tombent pas malades en sortant du bain.

Les Sages ont interdit de boire une boisson qui a été découverte, parce qu'on craint qu'un serpent en ait bu et y ait déposé son venin. Dès lors, il y a danger à boire de cette boisson.

Et la Guemara explique ci‑dessous quelles boissons furent interdites pour cette raison, et pour quelles boissons on ne craint pas que le serpent boive, et qui ne furent pas interdites pour cette raison.

Raba et Rav Yossef, qui disent tous deux,

dirent tous deux :

le vin mélangé (mezoug)

]]qui fut versé et mêlé avec de l'eau [lorsque deux tiers en sont d'eau et un tiers de vin] —

il n'y a en lui

l'interdiction

pour cause de découverte.

Si on l'abandonna découvert, il n'y a pas d'interdiction à le boire, puisque l'on ne craint pas qu'un serpent en ait bu.

Et de même

le vin bouilli n'engendre pas l'interdiction de

l'interdiction

de libation,

puisque les païens ne font pas de libations de vin bouilli.

Ils se troublent (ils se demandèrent),

s'interrogèrent :

Le vin bouilli,

lorsqu'il reste découvert,

y a‑t‑il en lui

une interdiction

à cause de découverte, ou n'y a‑t‑il pas

d'interdiction

pour cause de découverte ?

Et la Guemara apporte une preuve —

Viens et entends : R. Yaakov bar Idi témoigna au sujet d'un vin bouilli qu'aucun serpent ne boit, et c'est pourquoi il n'y a

serpent ne boit de lui, et donc il n'y a

en lui

d'interdiction

pour cause de découverte.

R. Yannai bar Yishmaël eut des doutes,

il craignit que ce ne soit pas bon.

à son propos,

vinrent chez lui

R. Yishmaël ben Zirud et les rabbins, pour lui demander des nouvelles,

pour s'enquérir de sa santé.

Ils s'assirent, et il leur posa la question,

quand ils étaient assis chez lui, se troublèrent par la question :

Est‑ce que

le vin bouilli, y a‑t‑il

l'interdiction de le laisser découvert

pour cause de découverte, ou n'y a‑t‑il pas pour cause de découverte ?

R. Yishmaël ben Zirud leur dit

aux maîtres :

Ainsi

dit R. Shim'on ben Lakish au nom de Gavra Rabba,

au nom d'un grand homme,

et — de lui,

et cependant, qui est ce grand homme ? —

R. Hayya.

Et il dit ainsi :

Le vin

bouilli, il n'y a en lui aucune interdiction de découverte !

Ils lui dirent :

Maîtres : peut‑on

se fier

à cette chose et permettre de boire le vin bouilli qui est resté découvert ?

Il leur montra

il leur fit voir

R. Yannai bar Yishmaël

par un geste de la main :

«sur mes épaules et sur mon cou» —

on peut se fier à cela !

]]Et la Guemara rapporte encore à propos du vin bouilli [concernant la libation] :

Shmuel et

un non‑juif nommé

Ablit, étaient assis.

ils étaient assis ensemble.

On leur apporta devant eux

du vin bouilli.

et

Ablit retira sa main du vin,

Ablit le non‑juif retira sa main du vin et n'y toucha pas, afin de ne pas l'interdire pour Shmuel.

Shmuel lui dit :

à Ablit : tu n'as pas besoin d'éviter le contact avec le vin, car

ils ont dit : le vin bouilli n'engendre pas l'interdiction de vin de libation.

Et pour cette raison, ton contact ne l'interdit pas. Et nous apprenons de là que le vin bouilli sur lequel un non‑juif posa la main est permis même à la boisson !

Et la Guemara rapporte encore un cas :

La servante

de R. Hayya,

présenta devant lui ce vin bouilli qu'elle avait découvert,

il arriva qu'elle trouva du vin bouilli chez elle, et se trouva incertaine s'il était permis de le boire.

Elle vint auprès de lui

de R. Hayya,

et lui demanda que faire de ce vin découvert.

Il lui dit :

R. Hayya :

voici qu'ils ont dit

les Sages,

le vin bouilli n'a pas d'interdiction de découverte.

Shmeya

qui servait

chez R. Adda bar Ahava, vit qu'on lui avait apporté du vin mezoug,

un vin versé (mélangé avec de l'eau) fut découvert chez lui.

R. Adda bar Ahava lui dit :

R. Adda bar Ahava : le vin est permis à la boisson, car

ils ont dit : le vin mezoug n'a pas d'interdiction de découverte !

Rab Pappa dit :

Cette règle que le vin mezoug n'a pas d'interdiction de découverte

nous ne l'avons dite

nous ne l'avons énoncée

que

lorsque

c'est un bon mezoug,

où beaucoup d'eau est mêlée.

Mais,

si le vin

est mezoug et non mezoug,

mêlé seulement d'un peu d'eau,

le serpent boit ;

le serpent en boit. Donc il est interdit à la boisson s'il reste découvert.

La Guemara demande :

Quand on dit «mezoug et non mezoug», qui a bu ?

et est‑ce que le serpent en boit ?

Or Raba bar Rav Huna était en voyage en mer,

il voyageait en bateau,

et tenait du vin avec lui,

et il avait du vin avec lui,

et il vit un serpent,

qui rampait vers eux depuis l'eau

et vint,

se traînant hors de l'eau.

Raba bar Rav Huna dit à Shmaya

pour Shmeya,

qui servait :

«ferme ses yeux, voici»

. Autrement dit, il lui montra quelque chose qui le repousse, et il s'en alla.

Il prit un peu d'eau,

qu'il versa dedans,

il la jeta dans le vin,

et le serpent

se retira en arrière,

et s'éloigna d'eux.

Et si tel est le cas, cela prouve que le serpent ne boit pas du vin même s'il est légèrement mezoug ?

Et la Guemara rétracte cette preuve :

Non,

parce que pour le vin vivant non mezoug du tout

le serpent a risqué sa vie,

le serpent se donne la mort, vint et but devant tous, bien qu'il risquât qu'on le tue.

Le mezoug

pour le vin mezoug

ne risqua pas sa vie ;

il ne risqua pas sa vie pour cela.

C'est pourquoi, lorsque Raba bar Rav Huna tenait en mains du vin vivant, le serpent s'approcha, même s'ils auraient pu le tuer. Mais lorsqu'il le versa avec un peu d'eau, il se retira.

Et néanmoins, quand personne ne voit, le serpent boit même du vin mezoug. C'est pourquoi le vin mezoug découvert est interdit.

Mais la Guemara demande :

et

car

le mezoug,

n'a pas risqué sa vie —

le serpent ne risqua pas sa vie ?

Or,

voici que

R. Yannai se trouvait

dans le lieu appelé

«Bi Akburi», et l'on dit à son sujet :

et certains disent que

Bar Hedia était

qui fut

dans «Bi Akburi».

Ils étaient assis,

ils étaient assis là,

et buvaient du vin mezoug,

ils buvaient donc du vin mezoug.

Il leur restait du vin dans la jarre,

il restait du vin dans leur récipient,

et ils l'obturèrent d'un pan de vêtement,

et ils bouchèrent le récipient en liant un morceau de tissu sur son ouverture.

Et ils virent ce serpent,

et ils virent un serpent

qui prit de l'eau et la versa dans la jarre,

il prit de l'eau et remplit le récipient où était le vin

jusqu'à ce que le récipient fût rempli et que le vin fût remonté,

et monta au‑dessus de ses bords,

déraillant le linge qui servait de bouchon,

le vin monta par‑dessus le bouchon de tissu qu'ils avaient mis à la bouche du récipient,

et il but,

et le serpent en but !

Et il est prouvé que même pour le vin mezoug dans l'eau, le serpent donne sa vie, car il le fit devant tous les assis là.

Ils dirent,

ils dirent pour résoudre ainsi :

que c'est un mezoug même,

un vin que le serpent lui‑même a versé, comme dans l'événement que nous avons,

et il but,

le serpent en but et risqua sa vie pour cela.

Mais le vin

mezoug par d'autres,

qu'on a versé par d'autres,

ne boit pas,

il n'en boit pas.

R. Ashi dit, et certains disent :

que c'est ce que dit

Rav Mesharshiya : «Est‑ce une explication pour un danger ?!»

Est‑ce que la Guemara invente de telles explications afin de contrecarrer les preuves que le serpent boit bien le vin mezoug, et qu'alors nous voulions permettre un vin dont la consommation comporte un danger ?

Au contraire, assurément tout vin découvert est interdit à la boisson, car on craint que le serpent en ait bu, et il y a un danger.

Raba dit : la loi est —

le vin mezoug entraîne l'interdiction de découverte.

Et il y a en lui l'interdiction de vin de libation.

Le vin bouilli —

n'a ni l'interdiction de découverte, ni celle du vin de libation.

Shmeya

qui servait

chez R. Chelkia bar Tovi, porta cette khaïseta (récipient) d'eau,

il eut de l'eau qui était dans un récipient mesurant appelé «kisetta», et la kisetta fut découverte,

et elle était vieille à côté d'elle,

et un homme dormit auprès d'elle.

Il vint à elle

pour demander quel était le statut de l'eau devant

R. Chelkia bar Tovi. Il lui dit : voici qu'ils ont dit

qu'on ne craint pas qu'un serpent ait bu de l'eau auprès de laquelle un homme dormit, puisque

la crainte

de l'homme

qui dormait auprès d'eux.

Et parce qu'il craint l'homme, il ne donne pas sa vie pour cette eau.

Ces propos

que «le fait qu'ils craignent l'homme couché auprès de l'eau» n'est dit

que pour le jour,

le jour.

Mais la nuit,

la nuit —

non.

Alors ils ne le craignent pas.

La Guemara rejette cela :

Non, ce n'est pas cela,

ce n'est pas ainsi. Mais

on ne dit ni pour le jour ni pour la nuit

il n'y a pas de différence, que ce soit le jour ou la nuit —

nous ne disons pas «la crainte d'un dormeur auprès d'eux» !

On ne dit pas que la crainte du dormeur les empêche ; au contraire, ils sont disposés à boire de ces eaux, et ainsi on doit les interdire.

Rav ne buvait pas,

il ne buvait pas

dans la maison des païens

chez des non‑juifs. Et la raison

dit

Rav :

les païens ne sont pas prudents

ne sont pas soigneux

en

la matière de

la découverte.

Et c'est pourquoi on craint que les boissons dans leur maison soient infectées du venin des serpents.

et

dans la maison d'une veuve israélite,

il buvait,

même si la femme n'est pas versée en lois et ne sait pas de sa propre initiative qu'il faut couvrir l'eau. Et si tel est le cas, comment buvait‑il ? —

Il répondit :

pour la raison suivante :

les habitudes de son mari

elle les observe et les garde.

Ainsi on dira qu'elle veille effectivement à ne pas découvrir les boissons.

Shmuel ne buvait pas d'eau

dans la maison d'une veuve

Shmuel expliqua la raison :

Car la veuve n'a pas la crainte de l'homme

puisque étant veuve, elle ne craint pas un homme,

et ne couvre pas l'eau.

.

Mais dans la maison des païens

il buvait.

Ainsi Shmuel buvait. Et sa raison :

en vérité ils ne sont pas scrupuleux à propos de l'interdiction de découverte,

donc concernant l'interdiction de découverte par crainte qu'un serpent puisse venir, ils ne prennent pas grand souci ; cependant

en revanche, concernant la propreté de la boisson

ils sont plus soigneux,

et pour cela ils sont scrupuleux, et ils veillent donc à ce qu'elle soit couverte afin qu'il ne tombe aucune impurité dedans.

Il y en a qui disent,

certains affirment ainsi :

Rav

ne buvait pas d'eau dans la maison d'un païen

mais dans la maison d'une veuve

il buvait,

et buvait.

Chmouel -

ne buvait pas d’eau

il ne buvait pas d’eau,

ni de chez un non-Juif

ni dans la maison d’un non-Juif,

ni de chez une veuve

dans la maison d’une veuve.

Rabbi Yehochoua ben Lévi a dit : il y en a trois

sortes

de vins, et ils ne comportent pas

l’interdit

du vin découvert,

car le serpent n’en boit pas.

Et les voici : le חד, l’amer, le doux.

La Guemara explique quels sont ces vins :

a.

Le חד,

c’est

un vin très âpre qui fait éclater les outres.

C’est une sorte de vin très fort et très âpre ; en raison de sa force, il fait éclater l’outre dans laquelle il se trouve ! Et puisqu’il est âpre et que son goût n’est ni bon ni doux, mais semblable à celui du vinaigre, le serpent n’en boit pas.

b.

L’amer,

c’est

le yarenka.

Son goût est mauvais et amer.

c.

Le doux,

c’est

le khoulia.

Il devient très doux, parce que les raisins sont restés longtemps au soleil et ont beaucoup mûri. Mais le goût du vin n’est pas de qualité.

Selon cette explication des paroles de Rabbi Yehochoua ben Lévi, il s’agit de vins de qualité médiocre. Et en raison de leur mauvaise qualité et de leur bassesse, le serpent n’y goûte pas.

Cependant

Rav Hama enseigne

qu’il faut interpréter les noms des vins mentionnés par Rabbi Yehochoua ben Lévi

dans un sens élogieux,

comme désignant des vins excellents et de qualité.

Voici leur explication :

a.

Le חד -

c’est un vin âpre parce qu’on y a mélangé

du vin

[vin]

et des poivres

et des aromates qui le rendent âpre.

b.

L’amer -

c’est un vin au goût amer en raison de

l’absinthe

[absinthe] qu’on y met.

c.

Le doux -

c’est

une eau de barg,

et c’est une boisson de qualité. [« Barg », dans la langue de Perse, signifie « de qualité »]

Tous ceux-là sont donc des vins de qualité, et le serpent n’en boit pas.

Rabbi Chimone ben Laquich a dit :

un vin

appelé « krina » ne comporte pas

l’interdit

du vin découvert.

La Guemara demande :

que signifie,

quel est ce vin appelé

« k ri na » ?

Rabbi Abahou a dit :

c’est un vin doux,

un vin doux,

qui vient d’Assia,

apporté d’un endroit appelé Assia.

Rava a dit : mais dans son lieu,

dans cet endroit où l’on a coutume d’en boire,

il comporte

l’interdit

du vin découvert. Pour quelle raison ? -

Puisque, dans cet endroit,

c’est le vin du pays.

Et les serpents de cet endroit ont l’habitude de son goût. C’est pourquoi il est interdit lorsqu’il est découvert.

Rava a dit : ce vin

vin

qui s’est aigri,

qui a tourné [sans devenir véritablement du vinaigre],

jusqu’à trois jours,

pendant les trois jours qui suivent le moment où il a commencé à se gâter,

comporte

l’interdit

du vin découvert.

Et

il comporte également l’interdit

du vin de libation.