Avoda Zara 24a (כד.) — le Talmud en français

Et voici quel fut le fait :

Un jour, on voulut

acheter

de lui des pierres

pour l’éphod

pour six cent mille

dinars

de salaire.

Rav Kahana enseignait

une version qui disait :

pour huit cent mille

de salaire , ils voulurent acheter de lui. Et les clés

du trésor dans lequel se trouvaient les pierres

étaient placées sous la tête de son père.

Et son père dormait,

et Dama ne l’affligea pas

: il ne le réveilla pas de son sommeil. Bien que, par cela, il perdît toute la grande somme qu’ils voulaient lui donner en échange de la pierre

!

Et de ce fait, nous voyons que l’on achète des pierres précieuses pour le Tabernacle auprès des non-Juifs, bien qu’il soit dit : « Parle aux fils d’Israël, et qu’ils prennent pour Moi une offrande

»?!

La

Guemara répond : effectivement, au début du passage il est dit : « et qu’ils prennent pour Moi une offrande ». On en apprend que les éléments du Tabernacle ne sont achetés qu’auprès d’Israélites

.

Cependant,

les pierres de choham,

qui sont écrites après « et qu’ils prennent pour Moi », le sont sans le waw de liaison. Cela t’enseigne qu’ici

le sujet s’est interrompu .

C’est-à-dire : ici s’est interrompu le commandement interdisant de prendre des objets aux non-Juifs. Les éléments du Tabernacle mentionnés à partir d’ici ne relèvent pas de la règle de « qu’ils prennent pour toi », selon laquelle ils ne sont achetés qu’auprès d’Israélites ; il est permis de les acheter également auprès des non-Juifs.

La

Guemara demande :

Mais,

et pourtant, « et les pierres de remplissage »

[« et les pierres », avec un waw de liaison]

est écrit

après « les pierres de choham

»,

car il les a de nouveau réunies,

ce qui montre que l’Écriture a de nouveau associé les pierres de choham aux premiers éléments qu’il est interdit de prendre aux non-Juifs. Il est donc prouvé que les pierres de choham elles-mêmes ne sont prises qu’auprès d’Israélites

?!

En outre,

il est difficile, car

la fin de la baraïta enseigne

à sa fin,

l’année suivante ,

il lui naquit

à Dama fils de Nétina

une vache rousse dans son troupeau,

Les Sages d’Israël entrèrent chez lui

afin de l’acheter,

il leur dit

Dama fils de Nétina :

Je sais à votre sujet que, si je vous demande toute la fortune du monde —

pour la vache rousse —

vous me la donnerez !

Dama connaissait la valeur et l’importance de cette vache pour Israël.

À présent, je ne vous demande que cette somme

que vous vouliez me donner pour la pierre, et

que j’ai perdue

à cause de cela

pour mon père.

Je n’ai pas voulu le réveiller.

Il est donc prouvé que Rabbi Éliézer lui-même pense que l’on achète une vache rousse auprès des non-Juifs, et non pas selon l’enseignement de Chila, d’après lequel Rabbi Éliézer interprète le verset « et qu’ils prennent pour Moi » comme interdisant l’achat d’une vache rousse auprès des non-Juifs.

Et la

Guemara répond :

là,

la vache achetée à Dama,

des commerçants israélites l’achetèrent.

Elle fut achetée par des commerçants juifs qui l’achetèrent à Dama. Quant à la collectivité, elle l’acheta de ces Israélites.

Ainsi, les paroles de Chila s’accordent. Rabbi Éliézer interprète effectivement le verset « et qu’ils prennent pour toi » comme signifiant que l’on achète seulement auprès d’Israélites, et que l’on n’achète pas de vache auprès des non-Juifs.

La

Guemara objecte aux paroles de Chila :

Et donc,

le motif de

Rabbi Éliézer

pour lequel on n’achète pas de vache auprès des non-Juifs serait qu’il est écrit : « et qu’ils prennent pour toi

»,

Rabbi Éliézer

ne craint-il pas la copulation,

ne craint-il pas que la vache ait été saillie et qu’à cause de cela il soit interdit de l’acheter auprès des non-Juifs

?

Il est pourtant prouvé que Rabbi Éliézer craint bien la copulation, par ceci :

Et pourtant, les Sages lui dirent

à

Rabbi Éliézer : Il est arrivé qu’ils l’achetèrent

une vache rousse

à un adorateur d’astres,

et son nom était Dama. Et certains disent

que son nom était Rametz.

Il est donc prouvé que l’on achète une vache auprès des non-Juifs, et non pas comme tu le dis, Rabbi Éliézer, qu’une vache ne s’achète pas auprès des non-Juifs

!

Rabbi Éliézer leur dit : Est-ce de là une preuve ?

En réalité,

des Israélites la gardaient,

cette vache, afin qu’ils ne la fassent pas saillir,

depuis le moment où elle était née !

Il est donc prouvé que la raison pour laquelle Rabbi Éliézer interdit d’acheter une bête auprès des non-Juifs est la crainte de la copulation. C’est pourquoi, lorsqu’on la garde, il n’y a pas de crainte et il est possible de l’acheter.

Il ressort de cela que ce n’est pas conforme aux paroles de Chila. Rabbi Éliézer n’interdit pas l’achat lui-même auprès des non-Juifs, mais à cause de la crainte de la copulation

!

La Guemara répond : Rabbi Éliézer a deux

motifs

pour cela,

pour cette interdiction de prendre une bête auprès des non-Juifs :

a)

La prise, parce qu’il est dit : « Parle aux fils d’Israël, et qu’ils prennent pour toi une vache rousse », et Rabbi Éliézer interprète que la vache rousse ne s’achète qu’auprès d’Israélites. b)

Et il craint

Rabbi Éliézer

également la copulation !

C’est pourquoi il pense qu’il faut garder la bête depuis le moment où elle est née.

La

Guemara examine.

Le Maître a dit : Les Israélites la gardaient depuis le moment où elle était née.

Et

il est difficile :

Craignons

que

peut-être ils aient sailli sa mère

ils ont sailli la mère de cette vache

lorsqu’elle était pleine,

au moment où elle était gestante,

Et d’où savons-nous que cela constitue un défaut

?

Car Rava a dit : le petit d’une vache qui a encorné

une vache qui a encorné un Israélite et l’a tué, est interdit, le petit est interdit pour le sacrifice

!

Parce que

elle et son petit —

tous deux ensemble —

ont encorné.

C’est pourquoi ce petit aussi a le statut de celui qui a encorné, et il est inapte.

De même,

le petit de celle qui a été saillie est interdit.

Parce que

elle et son petit ont été saillis !

Dès lors, craindrons-nous également ici que sa mère ait été saillie

?

La

Guemara répond :

Dis plutôt : les Israélites la gardaient

la vache rousse

depuis le moment où elle fut créée

dans le ventre de sa mère. Dès lors, sa mère non plus n’a pas été saillie.

La

Guemara examine :

Et craignons peut-être

que

ils aient sailli la mère

de cette vache

auparavant,

avant qu’elle ne soit devenue pleine ; selon Rabbi Éliézer, si la mère est interdite, le petit est lui aussi interdit.

La position de Rabbi Éliézer est exposée dans cette

Mishna :

Car nous avons appris : tous ceux qui sont inaptes pour l’autel,

comme par suite de copulation, ou parce qu’on les a employés au culte des idoles —

leurs petits sont permis. Et il a été enseigné à son sujet :

on a enseigné au sujet de cette Mishna :

Rabbi Éliézer interdit !

Ainsi, cette vache aussi, bien qu’ils l’aient gardée depuis le moment où elle fut créée, serait interdite : peut-être sa mère a-t-elle été interdite avant même sa conception.

La

Guemara examine :

Cela s’accorde,

cette objection n’est pas difficile

à

l’opinion de

Rava. Puisque

Rava a dit au nom de Rav Nahman que

la discussion

entre Rabbi Éliézer et les Sages ne porte que

sur le cas où elles ont été saillies

les mères

alors qu’elles étaient

déjà

consacrées.

Ce n’est qu’alors que Rabbi Éliézer interdit le petit.

Mais

si les mères ont été saillies

alors qu’elles étaient profanes

et n’avaient pas encore été consacrées —

tout le monde les permet.

Mais à

l’opinion de

Rav Houna fils de Hinena au nom de Rav Nahman,

qui pensent que

la discussion

entre Rabbi Éliézer et les Sages porte également sur le cas où

elles ont été saillies alors qu’elles étaient profanes,

et même alors Rabbi Éliézer interdit le petit,

mais lorsqu’elles sont consacrées —

tout le monde les interdit,

que peut-on répondre ?

À quoi servira de garder le petit depuis le moment de sa conception, puisqu’il est possible que sa mère ait été saillie [alors qu’elle était profane] et qu’il soit interdit

?

La Guemara établit : Dis plutôt :

supposons que

les Israélites la gardaient

la mère

depuis le moment où elle fut créée.

Dès lors, il n’y a pas non plus de crainte que sa mère ait été saillie.

La

Guemara objecte :

Et craignons peut-être

que

ils aient sailli la mère de la mère

la mère de la mère, ce qui constituerait une disgrâce même pour sa fille

?

La

Guemara répond :

tout cela —

nous ne le craignons pas !

Le Maître a dit

dans la réponse de la

Guemara plus haut :

les Israélites la gardaient

la vache

depuis le moment où elle fut créée

dans le ventre de sa mère.

La

Guemara examine :

d’où le savons-nous,

comment savons-nous qu’une vache rousse naîtrait de cette bête et qu’il fallait la garder dès maintenant

? Rav Kahana dit : ils faisaient passer une coupe rouge devant elle au moment où un mâle montait sur elle, et qu’elle était susceptible de concevoir de lui. Par le passage de la coupe, le petit devenait lui aussi rouge. La Guemara demande : S’il en est ainsi, si le petit devient rouge par le passage d’une coupe, pourquoi son prix celui de la vache est-il si élevé, alors qu’il est facile de créer une vache rousse ? La Guemara répond : puisque si l’on trouve sur la vache deux poils noirs ou blancs, ces deux poils l’invalident pour qu’elle soit une vache rousse. C’est pourquoi son prix est élevé, car une telle vache, qui ne possède même pas deux poils [d’une autre couleur], est extrêmement rare ! La Guemara examine : pourquoi la leur, pourquoi ont-ils fait passer une coupe rouge devant la bête de Dama fils de Nétina, qui était un non-Juif, et pourquoi durent-ils ainsi la garder constamment, au lieu de faire passer cette coupe devant la bête d’un Israélite ? Rav Kahana dit — il s’agissait d’une bête reconnue. Il s’agit d’une famille de vaches qui se trouvait chez Dama fils de Nétina et qui était reconnue comme donnant naissance à une vache rousse par le passage d’une coupe. Rabbi Ami et Rabbi Its’hak le forgeron étaient assis à l’entrée de la maison de Rabbi Its’hak le forgeron. L’un d’eux ouvrit la discussion et dit : ainsi Rabbi Éliézer invalidait les bêtes achetées auprès des non-Juifs, pour tous les sacrifices. Rabbi Éliézer craignait en effet que les bêtes aient été saillies. Le second d'entre eux

le second d'entre eux

et il dit : que lui ont‑ils répondu ?

que lui ont‑ils répondu

Ses compagnons

ses compagnons

contre Rabbi Éliézer

en réponse à ses paroles

Ils lui répondirent ainsi : il est dit [Isaïe 60:7]

"Toute la chaire des troupeaux se rassemblera pour toi, etc."

Il ressort de la prophétie d'Isaïe que, dans l'avenir, on prendra des bêtes des nations pour l'offrande, et c'était une difficulté pour l'avis de Rabbi Éliézer ?

Rabbi Éliézer leur dit :

ce n'est pas là une preuve, car

tous,

toutes les nations

sont des prosélytes entraînés

ils viendront et s'entraîneront d'eux‑mêmes à se convertir

dans l'avenir.

même s'ils ne seront pas acceptés. Et par conséquent leurs bêtes ne sont pas des bêtes d'idolâtres !

Rabbi Yossef dit : d'où l'apprends‑tu ?

De quel verset apprends‑tu que cela sera ainsi ?

qu'il est dit [Sophonie 3:9] :

"Car alors je convertirai aux nations un langage pur

pour qu'elles invoquent toutes le nom du Tout‑Puissant !"

Abayé lui dit :

De ce verset tu apprends qu'ils se détournent de l'idolâtrie et invoquent le nom du Tout‑Puissant.

Et peut‑être

peut‑être seulement

de l'adoration des étoiles se détournent‑ils —

ils se détournent de cela — mais des actes d'inceste, ils ne se détourneront pas. Et de nouveau on craint que leurs bêtes n'aient subi la revi'ah. Et comment les accepterait‑on pour sacrifice ?

Rabbi Yossef lui répondit : il est écrit "qu'ils me servent d'un même fardeau".

là. Et il en résulte qu'il n'y a aucune différence entre tous les serviteurs du Très‑Haute, mais Israël et les nations le serviront tous d'un même fardeau, et seront égaux dans l'accomplissement des mitsvot. Ainsi, ils se détourneront des incestes.

Rav Papa a enseigné ainsi.

ce fait que nous avons enseigné comme tel selon telle tradition. Et ainsi a répondu l'autre — Rav Papa l'a modifié.

Et

et si

Rav Zavid, enseigna ainsi

qui rapporta l'événement ainsi :

les deux dirent,

à savoir Rabbi Ami et Rabbi Yitzhak Nafcha dirent

et de même Rabbi Éliézer déclarait impropres tous les sacrifices.

Les deux

à savoir Rabbi Ami et Rabbi Yitzhak Nafcha

dirent : et que lui répondirent‑ils ?

qu'est‑ce qu'on lui répondit

Ses compagnons

à Rabbi Éliézer ?

"Toute la chaire des troupeaux se rassemblera pour toi", etc.

à ce sujet

Rabbi Éliézer répondit : tous seront des prosélytes entraînés dans l'avenir.

Et quelle est la preuve ?

quel est le passage qui montre que cela sera ainsi

qu'il est dit :

"Car alors je convertirai aux nations un langage pur pour qu'elles invoquent toutes le nom du Seigneur."

Rav Yossef l'attaque : et peut‑être

peut‑être seulement

se détournent‑ils de l'adoration des étoiles

d'eux‑là ils se détournent, mais pas des actes d'inceste

Abayé lui dit :

là il est dit

"qu'ils me servent d'un même fardeau" est écrit.

et cela implique qu'il n'y a pas de distinction entre les adorateurs du Très‑Haut, et que les nations le serviront comme Israël dans toutes ses mitsvot, et abandonneront les fautes. La Guemara oppose à la parole de Rabbi Éliézer que l'on n'apporte pas de bêtes pour le sacrifice parmi les nations :

Ils objectent,

il est dit [Exode 10:20]

"Et Moïse dit aussi : toi aussi tu nous donneras des bouchers et des holocaustes."

Ces paroles, Moïse les dit à Pharaon. Et il est prouvé qu'on prend des bêtes pour le sacrifice chez les nations !

La Guemara réplique :

avant le don de la Torah —

car moi,

puisque la chose n'était pas encore interdite.

Et la Guemara apporte pour preuve qu'on apporte des sacrifices des nations :

ta shma : [Exode 18:12]

"Et Jethro, le beau‑père de Moïse, prit un holocauste et des sacrifices pour Dieu."

et il est prouvé qu'il apporta un sacrifice venant de Jethro qui était un non‑Juif.

La Guemara réplique :

Jethro lui aussi

même lui

était avant le don de la Torah.

Et par conséquent, on ne peut en tirer la preuve qu'on prend des bêtes pour l'offrande d'un non‑Juif.

Et quant au cas de Jethro, on a divergence dans la masekhet Zevahim 119a entre les fils de Rabbi Ḥiyya et Rabbi Yehoshua ben Lévi sur la question de savoir si Jethro vint auprès de Moïse avant le don de la Torah, ou après le don de la Torah.

Et maintenant la Guemara discute :

il est acceptable pour celui qui dit

pour celui qui soutient que la venue de

Jethro eut lieu avant le don de la Torah,

et dès lors il n'y a aucune objection à recevoir une bête de lui pour sacrifice.