Avoda Zara 20a (כ.) — le Talmud en français

Rabbi Yossi bar Hanina a dit :

car l’Écriture dit [ Deutéronome 7] : « Lorsque le Seigneur, ton Dieu, t’aura fait entrer dans le pays où tu vas entrer pour en prendre possession, et qu’il aura chassé devant toi des nations nombreuses : le Hittite, le Guirgachite, l’Amorite, le Cananéen, le Perizzite, le Hivvite — sept nations plus nombreuses et plus puissantes que toi —, et que le Seigneur, ton Dieu, les aura livrées devant toi et que tu les auras frappées, tu les voueras à l’anathème ; tu ne concluras pas d’alliance avec elles et tu ne leur accorderas pas de faveur » .

Et nous interprétons :

« Tu ne leur accorderas pas de faveur » —

tu ne leur donneras pas de résidence sur le sol .

Et l’on objecte : ce verset n’est pourtant pas superflu pour l’interprétation, car

ce « tu ne leur accorderas pas de faveur » est nécessaire

pour une autre interprétation ? —

Car le Miséricordieux dit ainsi : tu ne leur accorderas pas de faveur.

Pour qu’un homme ne dise pas : « Comme cet idolâtre est beau » [ ce qui sera expliqué plus loin].

Et l’on répond :

dans ce cas,

si le verset vient enseigner seulement l’interdit d’accorder une faveur, et qu’il a donc employé le terme « faveur »,

que l’Écriture dise

que le verset dise :

« Tu ne leur accorderas pas ta grâce »,

avec l’orthographe complète, qui exprime le terme « grâce » —

pourquoi,

pour quelle raison le verset emploie-t-il l’expression

« tu ne leur accorderas pas de faveur »,

dont le sens peut être celui de « résidence sur le sol » —

apprends-en,

on peut apprendre de cette formulation du verset

deux choses,

les deux interprétations : à la fois le terme « faveur » et le terme « résidence ».

Et l’on objecte :

et pourtant,

le verset n’est toujours pas superflu pour l’interprétation, car

il est nécessaire

pour une autre interprétation, à partir du terme « gratuitement » —

car le Miséricordieux a dit ainsi,

c’est ainsi que la Torah a ordonné :

tu ne leur donneras pas de présent

[de]

gratuitement.

Et l’on répond :

dans ce cas,

si le verset vient enseigner l’interdit du présent « gratuit » —

que l’Écriture dise,

que le verset dise

« tu ne leur donneras pas gratuitement ».

Et du fait que la Torah a écrit

« tu ne leur accorderas pas de faveur » —

apprends-en toutes les interprétations.

On peut donner les trois interprétations : ne pas accorder de faveur, ne pas donner de présent gratuit et ne pas donner de résidence sur le sol .

Il a également été enseigné ainsi,

c’est ainsi que nous avons appris dans une baraïta, qui donne les trois interprétations à partir des modifications et des précisions du verset :

Il est dit dans la Torah :

« Tu ne leur accorderas pas de faveur » —

et nous l’interprétons à partir du terme « résidence » :

tu ne leur donneras pas de résidence sur le sol.

Autre explication : « Tu ne leur accorderas pas de faveur » —

et nous l’interprétons à partir du terme « grâce » :

tu ne leur accorderas pas de faveur.

Autre explication : « Tu ne leur accorderas pas de faveur » —

et nous l’interprétons à partir du terme « gratuitement » :

tu ne leur donneras pas de présent gratuit.

Et

ce que nous avons interprété à partir du verset comme interdisant de donner

un présent gratuit

à un idolâtre —

cette règle

elle-même

n’est pas admise par tous, mais

elle fait l’objet d’une controverse,

elle dépend d’une controverse entre les tanaïm, et Rabbi Méïr estime effectivement qu’il est permis de donner un présent gratuit à un idolâtre.

Car il a été enseigné

comme nous l’avons appris dans une baraïta :

La Torah a dit [Deutéronome 14] :

« Vous ne mangerez aucune bête morte ; tu la donneras à l’étranger qui est dans tes portes, et il la mangera, ou tu la vendras à l’étranger. »

Tu en conclus donc : aussi bien l’étranger que l’adorateur

d’astres —

tant pour le don que pour la vente.

L’étranger est celui qui réside en terre d’Israël et qui a accepté d’observer les sept lois des fils de Noé ; il ne lui est pas interdit de manger une bête morte. Et nous avons l’ordre de le faire vivre, comme il est dit [Lévitique 25] : « L’étranger et le résident vivront avec toi ».

Et nous interprétons : de cette formulation de la Torah,

je ne connais

la permission

que pour l’étranger par le don, et pour l’adorateur d’astres par la vente

précisément —

La permission

pour l’étranger par la vente —

d’où la savons-nous ?

L’Écriture enseigne : «

à l’étranger qui est dans tes portes,

tu la donneras ou tu la vendras. »

La permission

pour l’adorateur d’astres par le don —

d’où la savons-nous ?

L’Écriture enseigne : « Tu la donneras et il la mangera, ou tu la vendras à l’étranger. »

C’est-à-dire : Rabbi Méïr déduit du fait que la Torah a écrit « don et vente » au milieu de la phrase que nous interprétons « tu la donneras et tu la vendras » à la fois au début du verset, pour l’étranger, et à la fin du verset, pour l’étranger idolâtre.

Car si la Torah avait précisément exigé le don à l’étranger et la vente à l’idolâtre, elle aurait dû écrire : « Tu la donneras et il la mangera à l’étranger qui est dans tes portes, ou tu la vendras à l’étranger. »

Tels sont

les propos de Rabbi Méïr.

Rabbi Yehouda dit : les choses sont comme elles sont écrites,

comme les a écrites la Torah ! —

À l’étranger par le don,

et non par la vente,

et à l’adorateur d’astres par la vente,

et non par le don d’un présent gratuit.

Et l’interprétation de la Guemara selon laquelle il est interdit de donner à l’idolâtre un présent gratuit suit l’opinion de Rabbi Yehouda .

La Guemara explique la baraïta et objecte :

Rabbi Méïr n’a-t-il pas parlé à juste titre ?

Le sens du verset est bien : don et vente à l’étranger, et vente et don à l’adorateur d’astres.

Et Rabbi Yehouda pourrait te répondre : s’il venait à l’esprit

si l’on envisageait

comme

l’a

dit Rabbi Méïr —

que la Torah écrive

la Torah aurait écrit :

« tu la donneras et il la mangera, et tu la vendras »,

et nous aurions alors interprété le verset comme Rabbi Méïr — «

ou »

pourquoi en ai-je besoin ? Pourquoi la Torah a-t-elle écrit « ou » vendre à l’étranger, terme qui exprime la séparation —

apprends-en

du fait que la Torah a écrit « ou », on entend

pour

l’interprétation de Rabbi Yehouda :

les choses sont comme elles sont écrites —

c’est pour cela qu’il est venu, la Torah a précisément exigé le don à l’étranger et la vente à l’idolâtre.

Et l’on cherche à déterminer :

et

que répondra

Rabbi Méïr

à cet argument de Rabbi Yehouda ?

Ce terme

que la Torah a écrit « ou » vient nous enseigner :

de donner en priorité

de donner préférence et priorité à la

don à l’étranger

avant la

vente à l’adorateur d’astres,

car, s’il se trouve devant lui, dans ses portes, un étranger et un idolâtre, il donnera en priorité à l’étranger et ne la vendra pas à l’idolâtre —

Rabbi Méïr interprète également : « À l’étranger qui est dans tes portes, tu la donneras et il la mangera » — c’est le principe de la mitsva ; et s’il n’y a pas d’étranger : « ou tu la vendras à l’étranger » .

Bien qu’il soit tenu de donner en priorité à l’étranger, Rabbi Méïr estime que la Torah n’a pas interdit le don à l’idolâtre.

Et Rabbi Yehouda

répondra à l’interprétation de Rabbi Méïr :

puisque tu as reçu l’ordre de faire vivre l’étranger,

comme il est dit : « L’étranger et le résident vivront avec toi »,

mais le Cananéen,

c’est-à-dire l’idolâtre [et dans le traité Pessa’him :

l’étranger],

tu n’as pas reçu l’ordre de le faire vivre,

et il n’y a aucune mitsva de donner à l’idolâtre —

et par « raison logique », nous aurions su qu’il faut donner en priorité à l’étranger. Donc,

« pour donner en priorité, il n’est pas nécessaire d’avoir un verset » —

et pourquoi la Torah a-t-elle écrit « ou » ? Pour nous enseigner que les choses sont précisément comme elles sont écrites : le don à l’étranger et la vente à l’étranger.

La Guemara revient expliquer la baraïta.

Nous avons appris dans une baraïta :

Autre explication : « Tu ne leur accorderas pas de faveur » —

tu ne leur accorderas pas de faveur.

Cette déclaration

vient soutenir Rav

: elle constitue un soutien aux propos de Rav —

car Rav a dit : il est interdit à un homme de dire : « Comme cette idolâtre est belle

païenne

que voici ».

Il en va de même pour un « idolâtre ».

Meytivi

La Guemara apporte une baraïta pour objecter aux propos de Rav :

Il arriva que Rabban Chimon ben Gamliel se trouvait sur une terrasse

une marche

du mont du Temple, et qu’il vit une idolâtre d’une très grande beauté. Il dit : « Que Tes œuvres sont nombreuses, ô Seigneur ! »

Rabbi Akiva aussi vit

la

femme de Turnus Rufus

le méchant,

l’un des dignitaires de Rome,

cracha,

il cracha,

rit,

il rit,

et pleura.

Il cracha —

à cause de

celle qui était issue d’une goutte putride ; il rit —

[car il vit par l’inspiration sainte]

qu’elle se convertirait

à la conversion

et l’épouserait

et Rabbi Akiva la prendrait pour épouse.

Et il pleura —

à cause de

cette beauté qui deviendrait poussière,

que cette beauté dépérirait dans la terre.

Le récit de Rabban Chimon ben Gamliel constitue-t-il une difficulté contre Rav ?

Et

l’on répond :

Rav

répondra : Rabban Chimon ben Gamliel ne lui a pas accordé de « faveur » et n’a pas dit : « Comme cette païenne est belle », mais

il ne faisait que rendre hommage : il louait le Saint, béni soit-Il, pour la belle création qu’Il avait créée dans Son monde, et il aurait dit la même chose à propos d’un bel âne ou d’un beau chameau !

Car le maître a dit

comme nous l’avons appris :

celui qui voit de belles créatures

loue le Saint, béni soit-Il,

et dit : « Béni

soit

Celui qui a ainsi

de belles créatures

créées dans Son monde ».

Ce récit ne constitue donc pas une contradiction aux propos de Rav.

Et l’on objecte :

est-il donc permis de regarder

les femmes ?

Meytivi :

La Guemara apporte une baraïta dans laquelle l’interdit de regarder les femmes est explicité, et l’oppose au récit de Rabban Chimon ben Gamliel et de Rabbi Akiva, qui, apparemment, les auraient regardées.

Il est dit dans la Torah [Deutéronome 23] :

« Tu te garderas de toute chose mauvaise » .

Le verset vient nous enseigner

qu’un homme ne doit pas regarder une femme belle, même célibataire,

et qu’il ne doit pas regarder

la femme d’autrui, même laide.