Avoda Zara 15a (טו.) — le Talmud en français

Et Rabbi Éléazar dit : même dans l’endroit où l’on a interdit de laisser [un animal] seul —

il est permis de vendre.

Il est en désaccord avec Rav sur deux points : premièrement, la vente dépend seulement de la coutume et ne fait l’objet d’aucune interdiction, comme cela ressort simplement de notre Michna. Deuxièmement, l’interdiction de placer [les animaux] dans des auberges ne dépend pas de la coutume, mais constitue une interdiction absolue, en tout lieu, comme cela ressort simplement de la Michna ci-dessous, qui ne subordonne pas le placement dans les auberges à la coutume.

Pour quelle raison

est-il permis de vendre même dans l’endroit où l’on a interdit de laisser [l’animal] seul, et ne craint-on pas, lors de la vente, l’accouplement ? — Parce que

le non-Juif

qui achète un animal ne le fait pas s’accoupler lorsqu’il lui appartient, puisqu’il

épargne son animal afin qu’il ne soit pas rendu stérile. [

car l’accouplement le rend stérile, de sorte qu’il n’enfantera plus].

C’est pour cette raison que certains endroits avaient l’usage d’autoriser la vente d’animaux à un non-Juif. Mais le placement des animaux d’un Juif dans des auberges est interdit partout, car le non-Juif ne se soucie pas de rendre stérile l’animal d’un Juif et il est suspecté de le faire s’accoupler. C’est pourquoi il est interdit [de manière absolue et en tout lieu] de placer l’animal d’un Juif dans une auberge.

Et la Guemara ajoute :

et même Rav est revenu sur son avis,

il s’est rétracté de ce qu’il avait dit : « Dans l’endroit où l’on a interdit de laisser [l’animal] seul, on a interdit de vendre », mais il a pensé comme Rabbi Éléazar : même dans l’endroit où l’on a interdit de laisser [l’animal] seul, il est permis de vendre.

Puisque nous avons trouvé

que Rav Tahlifa a dit au nom de Rav Chila bar Avimi, au nom

de

Rav : le non-Juif épargne son animal afin qu’il ne soit pas rendu stérile.

Il est donc démontré que Rav s’est rétracté et qu’il n’a pas interdit la vente par crainte de l’accouplement ; la chose dépend seulement de la coutume.

Nous avons appris dans notre Michna :

« Et en aucun lieu on ne vend de gros bétail, veaux et poulains, entiers ou mutilés. »

Et la Guemara explique la raison de l’interdiction.

Pour quelle raison,

quel est le motif pour lequel les Sages ont interdit de leur vendre du gros bétail en tout lieu ?

Parce que

bien que,

malgré le fait que

nous ne craignions pas l’accouplement,

même dans l’endroit où l’on ne craint pas l’accouplement, puisque le non-Juif qui achète un animal l’épargne afin qu’il ne soit pas rendu stérile,

nous craignons qu’il ne lui fasse accomplir un travail,

nous craignons que le non-Juif ne lui fasse accomplir un travail pendant Chabbat.

Et nous objectons :

« Qu’il le fasse ! »

Qu’il lui fasse accomplir un travail pendant Chabbat : il n’y a là aucune interdiction, puisque

dès lors qu’il l’a vendue, —

il l’a acquise !

Puisque le non-Juif l’a acquise, elle est à lui et il lui est permis de lui faire accomplir un travail ; nous ne le faisons pas trébucher dans une interdiction. Car, certes, en ce qui concerne l’interdiction de l’accouplement, à laquelle le non-Juif est lui-même soumis, il nous est interdit de le faire trébucher dans une faute qu’il commettra après l’avoir acquise ; mais le non-Juif n’a pas reçu de commandement concernant les interdictions de Chabbat. Si tel est le cas, quelle est la faute et quelle est l’interdiction s’il lui fait accomplir un travail pendant Chabbat ?

Et nous répondons : il ne s’agit pas d’une interdiction de faire trébucher, mais

d’un décret

que les Sages ont institué

à cause du prêt et à cause de la location.

Il faut craindre que, si l’on autorise à vendre un animal à un non-Juif, on en vienne également à le lui prêter ou à le lui louer. Or le prêt ou la location d’un animal sont certainement interdits, car le non-Juif lui fera accomplir un travail pendant Chabbat, et le Juif transgressera l’interdit du « repos de son animal », ainsi qu’il est dit dans la Torah [Deutéronome 5] : « Et le septième jour est Chabbat pour l’Éternel, ton Dieu ; tu ne feras aucun travail… ni ton bœuf, ni ton âne, ni aucune de tes bêtes. » Tant que le Juif ne l’a pas vendu au non-Juif, le Juif est astreint au repos de son animal pendant Chabbat.

Mais la Guemara s’étonne : הרי

un prêt —

c’est une acquisition !

Celui qui emprunte une chose à son prochain est considéré comme l’ayant acquise pour la durée du prêt.

Et une location —

c’est une acquisition,

et de même, celui qui loue une chose pour l’utiliser est considéré comme l’ayant acquise pour la durée de la location. Ainsi, le non-Juif qui reçoit un animal en prêt ou en location est considéré comme l’ayant acquis pour une certaine durée ; et puisqu’elle est alors considérée comme l’animal du non-Juif, le Juif ne transgresse pas l’interdiction du repos de son animal lorsque le non-Juif lui fait accomplir un travail. Pourquoi donc lui a-t-on interdit de le lui prêter et de le lui louer ?

Et nous répondons :

« Mais, dit Rami, fils de Rav Yéïva,

c’est pourquoi ils ont interdit de vendre un animal à un non-Juif :

par décret à cause de «

notre essai ».

Il est possible que le non-Juif essaie l’animal pour vérifier s’il marche correctement lorsqu’il est chargé de marchandises, comme le font les marchands d’animaux ; cet essai peut amener le Juif qui désire lui vendre l’animal à transgresser l’interdiction de faire accomplir un travail à son animal pendant Chabbat.

Car parfois,

cela peut arriver,

qu’il la vende et la lui remette,

que le Juif la vende au non-Juif

à l’approche du coucher du soleil, la veille de Chabbat,

la veille de Chabbat,

et que celui-ci lui dise,

le non-Juif acheteur, avant que l’acquisition ne soit achevée : «

Viens, essaie-la pour moi. »

Viens l’essayer pour moi ! Le Juif appellera alors son animal afin que le non-Juif constate, lors de l’essai, sa manière de marcher,

et elle entendra sa voix,

et l’animal, qui reconnaît sa voix, lui obéira effectivement,

et elle marchera à cause de lui,

et elle marchera, chargée de marchandises, en raison de l’ordre du Juif,

et il lui plaira qu’elle marche,

et le Juif voudra effectivement qu’elle marche, puisqu’il désire démontrer sa capacité à transporter des marchandises ; elle poursuivra donc son essai de marche même après l’entrée de Chabbat,

et il sera considéré comme « conduisant

son animal par la voix, alors qu’elle est chargée de marchandises »

pendant Chabbat, et

la halakha est, selon certains amoraïm, que

celui qui conduit son animal pendant Chabbat est passible d’un sacrifice expiatoire.

C’est pour cette raison que les Sages ont interdit de vendre du gros bétail à un non-Juif, même pendant tous les jours de la semaine.

À présent, la Guemara revient examiner ce qu’elle a dit : celui qui emprunte ou loue une chose à son propriétaire possède, pour la durée du prêt ou de la location, un droit d’acquisition sur elle ; elle est alors à lui et non à son propriétaire.

Rav Chicha, fils de Rav Idi, lui objecta,

il s’opposa à cet enseignement :

« Et une location est-elle une acquisition ?! »

La location confère-t-elle à ce point la chose au locataire qu’elle soit considérée comme lui appartenant ?!

Or nous avons appris

plus loin [21a] une Michna, dont il ressort que « la location n’est pas une acquisition », puisqu’il y est dit : on ne loue pas de maisons aux non-Juifs en terre d’Israël [et la raison y est expliquée]. Mais hors de la terre d’Israël, on peut les louer. La Michna poursuit :

« Même dans l’endroit où ils ont dit

qu’il est permis

de louer, —

ils n’ont pas dit

que c’était pour

un logement,

parce que

le

non-Juif

y introduit un culte idolâtre [

mais il est permis de louer pour en faire une remise à bois ou un entrepôt].

Et s’il te venait à l’esprit

de dire :

« la location est une acquisition »,

pourquoi lui est-il interdit de louer une maison pour en faire un logement ?

Cet

homme,

lorsqu’il introduit,

lorsqu’il introduit un culte idolâtre dans la maison qu’il a louée,

il l’introduit dans sa maison,

il l’introduit dans sa maison temporaire à lui, celle du non-Juif ; pourquoi serait-il donc interdit au Juif de la lui louer ?!

Il ressort donc que la raison de l’interdiction est que la maison louée demeure la maison du Juif qui la loue. Il est démontré que « la location n’est pas une acquisition ».

Et nous répondons : en réalité, « la location est une acquisition » ; et s’ils lui ont interdit de louer une maison à usage d’habitation, c’est parce que

le cas du

droit concernant

le culte idolâtre est différent, car il est grave,

puisqu’il s’agit d’une interdiction plus sévère, à laquelle la Torah a accordé une très grande importance,

comme il est écrit [

Deutéronome 7] : «

Tu n’introduiras pas une abomination dans ta maison. »

Rav Its’hak, fils de Rav Mecharchia, lui objecta : « Et une location est-elle une acquisition ?! »

Or nous avons appris,

dans le traité Teroumot [11:9], une Michna dont il ressort que « la location n’est pas une acquisition ».

Car nous avons appris qu’il est permis de donner à manger à l’animal d’un cohen avec de la terouma. Ainsi,

un Juif qui a loué une vache à un cohen doit lui donner à manger,

il est permis au Juif de donner à manger à l’animal du cohen

des caroubes [

une espèce de légume] de

terouma,

car l’animal est celui du cohen.

Mais

en revanche,

un cohen qui a loué une vache à un Juif, bien que sa nourriture lui incombe,

puisque le cohen locataire s’est engagé à lui fournir sa nourriture,

ne doit pas lui donner des caroubes de terouma,

car elle est l’animal d’un Juif.

Et la Guemara déduit de la seconde partie :

« Et s’il te venait à l’esprit

de dire :

“la location est une acquisition”, pourquoi ne doit-il pas lui donner à manger

des caroubes de terouma ? »

Le cohen ne doit-il pas lui donner à manger de la terouma, alors que

la vache est la sienne,

puisqu’elle est maintenant sa vache ?

Mais,

du fait qu’il lui est interdit de lui donner de la terouma,

apprends-en

que l’animal loué demeure la propriété de son propriétaire juif, car

« la location n’est pas une acquisition ».

Et la Guemara conclut :

« Et maintenant que tu as dit,

après avoir démontré que

“la location n’est pas une acquisition”,

la raison pour laquelle les Sages ont interdit de vendre un animal à un non-Juif est

un décret à cause de la location et un décret à cause du prêt,

de peur que le non-Juif qui a emprunté ou loué l’animal ne lui fasse accomplir un travail pendant Chabbat, alors qu’elle est l’« animal d’un Juif », et également

un décret à cause de notre essai.

À présent que nous avons conclu que l’interdiction de vendre n’est pas une interdiction en soi, mais un décret à cause du « prêt, de la location et de notre essai », la Guemara vient enseigner que la vente dans un cas où ces décrets ne s’appliquent pas est permise.

Rav Ada autorisa

au Juif

de vendre un âne,

de vendre un âne à un non-Juif,

par l’intermédiaire d’un courtier,

par l’intermédiaire d’un courtier juif. Car :

S’il s’agit de notre essai,

si la raison de l’interdiction est la crainte de l’« essai », au cours duquel il la conduirait pendant Chabbat par sa voix, cette crainte n’existe pas avec un courtier, car

elle ne reconnaît pas sa voix et ne marche pas à cause de lui.

L’animal ne reconnaît pas la voix du courtier et ne marchera donc pas sur son ordre.

Et s’il s’agit du prêt et de la location,

cette crainte n’existe pas avec le courtier,

puisqu’elle n’est pas à lui,

l’animal ne lui appartient pas ;

il ne la prête ni ne la loue,

il ne la prêtera ni ne la louera au non-Juif, car elle ne lui a été remise que pour qu’il la vende et non pour autre chose.

En outre,

il existe une autre raison pour laquelle le courtier ne la prêtera ni ne la louera au non-Juif :

parce que

le courtier la garde entre ses mains afin de la vendre, et il ne veut pas la prêter ni la louer

de peur qu’un défaut ne se révèle en elle,

de peur qu’un défaut ne se révèle en elle lorsqu’elle sera entre les mains de l’emprunteur ou du locataire.

Puisque ces décrets ne s’appliquent pas dans ce cas, il est permis de vendre au non-Juif. Et la Guemara rapporte que

Rav Houna vendit

vendit

une certaine vache à un non-Juif.

Rav Hisda lui dit : « Pour quelle raison, Maître, as-tu agi ainsi ? »

Pourquoi as-tu agi ainsi, contrairement à ce qui est exposé dans la Michna, qui interdit de vendre au non-Juif ?

il lui dit

Rav Huna:

on dira,

il faut suspendre et dire

pour être abattue!

Ce goy l'a achetée pour l'abattre, et non pour la garder chez lui, et ainsi les Sages ne l'ont pas interdite.