Avoda Zara 11a (יא.) — le Talmud en français

Lorsqu’il mourut,

lorsqu’il mourut,

Adrekan, Rav dit :

« Le paquet s’est défait ».

La Guemara rapporte ce qui arriva à Onkelos, qui lui aussi était l’un des personnages importants de Rome, et qui se convertit.

Onkelos fils de Kalonimos se convertit,

il se convertit.

L’empereur envoya,

l’empereur de Rome envoya

une troupe romaine,

un bataillon de soldats romains

à sa suite,

pour le saisir et l’amener auprès de lui.

Il les attira par des versets,

il les attira par des passages bibliques, en leur démontrant par des preuves tirées des Écrits que la religion d’Israël est la véritable et l’éternelle,

et ils se convertirent.

Les soldats romains le suivirent et se convertirent eux aussi.

Il envoya de nouveau,

l’empereur revint et envoya

une troupe romaine

[autre],

autre

à sa suite,

à sa suite, et l’empereur leur ordonna

et leur dit : « Ne discutez avec lui de rien. »

N’entrez pas avec lui dans des controverses !

Lorsqu’ils le prirent et se mirent en chemin,

lorsqu’ils le prirent et commencèrent à marcher,

il leur dit,

Onkelos leur dit : « Je ne discuterai pas avec vous, mais

je vais vous dire une simple parole ;

je vais vous dire une chose quelconque ! Et, pensant que l’empereur ne leur avait pas ordonné de s’en abstenir, ils l’écoutèrent.

Il leur dit :

un petit dignitaire,

un petit ministre,

tient une torche,

il tient une torche

devant un dignitaire plus grand,

devant un ministre plus grand que lui, pour l’éclairer devant lui, en son honneur. Et de même

le dignitaire le fait devant le duc,

un ministre plus grand que lui, et de même

le duc le fait devant l’hégémon,

et

l’hégémon

fait ainsi

devant le roi,

le roi —

le roi —

tient-il une torche devant des hommes,

le roi tient-il une torche devant des hommes ?

Ils lui dirent

les soldats à Onkelos :

« Non ! »

Il leur dit

Onkelos aux soldats :

« Le Saint, béni soit-Il, tient une torche,

il tient une torche pour éclairer

devant Israël, comme il est écrit

(Exode 13) :

« Et l’Éternel allait devant eux, le jour, dans une colonne de nuée pour les guider sur le chemin, et la nuit, dans une colonne de feu pour les éclairer. »

Ainsi leur démontra-t-il combien le peuple d’Israël est cher et important aux yeux du

Tout-Puissant. Ils se convertirent

tous,

eux aussi reconnurent la justesse de sa voie et se convertirent.

Il envoya de nouveau,

il revint et envoya

une autre troupe à sa suite,

une autre troupe derrière lui.

Il leur dit,

et leur ordonna :

« Ne lui parlez absolument pas ! »

Ne lui adressez aucune parole !

Lorsqu’ils le prirent et se mirent en chemin,

lorsqu’ils le prirent et commencèrent à marcher,

il vit une mezouza,

il vit la mezouza

qui était posée à l’entrée,

qui était posée à l’entrée,

il posa sa main dessus,

Onkelos posa sa main sur la mezouza,

et leur dit : « Qu’est-ce que ceci ? »

Qu’est-ce que cela ? [Autre version :

il rit,

il rit, et

leur dit : « Pourquoi est-ce que je ris

pourquoi est-ce que je ris ?].

Ainsi les amena-t-il à parler avec lui.

Ils lui dirent,

ils dirent à Onkelos :

« Dis-nous, toi ! »,

dis-nous, toi !

Il leur dit

Onkelos :

« Selon l’usage du monde, un roi,

qui est

de chair et de sang, est assis à l’intérieur,

dans son palais,

et ses serviteurs le gardent de l’extérieur. Mais le Saint, béni soit-Il : ses serviteurs sont à l’intérieur, et Lui les garde de l’extérieur.

car la mezouza les protège des êtres nuisibles, comme

il est dit

(Psaumes 121),

« L’Éternel gardera ta sortie et ton entrée, dès maintenant et à jamais. »

Ils se convertirent.

Eux aussi se convertirent.

Dès lors, il n’envoya plus après lui,

il ne lui envoya plus de troupes pour le saisir.

À présent, la Guemara revient à Antonin et à Rabbi.

Le prophète annonça à Rébecca [Genèse 25]

« Et l’Éternel

lui dit : “Deux nations sont dans ton ventre” »,

et nous l’interprétons :

Rav Yehouda dit au nom de Rav : ne lis pas « goyim », mais «

guéïm »,

terme signifiant « orgueilleux », c’est-à-dire deux hommes importants et distingués,

celui-ci est Antonin,

issu d’Ésaü,

et Rabbi,

issu de Jacob. Et tous deux étaient extrêmement riches,

car ne cessèrent de se trouver sur leur table

ni laitue

[‘hassa],

ni concombre ni radis —

ni durant les jours chauds, ni durant les jours de pluie .

La particularité de ces légumes est qu’ils sont utiles à la digestion des aliments.

Car le maître a dit : « Le radis découpe la nourriture »,

il broie les aliments dans les intestins.

La laitue retourne

les

aliments. Le concombre élargit

les

intestins .

La Guemara objecte : comment ont-ils dit que les concombres sont utiles au corps ?

Or le tannay de l’école de Rabbi Yichmaël a enseigné : « Pourquoi les appelle-t-on kishouïn ? Parce qu’ils sont “durs” pour le corps de l’homme comme des épées. »

Il en ressort qu’ils ne sont pas utiles au corps !?

La Guemara répond :

« Ce n’est pas difficile. Ceci,

ce qu’a dit la baraïta, qu’ils sont nuisibles au corps, concerne

les grands,

les gros concombres.

Et cela,

ce qui ne cessait de se trouver sur la table de Rabbi et d’Antonin, concerne

les petits.

les petits concombres.

Nous avons enseigné dans notre Michna :

« Le jour de la naissance et le jour de la mort : telles sont les paroles de Rabbi Méïr. Et les Sages disent : toute mort accompagnée d’une crémation comporte un culte des astres, et celle qui n’est pas accompagnée d’une crémation ne comporte pas de culte des astres. »

La Guemara examine maintenant l’explication de la controverse entre Rabbi Méïr et les Sages. Il est certain qu’ils ne contestaient pas la réalité, à savoir si l’on brûlait pour tous les rois ou non ; et il est certain que Rabbi Méïr reconnaît qu’il y eut des rois pour lesquels on brûla et des rois pour lesquels on ne brûla pas. La Guemara suppose d’abord que le fondement de leur controverse est le suivant : Rabbi Méïr estime que le jour de fête du culte des astres est fixé par la mort même du roi, et que ce n’est pas la crémation qui en fait un jour de fête. Rabbi Méïr estime en effet que la crémation du roi ne fait pas partie des coutumes des nations en l’honneur du culte des astres et n’a pas de rapport avec le culte des astres. Les Sages, en revanche, estiment que la crémation est une coutume des nations en l’honneur du culte des astres, et que c’est elle seule qui en fait un jour de fête pour le culte des astres, et non la mort même du roi.

La Guemara déduit :

De manière générale,

on apprend de ces paroles des Sages

que Rabbi Méïr estime : peu importe qu’il s’agisse d’une mort accompagnée d’une crémation ou d’une mort qui n’en est pas accompagnée —

ils lui rendent un culte

ils servent à la suite d’une mort de cette sorte

pour le culte des astres,

et en font un jour de fête fixe durant tous les jours du règne de son fils qui lui succède.

Il ressort de là,

il est prouvé que Rabbi Méïr estime que

la crémation n’est pas une coutume.

La « crémation » elle-même ne fait pas partie des coutumes des nations en l’honneur du culte des astres.

Et

de manière générale,

on apprend de là

que les Sages estiment : la crémation est une coutume,

une coutume des nations en l’honneur du culte des astres, et c’est elle qui en fait un jour de fête —

Mais une difficulté se pose : si la crémation fait partie des coutumes des nations en l’honneur du culte des astres, comment a-t-il été permis de faire ainsi pour les rois d’Israël ?

Or il a été enseigné dans une baraïta : « On brûle pour les rois »,

les rois d’Israël,

et il n’y a pas

de raison de craindre que cela soit interdit

à cause

de

« la voie des Amoréens »,

que la Torah a interdit d’agir comme les Amoréens, comme il est dit [Exode 23] : « Je te conduirai vers l’Amoréen, le Hittite, le Perizzite, le Cananéen, le Hivvite et le Jébusite, et Je les exterminerai. Tu ne te prosterneras pas devant leurs dieux et tu ne les serviras pas ; tu n’agiras pas selon leurs pratiques. » C’est-à-dire qu’en plus de l’interdiction de servir les idoles, il est également interdit d’agir comme eux. Cette interdiction est appelée « la voie des Amoréens ».

Une difficulté se pose :

si c’est une coutume

pour les idoles,

nous,

nous, les enfants d’Israël,

comment brûlons-nous,

comment avons-nous l’usage de brûler pour nos rois ?

Or il est écrit

Lévitique 18]

« Et selon leurs coutumes

des nations

vous ne marcherez pas » !?

La Guemara répond : la crémation pour les rois n’est pas une coutume en l’honneur du culte des astres, mais elle est due à l’honneur, expression de leur grande importance et de la profondeur du chagrin causé par leur mort.

Mais

tout le monde,

Rabbi Méïr et les Sages estiment :

la crémation n’est pas une coutume

en l’honneur du culte des astres,

mais elle est un signe d’honneur —

Et

sur quoi Rabbi Méïr et les Sages sont-ils en désaccord ? —

Ici, ils sont en désaccord sur ce point,

c’est sur cette raison qu’ils divergent :

Rabbi Méïr estime : peu importe

qu’il y ait

une mort accompagnée d’une crémation, ou peu importe

qu’il y ait

une mort qui n’est pas accompagnée d’une crémation —

ils lui rendent un culte pour le culte des astres.

Ils en font un jour de fête. Et bien que ce roi n’ait pas été assez important pour que l’on brûle pour lui, ils en font néanmoins un jour de fête pour le culte des astres.

Et

tandis que

les Sages estiment : une mort accompagnée d’une crémation est importante pour eux,

le roi est important pour eux,

et ils lui rendent un culte,

ils en font un jour de fête.

Et celle qui n’est pas accompagnée d’une crémation n’est pas importante et ils ne lui rendent pas de culte,

ils n’en font pas un jour de fête.

À présent, la Guemara rapporte intégralement la baraïta dans laquelle nous avons enseigné : « On brûle pour les rois », et elle l’explique.

Quant au corps du texte : « On brûle pour les rois »,

les rois d’Israël,

et il n’y a pas dans

cet acte

de

l’interdiction de pratiquer

la voie des Amoréens.

Comme

il est dit,

la baraïta le prouve par ce que le prophète dit [Jérémie 34] au roi Sédécias au nom de l’Éternel :

« Tu mourras en paix, et comme on a brûlé pour tes pères, les premiers rois qui furent avant toi, ainsi brûlera-t-on pour toi. »

La baraïta poursuit :

« Et de même que l’on brûle pour les rois —

ainsi brûle-t-on pour les présidents,

les présidents d’Israël qui furent à l’époque du Second Temple et après lui.

« Et que brûle-t-on pour les rois ? Leur lit et leurs objets d’usage. »

« Et il arriva

que

Rabban Gamaliel l’Ancien mourut,

le président d’Israël,

et Onkelos le prosélyte brûla pour lui soixante mané de צור

nom d’un poids d’argent.

À première vue, il semble qu’Onkelos ait brûlé de l’argent véritable pour lui. C’est pourquoi nous objectons :

« Or tu as dit : que brûle-t-on pour lui ? Son lit et ses objets d’usage »,

et non d’autres choses ; comment la baraïta a-t-elle donc apporté un récit qui la contredit !? La Guemara répond : il ne brûla pas de l’argent pour lui, mais

dis :

le sens des paroles de la baraïta est qu’il brûla pour lui son lit et ses objets d’usage

d’une valeur de

d’une valeur de

soixante-dix mané de tsouri.

La baraïta a dit que l’on brûle pour lui son lit et ses objets d’usage —

La Guemara objecte :

« Et rien d’autre !? »

Ne détruit-on donc pas pour lui d’autres choses ?

« Or il a été enseigné dans une baraïta : “On arrache”,

on arrache et coupe à la bête les tendons qui se trouvent sur ses sabots,

pour les rois. Et il n’y a pas dans

cet acte d’interdiction

au titre de la voie des Amoréens.

Il apparaît donc qu’en plus de ses objets d’usage, on détruisait encore d’autres choses ?

La Guemara répond :

Rav Papa dit :

en effet, l’intention est ses objets d’usage, et il s’agit d’un

cheval sur lequel il montait,

le roi.

La Guemara objecte à cette réponse :

et

lorsqu’il s’agit d’une

bête pure,

sur laquelle on ne monte pas et qui ne fait pas partie des objets d’usage du roi,

ne

lui arrache-t-on pas les tendons ?

« Or il a été enseigné dans une baraïta : l’arrachement qui entraîne la tréfa,

par lequel la bête devient tréfa,

est interdit,

à pratiquer, car il est interdit de rendre tréfa une bête pure, même si elle n’est pas destinée à lui servir pour la consommation ou le profit.

Et

si l’arrachement est

sans entraîner de tréfa,

si la bête ne devient pas tréfa par cela, comme cela sera expliqué,

il est permis.

« Et quel est l’arrachement qui n’entraîne pas de tréfa ? »