Arakhin 30b (ל:) — le Talmud en français

Et

Abayé dit : !(pamud.bmp "")

Voici que je

me glorifie en mon lieu, car je suis prédicateur et expert,

comme Ben ‘Azaï,

qui se glorifiait

sur les marchés de Tibériade,

en disant : Tous les Sages d’Israël sont devant moi comme la pelure d’un ail.

Et

un de ces rabbins dit à Abayé,

et s’étonna :

Puisque ces versets — « l’argent de son acquisition » et « selon ses années » —

l’un signifie qu’il faut calculer selon le moment de son acquisition et non selon sa valeur actuelle, tandis que l’autre signifie qu’il faut calculer selon sa valeur actuelle —

il est possible de les interpréter

en allant toujours

dans le sens favorable

au rédempteur ;

et il est possible

également

de les interpréter

en sens inverse, en allant toujours

dans le sens défavorable

au rédempteur : s’il s’est valorisé, on calcule selon sa valeur actuelle ; et s’il s’est déprécié, on calcule selon le moment de son acquisition.

D’où savons-nous que c’est dans le sens favorable

au rédempteur

que nous interprétons ? Dis plutôt : dans le sens défavorable

au rédempteur que nous interprétons ?!

Abayé lui répondit, à ce rabbin :

Cela ne saurait entrer dans ta pensée,

d’interpréter le texte de manière à imposer une sévérité à l’esclave qui se rachète ! Il est logique de faciliter le rachat de l’esclave « dans sa rédemption »,

puisque le Miséricordieux a été indulgent envers lui

dans son travail, comme

il a été enseigné : « Car il est bon pour toi

[pour l’esclave vendu à un Israélite]

avec toi

[avec son maître] », et l’on interprète :

« avec toi »,

l’esclave sera avec son maître

pour la nourriture, avec toi pour la boisson. Il ne faut pas que tu

le maître

manges du pain blanc, tandis que lui

l’esclave

mange du pain de son,

[rempli de son] !

Tu bois du vin vieux,

qui est de qualité,

et lui boit du vin nouveau ! Tu dors sur des coussins de laine,

de laine,

et lui dort à même le sol. De là ils ont dit : Celui qui acquiert un esclave hébreu est comme s’il acquérait un maître pour lui-même !

Et l’on objecte :

Bien au contraire,

interprétons le texte dans le sens défavorable et

soyons sévères à son égard,

à l’égard de l’esclave, car il est assurément un pécheur !

Comme l’a dit Rabbi Yossi fils de Rabbi ‘Hanina :

Car Rabbi Yossi fils de Rabbi ‘Hanina a dit : Viens et vois combien est sévère

la punition

de la poussière

[de la poussière qui s’y attache, et non de l’interdit principal]

de la septième année : un homme fait commerce des fruits de la septième année,

qui sont interdits au commerce ;

à la fin, il vend ses biens mobiliers, comme il est dit : « En cette année du Jubilé, vous retournerez chacun à sa possession », et il est écrit

à proximité :

« Et lorsque vous vendrez une vente à ton prochain, ou achèteras de la main de ton prochain

, et cet achat concerne les biens mobiliers, car « de la main de ton prochain » signifie :

une chose qui s’acquiert de main en main,

afin d’enseigner que, si vous ne gardez pas le commandement du Jubilé [qui interdit le commerce, comme la septième année], en vendant une vente et en acquérant un achat que J’ai interdit au Jubilé, tu finiras par vendre tes ventes et tous les ustensiles de ta maison [Rachi, Kiddouchin 20a].

Et si

il ne prend pas conscience,

le commerçant ne s’éveille pas et ne se repent pas de la faute après avoir vendu ses biens mobiliers, mais persiste dans sa rébellion et fait commerce des fruits de la septième année,

à la fin il vend ses champs, comme il est dit

à proximité du passage relatif à la vente des biens mobiliers :

« Et lorsque ton frère s’appauvrit et vend une partie de sa possession. »

Le repentir ne lui vient pas,

c’est-à-dire : la pensée du repentir ne vient pas à l’esprit du commerçant [Rachi, Kiddouchin 20a] ; il ne lui vient même pas à l’esprit qu’il a commis une faute et il persiste dans sa rébellion,

jusqu’à ce qu’il vende sa maison, comme il est dit

à proximité du passage relatif à la vente d’un champ patrimonial :

« Et lorsqu’un homme vend la maison de son habitation dans une ville entourée d’une muraille. »

Et l’on explique incidemment la baraïta, tout en objectant :

Pourquoi là-bas,

au début de la baraïta,

dit-elle : « il ne prend pas conscience »,

ce qui signifie qu’il sait que c’est une faute, mais qu’il n’en prend pas conscience et ne recule pas devant sa transgression,

et pourquoi ici,

à la fin de la baraïta,

dit-elle : « le repentir ne lui vient pas »,

ce qui signifie qu’il ne sait déjà plus que c’est une faute ?

Et l’on répond : dans le premier cas, puisqu’il n’a encore transgressé qu’une seule fois, il est dit : « il ne prend pas conscience » ; mais dans la seconde partie de la baraïta, puisqu’il a déjà transgressé puis recommencé [car il a déjà été puni par la vente de ses biens mobiliers, puis par celle de ses champs], il est dit : « le repentir ne lui vient pas »,

conformément à l’enseignement de Rav Houna, car Rav Houna a dit : Dès lors qu’un homme a commis une faute et l’a répétée, elle lui est devenue permise !

Et l’on explique :

« elle lui est devenue permise », cela peut-il entrer dans ta pensée,

qu’elle lui soit réellement permise ?!

Mais dis plutôt : elle lui est devenue comme permise,

et « le repentir ne lui vient pas », car il ne considère plus que c’est une faute.

Et l’on revient au corps de la baraïta de Rabbi Yossi fils de Rabbi ‘Hanina :

Le repentir ne lui vient pas,

après qu’il a déjà été puni par la vente de ses biens mobiliers, de ses champs et de sa maison, et qu’il fait encore commerce des fruits de la septième année,

jusqu’à ce qu’il vende sa fille

comme servante,

comme il est dit

[dans le passage de Michpatim] :

« Et lorsqu’un homme vend sa fille comme servante. »

Et l’on s’étonne, pour expliquer incidemment la baraïta :

Et bien que sa fille,

qui est vendue,

dans cette affaire —

de commerce, de vente de ses biens mobiliers et de tout le reste —

ne s’y trouve pas

dans la Tora, comment en viendra-t-il à vendre sa fille comme servante ?!

Et l’on explique : puisque, immédiatement après le passage relatif à la vente d’une maison dans les villes entourées de murailles, la Tora a écrit le passage relatif à l’interdit du prêt à intérêt, il est certain qu’il a d’abord vendu sa fille comme servante, car

il est préférable

pour lui

qu’un homme vende sa fille

[la vende comme servante]

plutôt qu’il n’emprunte à intérêt

[qu’il emprunte à intérêt].

Et la raison est la suivante :

dans le premier cas,

— la vente de sa fille comme servante — puisque la servante hébreue est rachetée au maître par une déduction d’argent, s’il vient la racheter immédiatement, il rend au maître toute sa valeur ; mais lorsqu’il vient la racheter plus tard, on déduit de la somme que le maître a donnée pour elle, pour chaque année écoulée, selon la division de la somme d’acquisition entre la vente et le moment où elle doit sortir de chez lui, à l’âge de la majorité ; il se trouve donc que le capital détenu par le père

diminue et continue de diminuer

[il diminue progressivement].

Tandis qu’ici,

dans le prêt à intérêt,

il augmente et continue d’augmenter

[le capital reçu du prêteur augmente en fonction de l’intérêt supplémentaire].

Et l’on revient au corps de la baraïta de Rabbi Yossi fils de Rabbi ‘Hanina :

Le repentir ne lui vient pas,

même après qu’il a vendu sa fille, et qu’il fait encore commerce des fruits de la septième année,

à la fin

[il faut lire : « jusqu’à » ; Rachi, Kiddouchin 20a]

qu’il emprunte à intérêt

23, comme il est dit

à proximité du passage relatif à la vente de sa maison :

« Et lorsque ton frère s’appauvrit

et que sa main faiblit auprès de toi, tu le soutiendras, etc. » ;

et il est écrit : « Ne prends de lui ni intérêt ni accroissement. »

Le repentir ne lui vient pas,

même après qu’il a emprunté à intérêt,

à la fin

[il faut lire : « jusqu’à » ; Rachi, Kiddouchin 20a]

qu’il se vende lui-même

comme esclave,

comme il est dit

à proximité du passage relatif à l’intérêt :

« Lorsque ton frère s’appauvrit auprès de toi et se vend à toi

[à un Israélite].

Et non à toi,

c’est-à-dire : il peut arriver qu’il n’ait pas le mérite d’être vendu à toi,

mais à un converti,

ce qui constitue une grande déchéance, car il travaille pour un converti — Rabbénou Guerchom,

comme il est dit

dans le passage proche de celui qui se vend à un Israélite : « Et lorsqu’un converti parmi vous s’enrichit, ton frère s’étant appauvri auprès de lui, et se vend

à un converti

etc. » ;

et non

qu’il soit vendu

à un converti juste, mais à un converti résident ! Comme il est dit : «

Et il se vend]]

à un converti résident

parmi toi, ou à la famille d’un converti », et il peut parfois être vendu à

« la famille d’un converti », c’est l’idolâtre, lorsqu’il

[le texte]

dit : « ou à un idolâtre », celui qui est vendu et devient serviteur d’un culte idolâtre

[qui doit finalement être supprimé — Tosa.]

lui-même,

c’est-à-dire qu’il peut parfois être vendu même pour servir le culte idolâtre. Et c’est à partir de la baraïta de Rabbi Yossi fils de Rabbi ‘Hanina que ce rabbin objecte à Abayé : puisque celui qui est vendu à un Israélite ou à un idolâtre le devient parce qu’il a fait commerce des fruits de la septième année, il convient donc d’interpréter le texte dans le sens défavorable à l’esclave et de rendre son rachat plus difficile ?

Et l’on répond :

il lui dit,

Abayé lui dit :

mais le verset l’a ramené,

afin que l’on ait pitié de l’esclave, bien qu’il ait été un pécheur.

Car les tanaïm de l’école de Rabbi Ichmaël enseignent :

on aurait pu dire :

puisque celui-ci est allé jusqu’à devenir prêtre d’un culte idolâtre,

puisqu’il a été vendu à un idolâtre lui-même,

rejetterons-nous la pierre

[jetterons-nous une pierre]

après celui qui est tombé,

sans intervenir, et ne le rachèterons-nous jamais ?

Le texte vient enseigner

dans ce même passage :

« Il aura droit à la rédemption ; l’un de ses frères le rachètera »,

la Tora a donc dit d’avoir pitié de lui ; et puisque tel est le cas, on interprète les versets de manière à faciliter son rachat.

Et l’on objecte :

Dis plutôt

[peut-être dirons-nous] : bien que la Tora ait ordonné

« Il aura droit à la rédemption »,

c’est-à-dire afin

qu’il ne s’engloutisse pas

[qu’il ne s’engloutisse] l’esclave

parmi les idolâtres ; mais toujours, en ce qui concerne

la mesure

de son rachat, soyons sévères,

et qu’il donne toujours selon le prix élevé ?

Et l’on répond : mais Rav Na’hman bar Yits’hak a dit une autre raison pour interpréter les versets comme nous les avons interprétés : « de l’argent de son acquisition » concerne le cas où il s’est valorisé et où il ne donne que selon le moment de son acquisition, tandis que « selon ses années » concerne le cas où il s’est déprécié et où il donne selon ses années. En effet, puisque

il est écrit : « Si les années se sont multipliées

», ce qui signifie : si les jours se sont multipliés durant les années qui restent jusqu’au Jubilé, « il restituera sa rédemption selon elles, à partir de l’argent de son acquisition »,

et il est écrit : « Et s’il reste peu d’années

», ce qui signifie : s’il reste peu de jours dans les années qui précèdent le Jubilé, « il lui fera le compte selon ses années et il restituera sa rédemption »,

y a-t-il donc des années nombreuses

en jours — par comparaison avec leurs compagnes —

et des années peu nombreuses

en jours — par comparaison avec leurs compagnes —, pour que la Tora dise que si le nombre d’années jusqu’au Jubilé est grand, il restitue davantage, et que s’il est petit en jours, il donne moins ?!

Mais

ainsi s’expliquent les versets : « Si les années se sont multipliées », c’est-à-dire

si son argent s’est accru

et si la valeur de l’esclave, durant les années où il se trouve maintenant au moment de son rachat, est supérieure à ce qu’elle était au moment de l’acquisition, alors : « selon elles, il restituera sa rédemption »

« à partir de l’argent de son acquisition »,

et non selon ce qu’il vaut maintenant. « Et s’il reste peu d’années », c’est-à-dire

si son argent a diminué

durant les années où il se trouve maintenant, alors

« selon ses années »,

celles où il se trouve, il restituera sa rédemption.

Et l’on objecte :

Mais peut-être

l’intention des versets est-elle : « Si les années se sont multipliées [jusqu’au Jubilé] », c’est-à-dire

lorsqu’il a travaillé deux

années chez son maître

et qu’il reste

[et qu’il reste] de nombreuses années, qui sont

quatre

[quatre] années jusqu’au Jubilé, alors

qu’il lui donne

[qu’il lui restitue]

quatre parts à partir de l’argent de son acquisition,

en calculant l’argent de son acquisition pour six années, et en lui restituant quatre parts pour les quatre années durant lesquelles il n’a pas travaillé. Et

lorsqu’il a travaillé

l’esclave

quatre

années chez son maître

et qu’il reste

seulement quelques années, qui sont

deux

années, à ce sujet la Tora a dit : « Et s’il reste peu d’années » :

qu’il lui donne deux parts selon ses années,

les quelques années qui lui restent. Le verset ne vient donc dire que ceci : il donne toujours selon le nombre des années qui lui restent, qu’elles soient nombreuses ou peu nombreuses ; il ne s’agit pas d’un esclave qui se serait valorisé ou déprécié ?

Et l’on répond :

Dans ce cas, il aurait fallu écrire : « Si les années se sont encore multipliées »,

et « si peu d’années restent »,

pourquoi « dans les années » ?!

Nécessairement :

son argent s’est accru durant les années

où il se trouve maintenant, au moment de la rédemption — l’esclave s’étant valorisé —, alors il donnera

« à partir de l’argent de son acquisition » ;

et si

son argent a diminué durant ces années,

l’esclave s’étant déprécié, alors il donnera

« selon ses années »

où il se trouve.

Rav Yossef dit,

et ils firent l’éloge de Rav Na’hman bar Yits’hak :

Rav Na’hman a interprété ces versets —

comme le Sinaï !

Nous avons appris dans la Michna :

Il ne vendra pas au loin,

mais rachètera ce qui est proche ; ce qui est mauvais, et rachètera ce qui est beau ; et il n’empruntera pas, mais rachètera. Et il ne rachètera pas par moitié.

Et l’on objecte :

D’où cela découle-t-il ?

Et l’on répond :

car les maîtres ont enseigné :

il est écrit dans le passage relatif au rachat d’un champ patrimonial : « Sa main l’atteindra et il trouvera le montant de son rachat ».

Et l’on interprète :

« Sa main

»,

c’est-à-dire

la main de lui-même,

celle du rédempteur lui-même, afin d’enseigner :

« Il n’empruntera pas et rachètera. “Et il trouvera”,

ce qui signifie qu’il a trouvé, après avoir vendu son champ, une chose nouvelle avec laquelle le racheter, afin d’enseigner :

à l’exclusion de ce qui se trouvait

déjà en sa possession au moment de la vente ;

il ne vendra pas

un champ qui lui appartenait au moment de la vente

au loin

de son lieu,

mais rachètera ce qui est proche

de son lieu ; et de même, il ne vendra pas

ce qui est mauvais

qu’il possédait,

mais rachètera ce qui est beau

qu’il a vendu.

« Le montant de son rachat »,

afin d’enseigner :

le montant de son rachat

— c’est-à-dire tout ce qu’il a vendu —

il le rachète, et il ne le rachète pas par moitié

de ce qu’il a vendu.

Et l’on s’étonne :

Est-ce à dire que « il trouvera » signifie maintenant

— selon l’interprétation qui exclut ce qui se trouvait déjà auparavant —

et l’on oppose :

il est écrit : « Et celui qui viendra avec son prochain dans la forêt pour couper du bois, sa main étant repoussée [et la hache lui échappant] pour couper l’arbre, le fer se détachant du bois et trouvant son prochain, qui mourra ; lui s’enfuira vers l’une de ces villes et vivra ». Et l’on interprète :

« et trouvant »,

ce qui signifie que la victime se trouvait là au moment où celui-ci a levé la hache, afin d’enseigner :

à l’exclusion de celui qui se présente lui-même,

[la victime]

lui-même

après que le meurtrier a levé la hache ; le meurtrier est alors exempt de l’exil dans les villes de refuge.

De là Rabbi Eliézer ben Yaakov a dit : Si, après que la pierre est sortie de la main du meurtrier,

du meurtrier,

l’autre a sorti

[la victime]

sa tête et l’a reçue, il est exempt ! Il ressort donc

qu’au contraire

« trouver » signifie une chose qui se trouvait déjà auparavant

;

alors que, pour le rachat, on l’interprète en sens inverse ?!

Et l’on répond :

Rava dit : ici,

en ce qui concerne le rachat,

c’est du contexte du verset

que nous apprenons à interpréter « trouver » comme signifiant maintenant ;

et ici,

en ce qui concerne l’exil,

c’est du contexte du verset

que nous apprenons à interpréter « trouver » comme signifiant auparavant !

Ici,

en ce qui concerne le rachat :

« sa main l’atteindra »

est analogue à

« sa main l’atteindra »,

« maintenant »

signifie-t-il, car au moment de la vente il n’avait pas d’argent pour le racheter, ainsi qu’il est écrit : « Lorsque ton frère s’appauvrit et vend sa possession » ;

de même, « trouver » signifie « maintenant »

.

Et ici,

en ce qui concerne l’exil :

« trouver » est analogue à

« lorsqu’il viendra avec son prochain dans la

« forêt »

;

de même que « forêt » désigne une chose qui se trouvait déjà auparavant, ainsi « trouver » désigne une chose qui se trouvait déjà auparavant.

Nous avons appris dans la Michna :

Et pour le sanctuaire consacré,

il est permis de faire toutes ces choses.

D’où cela découle-t-il ?

Et l’on répond :

car les maîtres ont enseigné :

il est écrit au sujet d’un champ patrimonial consacré :

« Et s’il rachète, il rachètera »

le champ que celui qui l’a consacré, etc.

Cela enseigne : il peut emprunter et racheter, et il peut racheter par moitié 27.

Rabbi Chimon dit : quelle est la raison

pour laquelle, dans le sanctuaire consacré, il peut emprunter et racheter, et racheter par moitié, ce qui le distingue d’un champ vendu ?

Parce que nous trouvons que, dans le cas de celui qui vend un champ patrimonial, son pouvoir est renforcé

celui du propriétaire,

car si le Jubilé arrive et qu’il n’a pas été racheté

par l’acheteur,

il revient au propriétaire au Jubilé

; c’est pourquoi

son pouvoir est diminué : il ne peut ni emprunter et racheter, ni racheter par moitié,

puisque, même s’il ne le rachète pas, le champ lui reviendra.

Mais celui qui consacre un champ patrimonial, puisque son pouvoir est diminué

sur un point,

car si le Jubilé arrive et qu’il n’a pas été racheté, il sort

du domaine du propriétaire

au profit des prêtres

et ne revient pas au propriétaire, c’est pourquoi

son pouvoir est renforcé

sur un autre point :

il peut emprunter et racheter, et il peut racheter par moitié.