Arakhin 25a (כה.) — le Talmud en français

Que signifie : après le jubilé

au milieu du jubilé,

c’est-à-dire : même au milieu du jubilé, la rédemption ne tient pas compte du temps inférieur à une année.

Et cela nous enseigne précisément :

tant qu’il ne lui a pas achevé une année,

lorsque le rédempteur vient la racheter au milieu de l’année,

il ne lui retranche pas

la partie de l’année déjà écoulée de cette année, et il donne aussi pour l’année au milieu de laquelle il se trouve, comme s’il se trouvait à son commencement.

Et nous objectons :

Que nous enseigne-t-on : on ne compte pas les mois

qui sont sortis de l’année

avec le bien consacré

pour les retrancher de son rachat ?!

Cela est enseigné explicitement

dans la Michna :

on ne compte pas les mois avec le bien consacré,

et pourquoi répéter la même idée en deux formulations ?

Et nous répondons :

Pour quelle raison

ne rachète-t-on pas [un bien consacré] pour moins d’une année ?

C’est ce qu’il dit

pour expliquer dans la fin qu’on ne compte pas [les mois] :

Pour quelle raison ne rachète-t-on pas après le jubilé

en retranchant un temps qui est

inférieur à une année, parce qu’on ne compte pas les mois avec le bien consacré !

Nous avons appris dans la Michna :

On ne compte pas les mois avec le bien consacré.

Les Sages ont enseigné : D’où sait-on qu’on ne compte pas les mois

écoulés de l’année au cours de laquelle il le rachète

avec le bien consacré

pour les retrancher de son rachat à cause des mois déjà écoulés de l’année avant son rachat ?

Le verset dit : « Le cohen lui calculera l’argent selon le nombre d’années restantes »,

ce qui signifie que tout ce qui reste est considéré comme une année entière, comme s’il se trouvait au commencement de l’année :

« des années », tu comptes

les mois restants,

mais tu ne comptes pas des mois

comme des mois.

D’où sait-on que si le bien consacré veut faire

— puisque cela lui est avantageux —

des mois

sortis de l’année

une année

entière et les compter comme s’il se trouvait à la fin de l’année,

il le fait ?

Et

comment cela se présente-t-il,

de sorte que le compte des mois soit avantageux pour le bien consacré ?

Par exemple, s’il l’a consacré au milieu de quarante-huit

[au milieu de la quarante-huitième année du jubilé], puisque l’ayant consacré moins de deux années avant le jubilé, rien n’est retranché de son rachat en aucune manière ; il donne seulement cinquante sicles au bien consacré, comme cela a été expliqué plus haut. Mais si l’on ne comptait pas les mois, et que l’on disait qu’il est comme s’il se trouvait au commencement de l’année, il se trouve qu’il y a encore devant lui deux années entières jusqu’au jubilé, et l’on retrancherait de son rachat pour le bien consacré toutes les années écoulées ; il se trouve donc avantageux pour le bien consacré de compter les mois.

Le verset dit : « Le cohen lui calculera », en tout cas,

tout calcul, même celui des mois, est inclus.

Michna :

Celui qui consacre son champ au temps où

le jubilé était en vigueur

du jubilé

[avant que les Israélites ne soient exilés],

donne

pour son rachat

la quantité de semence d’un kor d’orge

dans une parcelle de champ que l’on ensemence avec un kor d’orge,

cinquante sicles

[sélaïm]

d’argent,

qu’elle vaille mille sicles ou qu’elle ne vaille que cinq sicles.

S’il s’y trouve des dépressions

[des fosses]

profondes de dix téfa’him, ou des rochers hauts de dix téfa’him, elles ne sont pas mesurées avec lui,

mais elles sont mesurées séparément et sont rachetées selon leur valeur.

Moins que cela

[moins de dix téfa’him],

elles sont mesurées avec lui.

S’il l’a consacré deux ou trois années avant le jubilé, il donne

pour son rachat

un sicle et un pondion,

qui représentent un quarante-neuvième de cinquante sicles, somme que la Torah a fixée pour être donnée au bien consacré lorsqu’on le rachète au commencement du jubilé et qu’il reste en sa possession quarante-neuf années ; maintenant, il donne ainsi

par année,

selon le nombre d’années pendant lesquelles il restera en sa possession jusqu’au jubilé [bien que le sicle ne contienne que quarante-huit pondionim, il donne cet ajout en raison du kalbon — petite monnaie — pour le paiement détaillé. Rachi, plus haut 24].

Et s’il a dit,

lorsqu’il l’a racheté plusieurs années avant le jubilé :

Voici, je donne une chose

[la valeur] de chaque

année

pendant laquelle il restera en ma possession,

dans l’année

elle-même pendant laquelle il restera en ma possession — et non au commencement du rachat —

on

ne l’écoute pas, mais il donne le tout en une seule fois.

Que ce soit le propriétaire

rachète son bien consacré pour cinquante sicles

ou que ce soit toute autre personne.

Quelle différence y a-t-il entre le propriétaire et toute autre personne ? C’est que le propriétaire donne

et ajoute

un cinquième,

à l’extérieur, qui représente un quart du capital ;

et toute autre personne ne donne pas

davantage

de cinquième.

Guemara :

Un tan[n]a : les cinquante sicles que donne celui qui rachète sont pour une parcelle de champ dans laquelle on sème

un kor de semence, et non

pas

pour une parcelle dont on récolte

un kor de produit,

qui est inférieure à un kor de semence. Et l’on calcule selon l’ensemencement effectué

par dispersion,

les graines étant répandues dans le champ à

la main, et non

par

dispersion des taureaux,

qui portent des sacs remplis de semences et percés de larges trous, par lesquels la semence tombe dans le champ ; les taureaux font tomber un kor de semence sur une parcelle plus petite que celle qui est ensemencée par dispersion manuelle.

Levi a enseigné : on ne

évalue pas l’ensemencement avec une semence

épaisse

[abondante], dont une plus grande quantité de semence prend dans une petite parcelle, ce qui désavantage celui qui rachète ;

et on ne

évalue pas l’ensemencement avec une semence

fine

[peu abondante], dont une moindre quantité de semence prend, ce qui désavantage le bien consacré ;

mais avec une semence

moyenne.

Nous avons appris dans la Michna :

S’il s’y trouvait des dépressions profondes, etc.,

elles ne sont pas mesurées avec lui.

Et nous nous étonnons :

qu’elles soient consacrées

séparément

? C’est-à-dire : qu’importe qu’elles ne soient pas mesurées avec le reste du champ et qu’elles soient considérées comme ayant été consacrées séparément et soient rachetées séparément ? En fin de compte, elles aussi sont rachetées selon le calcul de cinquante sicles par kor, et quelle conséquence y a-t-il au fait qu’elles soient mesurées séparément ?!

Et nous expliquons :

Et si tu veux dire

pour expliquer que, puisqu’elles sont considérées comme un bien consacré séparément,

puisqu’elles ne sont pas

les dépressions ou les rochers eux-mêmes

un kor

entier,

ils ne sont pas consacrés

pour être rachetés selon le calcul de cinquante sicles par kor, mais selon leur valeur ?

Or il a été enseigné

le contraire : même un bien consacré inférieur à un kor est racheté selon ce calcul. Ainsi avons-nous appris : il est écrit : « Et si un homme consacre au Seigneur un champ de son patrimoine, ton évaluation sera selon sa semence, la semence d’un ‘omer d’orge pour cinquante sicles d’argent » ; il aurait dû dire : « Et si [un homme consacre] son patrimoine ».

« Un champ », pourquoi cela est-il dit ? Parce qu’il est dit : « la semence d’un ‘omer d’orge pour cinquante sicles d’argent »,

si tel est le cas,

je n’ai

à apprendre que le rachat selon ce calcul

que lorsqu’il a consacré de cette manière,

c’est-à-dire un kor entier ;

d’où inclure

que le rachat selon ce calcul concerne également un

demi-kor,

qui est la moitié d’un kor,

et la moitié

d’un

demi-kor, un

séa, et un

tiers de séa,

qui représente trois kab [deux kab et un kab], et

la moitié

d’un

tiers de séa ? Le verset dit : « un champ », en tout cas,

toute parcelle de champ est incluse. La question revient donc à son point de départ : quelle conséquence y a-t-il au fait qu’elles soient mesurées séparément ?

Et nous répondons :

Mar Oukva bar ‘Hama a dit : ici, il s’agit de dépressions remplies

d’eau, qui ne sont pas propres à l’ensemencement,

et elles ne sont pas incluses dans « la semence d’un ‘omer d’orge » ; elles sont mesurées séparément pour être rachetées selon leur valeur.

Cela est également précis

selon cette explication :

car il est enseigné

dans la Michna « des dépressions »

à l’instar des rochers,

qui, certainement, ne sont pas propres à l’ensemencement.

Apprends-en donc !

Et nous nous étonnons :

si

tel est le cas, moins que cela,

moins de dix téfa’him en profondeur ou en hauteur — la Michna enseigne qu’ils sont mesurés avec le champ et rachetés selon cinquante sicles — qu’ils soient

également

rachetés selon leur valeur, puisqu’ils ne sont pas inclus dans « la semence d’un ‘omer d’orge » ?!

Et nous répondons :

ceux-ci,

les dépressions de moins de dix

sont appelés les bassins du terrain

[les creux du terrain] ;

ils sont appelés

d’après le terrain et ne sont pas considérés séparément.

De même, les rochers de moins de dix,

les épines dorsales

[du nom de l’épine dorsale d’un animal, qui est élevée]

sont appelées celles du terrain

d’après le terrain et ne sont pas considérées séparément.

Nous avons appris dans la Michna :

S’il l’a consacré deux ou trois années

avant le jubilé, il donne un sicle et un pondion par année.

Les Sages ont enseigné :

« Le cohen lui calculera selon les années restantes jusqu’à l’année du jubilé

et il sera retranché de ton évaluation » :

cela enseigne qu’il retranche les années écoulées de la valeur de cinquante sicles

même du bien consacré.

Ne dis pas qu’il ne retranche que les années pendant lesquelles le champ était profane jusqu’au moment où il l’a consacré ; il retranche également les années comprises entre sa consécration et son rachat ! Et cela vient nous enseigner :

si le bien consacré a consommé

par l’ensemencement du trésorier, ou si le bien consacré l’a loué pour ses produits

une année ou deux,

puis qu’il est venu le racheter ;

ou bien

même

s’il n’a pas consommé

le bien consacré,

mais seulement si elle était

la parcelle

devant lui,

appartenant au bien consacré sans utilisation, ces années jusqu’à l’année du rachat sont retranchées de la valeur de son rachat. C’est pourquoi il

donne

seulement

un sicle et un pondion par année,

pour la période allant du rachat jusqu’au jubilé.

Nous avons appris dans la Michna :

Et s’il a dit : voici, je donne

une chose année par année, on ne l’écoute pas.

Les Sages ont enseigné : D’où sait-on que si les propriétaires ont dit : voici, nous donnons une chose

[la valeur d’une]

année par année,

dans l’année elle-même lorsqu’ils y entreront,

on ne les écoute pas,

mais ils donnent le tout en une seule fois ?

Le verset dit : « Le cohen lui calculera l’argent », jusqu’à ce que l’argent soit tout entier en une seule fois.

Que ce soit le propriétaire

selon le calcul de cinquante sicles pour un kor

ou que ce soit toute autre personne

selon ce calcul ;

quelle différence y a-t-il entre le propriétaire et toute autre personne ? C’est que le propriétaire donne

encore

un cinquième, et toute autre personne ne donne pas

encore

de cinquième !

Michna :

Celui qui rachète un champ ancestral du bien consacré, le champ sort de ce bien consacré au jubilé et revient aux cohanim de la garde du jubilé, mais :

S’il l’a consacré et l’a racheté,

celui qui l’a consacré lui-même du bien consacré,

il ne sort pas de sa possession au jubilé

pour être partagé entre les cohanim. De même, si

son fils l’a racheté,

le fils de celui qui l’a consacré, il ne sort pas de sa possession pour revenir aux cohanim, mais

il sort

et revient

à son père au jubilé.

Et ce que nous avons dit, à savoir que si le consacrant ou son fils l’a rachetée, elle ne se partage pas entre les cohanim, ne vaut que lorsqu’il l’a rachetée, lui ou son fils, directement du bien consacré, mais si

un autre l’a rachetée

du bien consacré,

ou

même si l’a rachetée

l’un des proches parents

du consacrant, à l’exception de son fils,

et que le consacrant l’a rachetée

du consacrant

de sa main

de l’autre ou de son proche parent, alors elle

sort

aux cohanim au Jubilé

comme elle serait sortie aux cohanim du rédempteur par l’intermédiaire duquel le consacrant était venu, du fait de lui et de son pouvoir.

Si l’un des cohanim l’a rachetée et qu’elle est sous sa main

au Jubilé,

il ne dira pas : « Puisqu’elle sort aux cohanim au Jubilé »

si un autre l’avait rachetée,

et qu’elle est

maintenant

sous ma main,

puisque c’est moi qui l’ai rachetée et qu’elle se trouve chez moi au Jubilé, et qu’il n’y a aucun kohen qui soit plus digne que moi de la recevoir, alors

elle est à moi ;

il ne dira pas cela,

mais elle sortira de sa main et sera partagée entre tous ses frères les cohanim

de la même garde du Jubilé, et il ne prendra que sa part, comme ses autres frères les cohanim.