Arakhin 24b (כד:) — le Talmud en français

Et nous expliquons :

et Rav

qui ne déduit pas la réciproque au sujet de la consécration,

il a estimé : après tout à qui revient le champ consacré au jubilé sinon au propriétaire

que la consécration au jubilé demeure donc entre leurs mains ?! Or

c'est aux prêtres que l'affaire est différente

et pas aux propriétaires !

Et les prêtres

non plus n'ont pas d'acquisition parce qu'ils sont à la place des propriétaires, mais

parce qu'ils se tiennent à une haute table ils ont acquis

ainsi

en se tenant à l'endroit de la consécration.

Et nous objectons :

Quelle est la raison

de Rav ?

car le verset dit : si, «de l'année» du jubilé il consacre, ce qui signifie après l'année du jubilé ; si donc la Torah n'a parlé point de l'année même du jubilé, nous pourrions dire qu'elle n'opère point du tout — comme l'a dit Shmuel — etc.

Et nous avons appris :

car le verset dit "si, de l'année du jubilé"

il consacrera son champ sa valeur se tiendra»,

et l'année du jubilé est incluse !

Et Shmuel

qui soutient que ce n'est pas sacré, n'interprète pas ainsi car

qui a écrit "si, 'de l'année' du jubilé"

pour dire le consacrant dans le jubilé même ? et pourtant

"de l'année" du jubilé est écrit ?!

c'est-à-dire,

"de l'année"

la première

qui suit le jubilé.

Et nous objectons :

Cela va pour Rav

qui interprète "de l'année du jubilé" au sens du jubilé même,

c'est-à-dire qu'il est écrit deux versets, l'un :

"si de l'année du jubilé"

qu'il consacre son champ» pour le consacrant dans le jubilé même — et alors «sa valeur se tiendra», sans déficit ! Et un autre verset est écrit : «et si après le jubilé… et le prêtre lui calculera selon les années restantes» pour celui qui consacre après le jubilé, qui est retranché de son rachat ! pour enseigner : celui qui consacre dans le jubilé même donne au consacré toute la valeur, et dans l'année qui suit le jubilé on retranche.

Mais pour Shmuel, quel est le sens de "après le jubilé"

qui est écrit «qu'on lui retranche» ? Et voici que dans le premier verset «de l'année du jubilé» il est écrit qu'il donne tout son rachat, et Shmuel y comprend aussi l'après jubilé.

Et nous avons appris : qu'est-ce que signifie «après le jubilé» ?

après après, par exemple deux ou trois années après le jubilé [selon ce que soutient Shmuel — partout où il est dit "après" on l'entend éloigné et non immédiat — voir R. Gershom]. Et ainsi les deux versets s'expliquent selon Shmuel : si, «de l'année du jubilé» — dans la première année qui suit le jubilé — il consacre son champ, sa valeur se tiendra, et l'on ne retranchera point. Et si c'est «après le jubilé» — deux ou trois ans après le jubilé — et que le prêtre lui calcule, etc., alors l'on retranchera de son rachat.

On oppose

à Rav [sur la baraïta plus haut] :

On consacre tant avant le jubilé que après le jubilé, et dans l'année du jubilé même on ne consacre pas, et si quelqu'un a consacré, n'est-elle pas sacrée !

— et ceci correspond à Shmuel pour lequel au jubilé ce n'est pas du tout sacré — et c'est difficile pour Rav ?

Et nous avons appris :

Rav te dira : elle n'est pas sacrée

comme il est écrit, c'est-à-dire

pour être rachetée par déficit, mais

le champ lui-même

est saint, et on donne

au rachat

cinquante

pour la consécration, car pour l'année du jubilé il est écrit «sa valeur se tiendra».

Et nous objectons : puisque Rav interprète que ce qui est écrit au passage final «et dans l'année du jubilé même "on ne consacrera"» n'a pas son sens simple que l'on ne consacrera point du tout dans l'année du jubilé, mais l'intention est que si on a consacré alors le champ ne sortira pas par déficit mais par rachat entier — il ne s'agit donc pas du fait même de la consécration mais de la règle du déficit —

de tout cela

ce qui est écrit en tête «on consacre avant le jubilé»

signifie

que la consécration est pour être rachetée par déficit, et ceci

ne peut être

quand il s'agit d'une consécration d'avant le jubilé vraie et propre, car

Rav et Shmuel qui disent tous deux

ci-dessus :

on ne consacre pas pour être racheté en déduction moins de deux ans?!

Et nous enseignons d'une autre manière :

Rav t'a dit :

en vérité la baraïta est, selon le sens simple, que l'on n'a pas consacré pendant le jubilé du tout, et en tout cas il n'est pas embarrassant pour Rav qui soutient que la consécration

ha meni

de cette baraïta où il est écrit que pendant le jubilé ce n'est pas sacré

rabbanan est !

que pour les rabbanan [ci-dessus, loc. cit.] qui interprètent «depuis le premier jour» — comme il est dit dans l'avertissement du hamets — et non «premier» au sens littéral, ils interprètent aussi «de l'année du jubilé» et non «jubilé» au sens littéral ; et donc celui qui consacre pendant le jubilé n'est pas sacré,

et nous disons

que ce que la Torah a dit «de l'année du jubilé il consacrera, etc.», le jubilé lui-même est inclus au sens littéral,

comme dit Rabbi

concernant «depuis le premier jour» :

premier est premier au sens littéral

et «jusqu'au septième jour»

septième est septième au sens littéral ,

et

ici également "de l'année" et l'année du jubilé sont au sens littéral !

Mais Shmuel soutient que là [le texte] admet que Rabbi veut dire que par «de l'année» on n'entend pas l'année du jubilé, et seulement là où il est écrit «depuis le premier jour» «et jusqu'au septième jour», la locution «depuis le jour» s'applique au jour premier lui-même ; mais ici où il n'est pas écrit «et jusqu'à», si l'intention avait été l'année du jubilé même, il aurait dû être écrit «dans l'année» du jubilé.

Et nous nous étonnons quatre choses : et

si selon Rabbi,

c'est-à-dire : si, selon tes paroles, pour Rabbi ce que la Torah a dit «si, de l'année du jubilé, il consacrera son champ, il vaudra selon ta valeur» se rapporte à l'année du jubilé elle-même, que le racheteur pendant le jubilé même donne cinquante sela pour la consécration, il s'ensuit que le calcul des cinquante sela que la Torah a prescrit de donner au jubilé porte sur cinquante années qui resteront entre les mains du racheteur jusqu'à l'arrivée du début du jubilé suivant, [et non sur quarante-neuf années seulement], et alors

pundiyon

qu'ajoute-t-on au sela pour chaque année quand il rachète au milieu du jubilé,

que veux-tu qu'il fasse ?!

car les cinquante que la Torah a fixé sont pour cinquante années, et pour chaque année un sela et pas plus. [Mais selon Shmuel, qui soutient qu'encore pour Rabbi «si, de l'année du jubilé, il consacrera son champ — c'est cinquante sela — il vaudra», il s'agit de la première année après le jubilé, et cela ne restera pas en sa possession jusqu'à l'arrivée du jubilé mais seulement quarante-neuf années, il s'ensuit que pour quarante-neuf années la Torah a ordonné de donner cinquante sela, un sela et un pundiyon [qui est une des quarante-huit du sela] pour chaque année, et il est entendu qu'il donne lorsqu'il rachète au milieu des années du jubilé pour chaque année qui lui restera — un sela et un pundiyon].

Et nous expliquons :

et si tu dis

que réellement

il n'appartient pas

à Rabbi qui ajoute un pundiyon,

et il est rédigé

(plus loin col. 25, cf.) qu'il n'est pas ainsi :

«Il a consacré deux ou trois ans avant le jubilé, Rabbi dit : je dis que je donne un sela et un pundiyon pour l'année»

et cela correspond à Shmuel pour qui les cinquante sela que la Torah a prescrits le sont pour la première année, pour quarante-neuf années jusqu'au début du jubilé suivant, un sela et un pundiyon par année ! et alors c'est embarrassant pour Rav, envers Rabbi — pourquoi faut-il donner un pundiyon?!

Et nous enseignons :

Rabbi selon Rabbi Yehuda est son opinion

qu'il n'y a entre le début d'un jubilé et le début du jubilé suivant que quarante-neuf années !

car dit

Rabbi Yehuda :

«l'année cinquante»

dans le compte de chaque série de jubilés

monte ici

pour le compte des années du premier jubilé

et ici

pour le compte des années du jubilé suivant, que le jubilé lui-même est compté comme année première pour le compte des cinquante années de jubilé ; et si donc les cinquante donnés pendant le jubilé lui-même ne valent que pour quarante-neuf années jusqu'au début du jubilé suivant, selon le calcul d'un sela et d'un pundiyon par année.

Et il nous faut demander :

à Shmuel

qui soutient qu'encore pour Rabbi celui qui consacre pendant le jubilé lui-même n'est pas sacré, et les cinquante que la Torah a prescrits sont, quand on le rachète la première année après le jubilé,

dirait-on, [si c'est nécessaire] que

Rabbi comme les rabbanan

qui pensent que le début du compte des cinquante années est l'année qui suit le jubilé

est son opinion ?!

Et nous expliquons :

si selon Rabbi Yehuda

on soutient aussi que pour Rabbi, du commencement de la première année après le jubilé jusqu'au commencement du jubilé suivant il n'y a que quarante-huit années, alors les cinquante sela que la Torah a prescrit de donner la première année après le jubilé — pour Shmuel — ne sont que pour quarante-huit années jusqu'au commencement du jubilé suivant, car cette année est comptée comme la seconde en calcul, et alors

un sela et deux pundiyon

ce qui est une des quarante-huit des sela

doit être

savoir que Rabbi ordonne de donner pour chaque année, et pas seulement un sela et un pundiyon unique, comme il est expliqué dans les paroles de Rabbi.

Et nous comprenons : en réalité,

de toute façon, pour Shmuel, Rabbi est de l'avis des rabbanan.

Ta shma — preuve pour Shmuel qui soutient que pendant le jubilé même la consécration ne vaut pas — de notre enseignement, où il est écrit

«et on ne rachète pas après le jubilé moins qu'une année»

ce qui signifie moins qu'une année depuis le commencement de l'année du jubilé.

Et nous expliquons :

il est compréhensible pour Shmuel 'on ne rachète pas après le jubilé moins qu'une année'

parce qu'il n'y a pas de sainteté pendant le jubilé,

mais pour Rav, que signifie 'après le jubilé une année'

dont la Mishna dit qu'on ne rachète pas dedans ?

Et nous repoussons :

qui pensait

que notre expression signifie

après le jubilé littéralement ?!