Arakhin 19b (יט:) — le Talmud en français

Celui qui dit :

« Ma largeur »

est sur moi,

qu’en est-il ?

Cela signifie-t-il que la longueur de la baguette doit être égale à la mesure de sa largeur, ou qu’elle doit être épaisse comme sa largeur ?

Celui qui dit :

« Ma position assise »

est sur moi,

qu’en est-il ?

Est-ce que cela signifie une baguette de la mesure de sa hauteur lorsqu’il est assis, ou bien une baguette longue comme la mesure de la largeur de son siège ? [Chita Mekoubetset].

Celui qui dit :

« Ma circonférence »

est sur moi,

qu’en est-il ?

Donne-t-il une baguette mince, qui se courbe, et longue selon la mesure de sa circonférence, ou doit-il donner une baguette épaisse comme sa circonférence et longue comme sa hauteur ?

Toutes ces questions

restent sans solution — teïkou.

Nous avons appris dans la Michna :

« Le poids de ma main est sur moi, etc. »

Les Maîtres ont enseigné :

celui qui dit

« Le poids de ma main et le poids de mon pied sont sur moi, Rabbi Yehouda dit : il apporte un tonneau, le remplit d’eau et y introduit

sa main et son pied.

Pour la main,

il l’introduit

jusqu’à l’aisselle

[le coude], car jusqu’à cet endroit elle est appelée « main ».

Et pour le pied,

jusqu’au genou,

car au-dessus de cet endroit ce n’est plus le pied, mais la cuisse.

Et il pèse

de la chair d’âne, des tendons et des os, et les met à l’intérieur jusqu’à ce qu’il soit rempli. Et bien qu’il n’y ait pas de preuve à la chose

que la chair de l’homme et celle de l’âne aient le même poids,

il y a un indice

à cela.

Comme il est dit : « Leur chair est comme la chair des ânes. »

Rabbi Yossi lui dit : Comment est-il possible d’ajuster

exactement la mesure de

chair

d’âne

en face de

la mesure de

chair

qui se trouve dans la main,

des tendons en face des tendons, des os en face des os ?

Rabbi Yehouda lui dit : On estime

quelle est leur mesure.

Rabbi Yossi lui dit :

Puisque, de toute façon, on s’appuie sur une estimation,

au lieu de mesurer la chair, les tendons et les os, qu’ils mesurent la main

pour savoir combien elle pèse. Pourquoi as-tu rendu nécessaire la pesée ?

Et Rabbi Yehouda

pense :

autant qu’il est possible, nous le faisons

avec précision ; c’est seulement pour la mesure de la chair et des os, lorsqu’il est impossible d’effectuer une mesure, que l’on s’appuie sur une estimation.

Nous avons appris :

« Pour la main, jusqu’à l’aisselle »,

le coude, car jusqu’à cet endroit elle est appelée « main ».

Et nous opposons :

la sanctification des mains et des pieds

dans le Temple se fait jusqu’à l’articulation

de jonction de la paume et de l’avant-bras . Il ressort donc que seule la paume est appelée « main », puisque le verset dit : « Ils laveront leurs mains et leurs pieds ».

Et nous répondons : dans le langage

de la Torah, jusqu’à l’articulation,

c’est ainsi ; mais

dans les vœux,

qui dépendent de l’intention de celui qui fait le vœu,

on suit le langage des hommes,

et, chez eux, jusqu’au coude est appelé « main ».

Et nous objectons :

et

la main, dans le langage

de la Torah, jusqu’à l’articulation,

est-ce bien ainsi ?

Or, concernant les téfiline, il est écrit : « Tu les attacheras comme signe sur

ta

main », et l’école de Ménaché a enseigné : « Ta main », c’est la partie charnue du bras,

qui est l’endroit où l’on pose les téfiline.

Et nous répondons :

dans la Torah, jusqu’à

la partie charnue du bras,

l’avant-bras

tout entier est appelé « main », et même au-dessus du coude.

Dans les vœux,

on suit le langage des hommes,

selon lequel jusqu’au coude est appelé « main ».

Et, pour la sanctification des mains et des pieds dans le Temple,

le fait qu’elle ne concerne que l’articulation ne se déduit pas du sens du terme « main », mais

relève d’une halakha reçue,

selon laquelle seule la paume est concernée.

Nous avons appris :

« Pour le pied, jusqu’au genou »

[la rotule], car à partir de cet endroit ce n’est plus le pied, mais la cuisse.

Et nous opposons :

il est dit dans la Michna, au sujet de l’obligation de se présenter,

« les pieds » —

à l’exclusion de ceux qui ont des jambes de bois,

qui sont quittes. En effet, celui dont la plante du pied a été amputée et dont le moignon est placé dans une jambe de bois est considéré comme n’ayant pas de pied ; il ressort donc que le pied n’est appelé « pied » que jusqu’à la première articulation, qui est la cheville.

Et nous enseignons : en la langue

d'oraita

jusqu'au premier segment on l'appelle « jambe » et c'est pourquoi l'on restreint

"sauf pour les propriétaires de kavin", dans Nedarim on a suivi le langage des hommes,

et toute la partie inférieure (la shok) est appelée jambe.

Et l'on objecte :

Et d'oraita "sauf pour les propriétaires de kavin"

et seul le pied est considéré comme jambe ?

Et voici à propos de la chalitza qu'il est écrit

"et il ôta sa chaussure de dessus"

sa jambe", et il est enseigné dans une baraïta : la chaussure

pour celui à qui la jambe a été coupée et qui est resté avec une portion

depuis la cheville et en dessous sa chaussure est valide.

Ainsi la partie est considérée comme jambe même au‑dessus du premier segment.

Et nous enseignons :

Car là‑bas le verset dit

"et il ôta sa chaussure"

de dessus sa jambe"

et non pas «de son pied» strictement, et jusqu'à la cheville cela est au‑dessus de la jambe.

Et l'on objecte :

Si donc

qu'il ne faut pas sa jambe,

aussi au‑dessus de la cheville

sera apte puisque c'est au‑dessus de la jambe.

Et nous enseignons :

"au‑dessus"

est écrit, et c'est le shok qui est un segment au‑dessus de la jambe.

Et non

au‑dessus de la cheville, car là c'est déjà

au‑dessus de "ce qui est au‑dessus"

de la jambe.

Dit Rav Pappa : on en entend par là

d'après la baraïta qui dit : «depuis la cheville et en dessous sa chaussure est valide»,

que cette division [<

]

(קרסול) s'étend jusqu'à ce qui descend jusqu'au sol

depuis lequel et en dessous il n'y a plus de segment, et tout est une seule partie.

Si l'on se figurait qu'il y ait une séparation en segments

depuis lui et en dessous en un autre segment,

alors cela serait une division "au‑dessus"

de sa jambe qui est déjà le second segment depuis le bas,

et ce qu'on appelle "au‑dessus de ce qui est au‑dessus"

serait considéré car il s'agit du deuxième segment et au‑dessus.

Rav Ashi dit : même si tu dis

que la division et en dessous

est une séparation en segment

en un autre segment, ceci n'est point difficile non plus.

Tout ce qui est de la nature du genou est comme la nature du genou.

et jusqu'à la cheville la jambe est importante puisque c'est égal et en face du pied. C'est pourquoi le shok est appelé "au‑dessus de sa jambe".

Mishnatit (nous enseignons) :

Celui qui dit

"le prix de ma main m'incombe",

qui s'oblige à consacrer le montant de sa main,

on l'estime selon combien il vaut

pour le vendre comme esclave,

et combien il vaut sans la main.

La différence est la valeur de la main dont il s'est engagé.

Et cette règle

ci

est

une question sérieuse en matière de nédarim,

c'est‑à‑dire celui qui s'engage par la formule "le prix de

en valeurs,

qui dit le terme "valeur". Et l'on acquitte par la valeur de la main ; cela ne dépend pas des évaluations mais de la valeur que la Torah a fixée, et nous ne trouvons que la valeur d'une personne entière.

Gemara :

Et nous discutons ici :

Comment l'estimons‑nous ?

Rava dit : on l'estime comme une estimation de dommages.

C'est‑à‑dire que l'on évalue une personne dont un autre a coupé la main. On la met comme un esclave vendu sur le marché, combien il était estimé auparavant et combien il vaut maintenant et l'on paie la différence. Et de même ici, lorsque la mesure est ce neder.

Abaye lui dit : quel prix égalises‑tu

pour les dommages et pour le neder ?

Là‑bas

à propos des dommages : puisque finalement sa main a été coupée, même l'estimation de sa valeur d'avant la coupure est moindre. Car maintenant

c'est un homme diminué,

mais

ici [<

] (à la valeur des nédarim)

c'est un homme intact.

Car en effet il n'est pas diminué en acte. Et entre ce qu'il vaut maintenant quand il est entier et ce qu'il vaudrait s'il avait été amputé il y a une grande différence.

Ainsi expliqua Rachi. Et dans les Tossafot on s'étonne de cela et l'on interprète à l'inverse, que l'estimation des dommages est plus grande ; car outre la perte de la main il y a une dépréciation de ce qui a été abîmé par l'amputation. Mais ici il faut mettre seulement la perte de la main et rien d'autre.

Mais dit Abaye : on estime combien un homme veut donner pour un esclave qui travaille d'une seule main,

et combien

pour celui qui travaille de ses deux mains.

Et la différence entre eux il la donnera.

Et nous l'expliquons : "travaille"

d'une seule main

comme Abaye a dit,

Qu'est‑ce donc ?

c'est‑à‑dire, pourquoi est‑il apte au travail seulement d'une main ? Si c'est parce que

l'autre

main

est coupée [<

] (amputée),

voilà le sens

on l'estime comme Rava le fait. Car c'est un homme diminué.

Mais

pour la raison que

sa seconde

la seconde

est assignée à son premier maître,

et n'a pas été vendue au second. Et c'est une personne intacte. Et la différence entre ceci et le fait d'être vendu comme quelqu'un de deux mains, voilà tout l'ensemble des valeurs qui constituent le prix de la main.

Rava posa la question :

si son prochain l'a lié (ou lui a causé la lésion) et pour cela

on l'a estimé par une estimation de dommages

combien il valait auparavant et combien il vaut maintenant,

et qu'il dit

puis après

"le prix m'incombe". Que veut‑on dire ? Qui a dit : l'on l'a estimé une fois

combien il vaut maintenant, et sur cette estimation se fonde‑t‑on aussi pour la question de l'obligation de son neder ?

Ou peut‑être : que j'estime

pour le neder

de

dix

c'est‑à‑dire (lecture traditionnelle : "péchés" ou autre) et l'on apprend de là au début de Sanhédrin qu'il faut neuf plus le cohen,

à partir de l'estimation

des dommages, que cela suffit pour celui‑ci

de trois,

donc l'estimation première ne sert à rien et on l'estimera de nouveau par dix.

Et il demanda encore :

Si tu veux dire que j'estime de dix plutôt que d'estimer de trois

il reste à discuter si

il a dit "le prix m'incombe" et on l'a estimé et il répète "le prix m'incombe", que veut‑on dire ?

Dirons‑nous

ici certainement, car on l'a estimé

déjà

par dix

et que cela suffit aussi pour le second neder par rapport à la même estimation ?

ou peut‑être,

faut‑il une autre estimation, car peut‑être

qu'il y a une amélioration

entre moi et moi‑même.