Text version of this daf: original and translation

Yevamot 122b (קכב:) — the Talmud in English

Yevamot 122b (יבמות קכב:): The Gemara explains the statement of the Sages: What deficiency is there in the innkeeper woman that they said to him, “Is a priestess not like the innkeeper woman?” Rav…

Original text — Yevamot 122b (קכב:)

ומבארת הגמרא את דבריהם של חכמים:

מאי גריעותא דפונדקית

, עד שאמרו לו וכי לא תהא כהנת כפונדקית?

אמר רב כהנא: פונדקית

זאת,

עובדת כוכבים היתה

.

ומסיחה לפי תומה היתה: זה מקלו וזה תרמילו, וזה קבר שקברתיו בו.

וכן תני אבא בריה דרב מניומי בר חייא: פונדקית עובדת כוכבים היתה, ומסיחה לפי תומה היתה: זה מקלו וזה תרמילו, וזה קבר שקברתיו בו.

ומקשה הגמרא:

והא "איה חברנו" קאמרי לה!?

ומוכח ששאלו אותה, ולא היה זה מסיח לפי תומו.

ומתרצת הגמרא שכך היה המעשה:

כיון דחזיתינהו

, שראתה אותם כשהם חוזרים

בכיא

. והיינו, שתחילת הדברים היתה מצידה, כמסיחה לפי תומה.

ואז

אמרו לה: איה חברנו?

אמרה להם: מת וקברתיו.

תנו רבנן: מעשה באדם אחד שבא להעיד על האשה

, שמת בעלה,

לפני רבי טרפון

.

אמר לו: בני, היאך אתה יודע בעדות אשה זו?

אמר: אני והוא

, בעלה המת,

היינו הולכים בדרך, ורדף אחרינו גייס, ונתלה

בעלה של אשה זו

בייחור

בענף

של זית, ופשחו

, ונתקו מהעץ, ועשה ממנו מקל,

והחזיר

במקל שעשה,

את הגייס לאחוריו

.

אמרתי לו: אריה, יישר כחך!

אמר לי: מנין אתה יודע שאריה שמי?

שאכן,

כך קורין אותי בעירי: יוחנן ברבי יהונתן, אריה דמכפר שיחיא

לימים חלה

אותו עד,

ומת

.

והשיא רבי טרפון את אשתו

של חבירו על סמך עדותו של העד הזה.

ומקשה הגמרא:

ו

כי

רבי טרפון לא בעי דרישה וחקירה

בעדות אשה?

והתניא: מעשה באדם אחד שבא לפני רבי טרפון להעיד עדות אשה

.

אמר לו: בני, היאך אתה יודע עדות זו?

אמר לי: אני והוא היינו הולכין בדרך ורדף אחרינו גייס, ונתלה בייחור תאנה ופשחו והחזיר את הגייס לאחוריו

.

אמרתי לו: יישר כחך, אריה!

אמר לי: יפה כוונת לשמי, שכך קורין אותי בעירי: יוחנן בן יונתן אריה דמכפר שיחיא

.

לימים חלה, ומת

.

אמר לו

רבי טרפון בשעה שנטה למות: וכי

לא כך אמרת לי

ששמך הוא

יוחנן בן יונתן דמכפר שיחיא, אריה?

אמר ליה: לא

כך אמרתי.

אלא כך אמרתי לך

: שמי הוא

יוחנן בן יונתן אריה דמכפר שיחיא. ודקדק עליו שנים

ושלשה פעמים, וכיון את דבריו

ו

רק אז

השיא רבי טרפון את אשתו

של המת שהעיד זה עליו!

ומשנינן: במחלוקת

תנאי היא

.

דתניא: אין בודקין עדי נשים בדרישה וחקירה, דברי רבי עקיבא

רבי טרפון אומר: בודקין

.

וקמיפלגי בדרבי חנינא

.

דאמר רבי חנינא: דבר תורה, אחד דיני ממונות ואחד דיני נפשות בדרישה וחקירה, שנאמר

[ויקרא כד]

"משפט אחד יהיה לכם

".

ומה טעם אמרו

חכמים ש

דיני ממונות אין צריכין דרישה וחקירה?

כדי

שלא תנעול דלת בפני לוין

.

ובמאי קמיפלגי?

מר

רבי עקיבא

סבר: כיון

, היות

דאיכא כתובה למשקל

-

כדיני ממונות דמי

, והקילו בה שלא יצטרכו דרישה וחקירה.

ומר

רבי טרפון

סבר: כיון דקא שרינן

בעדות זו

אשת איש לעלמא

-

כדיני נפשות דמי

, היות והבא עליה דינו בחנק, וצריכים בה דרישה וחקירה.

אמר רבי אלעזר אמר רבי חנינא: תלמידי חכמים מרבים שלום בעולם, שנאמר

[ישעיהו נד]

"וכל בניך למודי ה', ורב שלום בניך

".

הדרן עלך פרק האשה בתרא וסליקא לה מסכת יבמות

Translation

The Gemara explains the statement of the Sages:

What deficiency is there in the innkeeper woman

that they said to him, “Is a priestess not like the innkeeper woman?”

Rav Kahana said: This innkeeper woman

was

a gentile.

And she was speaking innocently: “This is his staff, this is his pack, and this is the grave in which I buried him.”

And likewise Abba, son of Rav Minyomi bar Hiyya, taught: The innkeeper woman was a gentile, and she was speaking innocently: “This is his staff, this is his pack, and this is the grave in which I buried him.”

The Gemara raises an objection:

But they said to her, “Where is our companion?”

This proves that they questioned her, and that this was not an incidental statement.

The Gemara answers that this is what happened:

Once she saw them

, when she saw them returning,

she began to cry.

That is, she initiated the conversation, speaking innocently.

Then

they said to her: “Where is our companion?”

She said to them: “He died, and I buried him.”

The Sages taught: An incident occurred involving a certain man who came to testify concerning a woman

, that her husband had died,

before Rabbi Tarfon.

He said to him: “My son, how do you know this testimony concerning the woman?”

He said: “He and I

, her deceased husband,

were traveling along the road, and a troop pursued us, and he hung

, this woman's husband,

from a branch

, a branch,

of an olive tree, and he broke it off

, severing it from the tree and making a staff from it,

and he turned

with the staff he had made

the troop back.”

I said to him: “Lion, may your strength be firm!”

He said to me: “How do you know that my name is Lion?”

Indeed,

that is what they call me in my city: Yohanan bar Rabbi Yehonatan, Lion of Kfar Sikhya.

Later he fell ill

—that witness—

and died.

And Rabbi Tarfon permitted his wife to marry

, relying upon the testimony of this witness.

The Gemara raises an objection:

And

was

Rabbi Tarfon not requiring examination and interrogation

in the testimony concerning a woman?

But it was taught: An incident occurred involving a certain man who came before Rabbi Tarfon to give testimony concerning a woman.

He said to him: “My son, how do you know this testimony?”

He said to me: “He and I were traveling along the road, and a troop pursued us, and he hung from a fig-tree branch, broke it off, and turned the troop back.”

I said to him: “May your strength be firm, Lion!”

He said to me: “You correctly intended my name, for that is what they call me in my city: Yohanan ben Yonatan, Lion of Kfar Sikhya.”

Later he fell ill and died.

He said to him

Rabbi Tarfon, when he was approaching death: “Did you not

say this to me

that your name was

Yohanan ben Yonatan of Kfar Sikhya, Lion?”

He said to him: “No,”

that is not what I said.

Rather, this is what I said to you:

my name is

Yohanan ben Yonatan, Lion of Kfar Sikhya. And he examined him closely two

and three times, and he aligned his words.

And

only then

Rabbi Tarfon permitted the wife

of the deceased about whom this man had testified to marry!

And we resolve the contradiction: It is a dispute;

it is a dispute among tannaim.

As it was taught: The witnesses concerning women are not examined through detailed examination and interrogation; this is the statement of Rabbi Akiva.

Rabbi Tarfon says: They are examined.

And they disagree concerning Rabbi Hanina's teaching.

As Rabbi Hanina said: By Torah law, both monetary cases and capital cases require detailed examination and interrogation, as it is stated [Leviticus 24]

in Leviticus 24:

“You shall have one law.”

And for what reason did they say

the Sages that

monetary cases do not require detailed examination and interrogation?

In order

not to lock the door before borrowers.

And in what do they disagree?

One Master

, Rabbi Akiva,

holds: Since

there is

a marriage contract to collect—

it is comparable to monetary law

, and they were lenient concerning it so that detailed examination and interrogation would not be required.

And the other Master

, Rabbi Tarfon,

holds: Since we permit

through this testimony

a married woman to everyone—

it is comparable to capital law

, since one who has relations with her is liable to strangulation, and detailed examination and interrogation are required in such a case.

Rabbi Elazar said that Rabbi Hanina said: Torah scholars increase peace in the world, as it is stated [Isaiah 54]

in Isaiah 54:

“And all your children shall be disciples of the Lord, and great shall be the peace of your children.”

The chapter The Last Woman is concluded, and tractate Yevamot is concluded.

Words from this daf in the dictionary